Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А56-46955/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46955/2019
28 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения" (адрес: Россия 194223, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУРЧАТОВА 14/ЛИТ. А, ОГРН: 1129847003395)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД СЕРВИС" (адрес: Россия 195427, Санкт-Петербург, УЛИЦА. АКАДЕМИКА КОНСТАНТИНОВА, ДОМ/1, ЛИТЕР Б, ОГРН: 1157847315163);

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.11.2019 года,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения» (далее по тексту – ОАО «НИИПТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Сервис» (далее по тексту – ООО «НордСервис»).

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

ОАО «НИИПТ» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «НордСервис», уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между стонами был заключен Договор аренды №122Д/17 от 01.12.17 (Договор аренды), в рамках которого ОАО «НИИПТ» предоставило, а ООО «НордСервис» приняло во временное владение и пользование за плату нежилые помещения для использования под производство и склад, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.12.17г.

Между ОАО «НИИПТ» и ООО «НордСервис» был также заключен Договор субаренды №78Д/17 от 31.07.17 (Договор субаренды), в рамках которого ОАО «НИИПТ» предоставило, а ООО «НордСервис» приняло во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 252м2, расположенный по адресу <...> для организации автостоянки, что подтверждается актом приема-передачи от 31.07.17г.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательства оплаты в установленном договором порядке всех выставленных истом счетов во исполнение взятых на себя обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу пункту 4.2.1. Договора субаренды обязалось в предусмотренные договором сроки перечислять ежемесячную арендную плату.

Несмотря на принятие и пользование земельным участком, ООО «НордСервис» не оплатило арендную плату за пользование участком, чем нарушило условия Договора субаренды № 78Д/17 от 31.07.17.

В силу пункту 3.2.4. Договоров аренды Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать установленную Договором арендную плату.

Ненадлежащее исполнение ООО «НордСервис» условий заключенных договоров, привело к возникновению по состоянию на 14.03.2019 задолженности

- по Договору аренды №122Д/17 от 01.12.17 в сумме 133776,60 рублей;

- по Договор субаренды №78Д/17 от 31.07.17 в сумме 10773,35 рублей.

В адрес ответчика 14.03.2019 года было направлено требование о погашении задолженности по арендной плате, оставленное без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском .

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения» задолженность по Договору аренды от 01.12.17г. №122Д/17 и Договору субаренды от 31.07.17г. №78Д/17 в общей сумме 144549,95 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5336,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.