Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А57-4793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4793/2019
30 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Региональная строительная компания», г. Саратов

заинтересованные лица:

Управление финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, р.п. Татищево

МБУДО «Детская школа искусств Татищевского муниципального района Саратовской области», Саратовская область, р.п. Татищево

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

стороны и лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Региональная строительная компания» с заявлением о признании незаконным бездействия финансового органа при исполнении судебных актов, о восстановлении процессуального срока.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 г. по делу №А57-18857/2017 с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств Татищевского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 412170, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410047, <...>) была взыскана задолженность контракту №0160300015317000006-0053529-01 от 18.04.2017 года в размере 516131 руб. 65 коп., неустойка за период с 11.06.2017 г. по 11.08.2017 г. в размере 9548 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13514 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №016375745.

30.10.2017 г. исполнительный лист с заявлением о взыскании был направлен для принудительного исполнения в Управление финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области и был получен финансовым органом 03.11.2017 г.

В связи с тем, что решение суда исполнено не было, орган местного самоуправления, по мнению заявителя, допускает незаконное бездействие.

Учитывая данные обстоятельства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявитель, предъявляя спорный исполнительный лист для исполнения 30.10.2017 г., знал установленные законном (статьей 242.2 БК РФ) сроки, в течение которых они подлежали исполнению.

В установленный срок исполнительные листы не были исполнены, о чем заявителю было известно.

В связи с изложенным, при рассмотрении заявленных требований, суд руководствуется положениями пункта 4 статьи 198 АПК РФ, в силу которой, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока. Вместе с тем, доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не указано.

Исходя из смысла положения части 4 статьи 198 АПК РФ следует, что арбитражный суд на основании исследованных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств определяет временной момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

Моментом, с которого начинает исчисляться течение трехмесячного срока для оспаривания бездействия Финансового управления, является день, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов или должно было стать известно.

Судом установлено, что согласно описи вложения в ценное письмо с вышеуказанным исполнительным листом и судебными актами направлено в Финансовое управление Татищевского муниципального района 30.10.2017 г., что подтверждается квитанцией от 30.10.2017 г.

Согласно отчету отслеживания отправлений отправление получено финансовым управлением 03.11.2017 г.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Следовательно, исполнение должно было наступить в силу закона в феврале 2018 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с настоящим заявлением общество обратилось в суд только 01.03.2019, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, заявитель обратился в суд после истечения срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. При этом, заявитель располагал сведениями о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов, поскольку им указано, что денежные средства в полном объёме должником по исполнительному листу обществу не перечислены.

Последствия пропуска процессуального срока предусмотрены статьей 115 АПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд в рамках установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, суду не представлено. Ходатайство о восстановлении срока соответствующего обоснования со ссылками на конкретные обстоятельства не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, как отмечено выше, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснования уважительности его пропуска со ссылками на конкретные обстоятельства не содержит.

Исходя из положений части 4 статьи 198 АПК РФ, начало течения срока на оспаривание бездействия государственных органов связано с датой, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, суд считает, что установленный срок на оспаривание бездействия был пропущен и основания для восстановления этого срока отсутствуют. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока суд отказывает.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока - отказать.

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) финансового органа – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке статей 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова