Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А57-31445/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31445/2020
26 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 5" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

к акционерному обществу "Ульяновский государственный проектно-конструкторский институт авиационной промышленности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Ульяновск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 27.06.2019,

представитель ответчика – не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 5" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ульяновский государственный проектно-конструкторский институт авиационной промышленности" о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда по договору № МО-2014/400/ПИК/33 ПИР от 03.03.2015 в сумме 694 309 рублей 74 копейки.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований по указанным в отзыве основаниям.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 года между ФГУП "Главное военно-строительное управление № 5" (Генподрядчик) и АО "Ульяновский государственный проектно-конструкторский институт авиационной промышленности" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № МО-2014/400/ПИК/33 ПИР, согласно условиям которого, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства осуществить проведение Обмеров, Обследований, Инженерных изысканий, разработку Проектной и Рабочей документации, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) и другими Исходными данными.

14.09.2018 года сторонами подписано Соглашение о расторжении договора субподряда № МО-2014/400/ПИК/33 ПИР.

Согласно пункту 2 указанного Соглашения Субподрядчиком получен аванс по Договору в размере 18 000 000 рублей. Субподрядчиком выполнены, а Генподрядчиком приняты работы по Договору на общую сумму 18 026 760 рублей 69 копеек.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения о расторжении договора, на дату подписания Соглашения задолженность Субподрядчика перед Генподрядчиком за оказанные услуги генподряда составляет 694 309 рублей 74 копейки.

Задолженность, указанная в п. 6 Соглашения, оплачивается Субподрядчикомпутем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика по банковскимреквизитам, указанным Генподрядчиком в информационном письме и счете на оплату втечение 15 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что акты приемки выполненных работ по Соглашению от 14.09.2018 были подписаны 18.09.2018 и 14.01.2019, следовательно, генподрядные услуги должны были быть оплачены до 04.02.2019.

В нарушение условий Соглашения ответчик до настоящего времени не произвел погашение задолженности за оказанные услуги, в связи с чем, 28.09.2020 в его адрес была направлена претензия, оставшаяся без ответа.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом нарушен досудебный порядок претензионного урегулирования спора, поскольку в тексте письма от 28.09.2020 не указано, что данное письмо является претензией.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соответственно, при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цель такой претензии – довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае, при обращении в арбитражный суд истец в качестве документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представил письмо от 28.09.2020 исх. № 44/2-7955, в котором указал на необходимость оплаты ответчиком генподрядных услуг по договору № МО-2014/400/ПИК/33 ПИР.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о возможности урегулирования спора миром.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения требования, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено. То обстоятельство, что в требовании истца отсутствует указание на намерение обратиться в суд за защитой своих прав, не является основанием для вывода о несоблюдении претензионного порядка. Ответчик не ссылался на неясность формулировок требования истца от 28.09.2020 года.

Кроме того, ответчик указывает на произведенный им зачет встречных требований. Заявление АО «Ульяновский Гипроавиапром» о зачете встречных требований № 527 от 08.12.2020 с приложением акта сверки расчетов было направлено ФГУП «ГВСУ № 5» ценным письмом с описью вложения.

Между тем, согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Поскольку заявление о зачете датировано 08.12.2020, то есть после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (иск подан 16.11.2020) обязательство ответчика не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ульяновский государственный проектно-конструкторский институт авиационной промышленности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Ульяновск, в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 5" (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов, задолженность по оплате услуг генподряда по договору № МО-2014/400/ПИК/33 ПИР от 03.03.2015 в сумме 694 309 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 886 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Поляков С.В.