Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А07-23689/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23689/2018
г. Уфа
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019

Полный текст решения изготовлен 01.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН 0278145217, ОГРН 1080278001418)

к ООО ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ "АЗАРТ" (ИНН 0274111538, ОГРН 1060274032390)

о взыскании задолженности в размере 1 953 618 руб. 06 коп., неустойки в размере 101 681 руб. 80 коп..

третье лицо - ООО НПО «СОМоСтрой» (ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2 по доверенности от 18.06.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности 19.02.2019

от третьего лица–нет явки, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик»» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный проект «Азарт» о взыскании задолженности в размере 1 953 618 руб. 06 коп., неустойки в размере 101 681 руб. 80 коп.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что заказчик (ответчик) уведомлением от 19.12.2017 расторгнул договор в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ и с задержкой начала выполнения работ, акты формы КС-2, КС-3 от 31.10.2017 на сумму 1 654 603 руб. 43 коп., на сумму 299 014 руб. 63 коп. на подписание не предъявлялись.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО НПО «СОМоСтрой».

Третье лицо представило отзыв, в удовлетворении иска просило отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт выполнения работ, нарушен срок выполнения работ, исполнительная документация не передана в полном объеме заказчику.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил, взыскать сумму долга в размере 1953 618 руб. 06 коп. по договору строительного подряда от 29.08.2017, неустойку в размере 101 681 руб. 80 коп. 21.11.2017 по день вынесения решения суда.

Судом уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 между ООО "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК"/ далее-истец, подрядчик/ и ООО ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ "АЗАРТ"/ответчик, заказчик/ заключен договор строительного подряда №06-2017-05, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству монолитных железобетонных конструкций (земляные работы, фундаментальная плита ФП1, монолитные конструкции (1этап) на объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой дом литер 2 подземный гараж 2Б, блок обслуживания 2А по ул.Лесотехникума у пересечения с ул.Энтузиастов Октябрьском районе городского округа город Уфа», сдать результаты заказчику, а заказчик принять и оплатить подрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном договором.

В силу п.2.1 договора стоимость работ и материалов составляет 23 815 828 руб. 02 коп.

Оплата заказчиком производится в пределах 95 % от выполненных работ после подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3 и выставленной счет-фактуры. Гарантийное содержание в размере5% выплачивается подрядчику после полного завершения строительства объекта, устранения дефектов и недоделок в течении 20 календарных дней после выдачи заказчику акта ввода объекта в эксплуатацию и выставления счета подрядчиком (п.2.4 договора).

Согласно п.2.5 договора окончательный расчет за выполненные работы, подтверждённые формой КС-3, производится заказчиком не позднее 20 календарных дней после их завершения.

Дата начала работ – 20.06.217, работы должны быть закончены не позднее 15.10.2017 (п.3.1, 3.2 договора).

В случае нарушения подрядчиком срока производства работ заказчик может отказаться от исполнения договора на основании п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3.4).

В силу п.4.9 договора работы по договору считаются выполненными подрядчиком и окончательно принятыми заказчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, по итогам приемки всех работ рабочей комиссией. Все иные акты имеют промежуточный характер.

Как указывает истец в иске, во исполнения обязательств по договору истцом выполнены работы по договору на общую сумму 1 953 618 руб. 06 коп., в подтверждении представлены односторонне подписанные акты выполненных работ №4-Ф-д.с. от 31.10.2017 на сумму 1654 603 руб. 43 коп., №3-Ф д.с. от 31.10.2017 на сумму 299014 руб. 63 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства ответчика по оплате выполненных работ не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик свои возражения мотивирует тем, что поскольку истцом нарушен срок выполнения работ, оснований для оплаты не имеется. Поскольку истец не принял меры к своевременному исполнению договора, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем уведомил истца письмом исх. 47 от 19.12.2017.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ№4-Ф-д.с. от 31.10.2017 на сумму 1654 603 руб. 43 коп., №3-Ф д.с. от 31.10.2017 на сумму 299014 руб. 63 коп. подписаны в одностороннем порядке.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, стороны согласовали срок начала выполнения работ с 20.06.2017, работы должны быть завершены не позднее 15.10.2017.

По утверждению ответчика, истцом нарушен срок выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

При отказе заказчика от договора в одностороннем порядке наступают следующие последствия: при невыполнении, некачественном выполнении, просрочке выполнения работ по вине подрядчика – компенсация за фактически выполненные работы не предполагается (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации); при отсутствии вины подрядчика в нарушении обязательств – предполагается компенсация подрядчику стоимости выполненных работ (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Письменным извещением № 47 от 19.12.2017 ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (т.1 лд. 60).

Доводы истца о том, что работы были выполнены, однако, ответчик отказался подписать акт приемки выполненных работ, не подтверждаются материалами дела.

Доказательств направления актов акты выполненных работ №4-Ф-д.с. от 31.10.2017 на сумму 1654 603 руб. 43 коп., №3-Ф д.с. от 31.10.2017 на сумму 299014 руб. 63 коп. в адрес ответчика в материалах дела не содержится.

Также отсутствуют доказательства направления заказчику в соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Из обстоятельств дела следует, что истец не уведомил ответчика о невозможности выполнения порученных ему работ в установленные договором сроки, о приостановлении работ также не заявил.

Установив факт нарушения истцом сроков выполнения отдельных этапов работ и сроков завершения выполнения работ в целом по договору, руководствуясь статьями 450.1, 715, 716, 717, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 3.4 договора суд приходит о правомерности отказа ответчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ №4-Ф-д.с. от 31.10.2017 на сумму 1654 603 руб. 43 коп., №3-Ф д.с. от 31.10.2017 на сумму 299014 руб. 63 коп. направлены истцом для подписания ответчику сопроводительным письмом №107 от 22.05.2018, и получены ответчиком 25.05.2018, т.е. после уведомления о расторжении договора, о чем свидетельствует входящий штамп ООО Инвестиционный проект «Азарт» за №94 (т.1, лд.24).

Принимая во внимание наличие в материалах дела подтверждающих позицию ответчика документов, суд приходит к выводу, что подрядчиком не обеспечена возможность выполнения работы в объеме и в сроки, указанные в договоре. Подрядчик меры, содействующие выполнению всего объема работ в установленные сроки либо продления срока выполнения работ, не предпринял.

В силу ст. ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доводы истца о том, что ответчиком не отрицается факт выполнения работ, поскольку ответчиком не указан на их возврат по письму №38 от 26.10.2017 о возврате актов выполненных работ для исправления замечаний, суд находит несостоятельным.

Отсутствие в письме №38 от 26.10.2017 спорных актов не свидетельствует об их предъявлении подрядчиком к приемке выполненных работ, поскольку истец не представил доказательств направления данных актов в адрес ответчика.

Напротив, из материалов дела, следует, что спорные акты формы КС-2 от 31.10.2017 в адрес ответчика не направлялись, сообщения об устранении замечаний, обнаруженных заказчиком в ходе приемки выполненных работ, отсутствуют; иная представленная истцом переписка с ответчиком также не подтверждает заявленный объем и стоимость работ.

Иных доказательств направления/вручения актов выполненных работ №4-Ф-д.с. от 31.10.2017 на сумму 1654 603 руб. 43 коп., №3-Ф д.с. от 31.10.2017 на сумму 299014 руб. 63 коп. ответчику истец не представил.

Вопреки доводам истца, ссылка ответчика о расчетах с истцом недвижимым имуществом не подтверждает факт выполнения и принятия ответчиком заявленных истцом работ. ООО ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ "АЗАРТ" является одним из учредителей ООО НПО «СОМоСтрой», что следует из договора №2-99 долевого участия в строительстве жилого дома от 29.06.2017, предметом которого является долевое участие юридического лица в финансировании строительства дома на объекте строительства Жилой дом литер2, подземный гараж 2Б, блок обслуживания 2А по ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе ГО г. Уфа, в объеме установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определённой в договоре доли построенного дома, а другая сторона обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта - участнику долевого строительства.

Основанием расторжения договоров явилось нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а не произвольное одностороннее расторжение договоров заказчиком.

Акты выполненных работ №4-Ф-д.с. от 31.10.2017 на сумму 1654 603 руб. 43 коп., №3-Ф д.с. от 31.10.2017 на сумму 299014 руб. 63 коп. не содержат как подписей заказчика (подписаны односторонне подрядчиком), так и отметок об его отказе от подписания. Факт направления данных актов ответчику истцом не подтвержден. В связи с чем указанные акты не могут служить доказательством выполнения указанных в них работ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости выполненных работ на основании односторонних актов является необоснованным, так как в деле отсутствуют доказательства предъявления результата работ обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный проект «Азарт» к приемке в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основного долга судом отказано, требования истца о взыскании неустойки в размере 101 681 руб. 80 коп. с 21.11.2017 по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся я на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный проект «Азарт» о взыскании долга в размере 1 953 618 руб.06 коп., неустойки в размере 101 681 руб.80 коп. отказать.

Взыскать в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 33 269 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья И.Р. Юсеева