Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А03-1895/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-1895/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Казачья станица» на решение от 14.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу № А03-1895/2018 по заявлению обществас ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Казачья станица» (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Максима Горького, 63, ИНН 2225092090, ОГРН 1082225000890) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, 65, ИНН 2221022528,ОГРН 1022201518547) о признании недействительным отказа в принятиимер антимонопольного регулирования, изложенного в письме от 27.12.2017 № 4755/5, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Другое лицо, участвующее в деле, – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Казачья станица» (далее – ООО «АПО «Казачья станица», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениемо признании недействительным отказа, изложенного в письме Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.12.2017 № 4755/5, в принятии мер антимонопольного реагирования по признакам нарушения публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – сетевая организация, ПАО «МРСК Сибири») антимонопольного законодательства и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Сибири».

Решением от 14.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.09.2017 № 22-3-0500123 составлен в отсутствие уполномоченного лица общества, вывод судов о надлежащем извещении ООО «АПО «Казачья станица» о проведении проверки является ошибочным.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный органи ПАО «МРСК Сибири» просят оставить обжалуемые судебные актыбез изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлениюбез изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом (потребитель)и акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, далее – АО «Алтайэнергосбыт») заключен договор электроснабженияот 22.08.2013 № 2227 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 4.3 договора фактическое количество поставленной электрической энергии (мощности) определяется приборами учета.

07.09.2017 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителей общества Мальцева С.С. и Казакова А.Г. проведена плановая проверка прибора учета электрической энергии общества, в ходе которой установлен факт срыва с дверей трансформатора ранее установленной пломбы, о чем составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № 22-3-0500123.

Допуск представителя сетевой организации к приборам учета электрической энергии ООО «АПО «Казачья станица» был обеспечен Казаковым А.Г., замечаний к акту не представлено.

Не согласившись с порядком проведения проверки, общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности и признании недействительным акта от 07.09.2017 № 22-3-0500123 о неучтенном потреблении электрической энергии.

По результатам рассмотрения данного заявления управление письмом от 27.12.2017 № 4755/5 отказало обществу в принятии мер антимонопольного реагирования, указав на отсутствие в действиях сетевой организации нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с указанным отказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первойи апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемый отказ управления соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО «АПО «Казачья станица».

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки такого нарушения.

Отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции является основанием для принятия антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении дела.

По мнению общества в действиях ПАО «МРСК Сибири» при проведении проверки прибора учета электрической энергии содержатся признаки злоупотребления доминирующим положением.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с Основными положениями проверяют соблюдение потребителями требований указанного документа, определяющих, в том числе, порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суды пришли к выводу, что действия сетевой организации по проведению плановой проверки общества и составлению акта неучтенного потребления электрической энергии от 07.09.2017 № 22-3-0500123 выполнены с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства, признаки нарушения сетевой организацией антимонопольного законодательства отсутствуют.

При этом суды учли, что в соответствии с трудовыми договорами от 03.05.2017 № 49-17/ТД и от 13.02.2017 № 07/17-ТД Мальцев С.С., Казаков А.Г., подписавшие акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.09.2017 № 22-3-0500123 являются работниками Троицкого отделения общества.

Вопрос о проведении проверки представителем ПАО «МРСК Сибири» в ходе телефонного разговора был согласован с Кислицыным Ю.П., который является заведующим зерноочистительного комплекса общества (приказ от 05.05.2016 № 35/1-лс).

Ссылка общества на отсутствие у указанных лиц соответствующих полномочий обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку акт допуска в эксплуатацию/проверки прибора учета электроэнергии от 20.07.2017 также был подписан представителем общества Мальцевым С.С.

Доказательств нарушения норм антимонопольного законодательства при совершении сетевой организацией вышеуказанных действий материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно согласились с доводами антимонопольного органа об отсутствии у него правовых оснований для принятия мер антимонопольного реагирования к ПАО «МРСК Сибири».

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию общества с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовв соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А03-1895/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова