Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А56-93262/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93262/2021
12 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное предприятие "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1" (адрес: Россия 188663, гп Кузьмоловский, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Железнодорожная ул., д.7, ИНН <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТПРОМЭКСПЕРТ" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г.,, ЕГОРОВА УЛ., Д. 28А, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 4, ОФИС 4, ИНН: <***>);

третье лицо: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (адрес: Россия 187000, ТОСНО ГОРОД,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, БАРЫБИНА ШОССЕ, 29Ж,)

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 07.04.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2021;

- от третьего лица: ФИО4, доверенность от 01.06.2022;



установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтпромэксперт" (далее - Общество) о взыскании 1 334 774 руб. 86 коп. долга, 37 872 руб. 70 коп. неустойки по договору на выполнение работы от 23.09.20219 № 1.

Общество в рамках настоящего дела заявило встречное исковое заявление к Предприятию об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить требования Договора по пунктам 2.2.8 и 2.2.9, а именно предоставить полный комплект исполнительной документации в ГКУ «Ленавтодор» и всем причастным организациям в соответствии с требованиями строительных норм и правил после окончания производства работ, подписать акт балансовой принадлежности и акт ввода в эксплуатацию со всеми причастными лицами.

Определением от 22.12.2021 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОМЭКСПЕРТ" принято к производству.

Определением от 20.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ".

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (подрядчик) и Обществом (заказчик) 23.09.2019 заключен договор №1 на выполнение работы (далее – Договор) по строительству съезда с автомобильной дороги «Зеленогорск Приморск-Выборг» на км 24+713 (справа) к месторождению «Приветинское -3», Выборгский район, Ленинградская обл.

Как указал истец, свои обязательства по Договору подрядчик выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ (оказания услуг) и выставленными счетами.

Общество частично оплатило работы в размере 7781069,44 руб., что подтверждается платежными документами и актом сверки от января 2020 года.

23.04.2021 в адрес Общества направлена досудебная претензия с требованием погасить 1334774,86 руб. задолженности.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы по спорному договору производятся на основании утвержденного сторонами расчета договорной цены (Приложение № 1 к договору) и Технического задания (Приложение № 2 к договору) (п. 1.2 договора).

На основании п.п. 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 договора Предприятие приняло на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Техническими условиями, Разрешением на производство работ ГКУ «Ленавтодор»; с соблюдением требований их к качеству, установленных действующим законодательством РФ; предоставить полный комплект исполнительной документации в ГКУ «Ленавтодор» и всем причастным организациям в соответствии с требованиями строительных норм и правил после окончания производство работ; подписать акт балансовой принадлежности, акт ввода в эксплуатацию со всеми причастными лицами.

Расчет за работ в размере 1 334 774 руб. 86 коп. по правилам п. 4.3.3 договора осуществляется не позднее 7 рабочих дне после исполнения п. п. 2.2.8 и 2.2.9 договора.

Поскольку Предприятие в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представило доказательств исполнения положений 2.2.8, 2.2.9 договора, иск с учётом положений п. 4.3.3 договора следует оставить без удовлетворения (срок внесения окончательного платежа не наступил).

Кроме того, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (статья 726 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 ГрК РФ).

Отсутствие полного и надлежащего комплекта исполнительной документации, подлежащего подрядчиком в соответствии с п.п. 2.2.8, 2.2.9 договора направлению в ГКУ «Ленавтодор» и всем причастным организациям в соответствии с требованиями строительных норм и правил после окончания производство работ, препятствует вводу объекта в эксплуатацию, что не оспаривается участвующими в дела лицами.

До устранения указанных обстоятельств сами по себе строительные работы, учитывая статус объекта, не могут быть использованы, поскольку съезд с автомобильной дороги не введен в нормативную эксплуатацию.

Данные обстоятельства также в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усмотрел ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из письменной позиции третьего лица следует, что у ГКУ «Ленавтодор» имеются претензии к представленной документации, что является препятствием для ввода объекта в эксплуатацию.

Как указало третье лицо, эксплуатация примыкания без получения документа, подтверждающего выполнение Технических условий, в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не допускается.

Доказательств получения документа, подтверждающего выполнение Технических условий, Предприятие не представило.

Избранный истцом способов защиты права в виде понуждения подрядчика исполнить требования Договора по пунктам 2.2.8 и 2.2.9, а именно предоставить полный комплект исполнительной документации в ГКУ «Ленавтодор» и всем причастным организациям в соответствии с требованиями строительных норм и правил после окончания производства работ, подписать акт балансовой принадлежности и акт ввода в эксплуатацию со всеми причастными лицами, при отсутствии доказательств существования надлежащей исполнительной документации по договору, оценку которой осуществляет соответствующий компетентный орган, не соответствует положениям главы 37 ГК РФ и статьей 12 ГК РФ не предусмотрен.

При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

В данном случае при несоблюдении подрядчиком разумного срока исполнения п.п. 2.2.8 и 2.2.9 договора Общество не лишено возможности в полном объёме воспользоваться пределами осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков в соответствии п. 6 ст. 753 ГК РФ.

С учётом изложенного встречный иск следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.