Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А32-14017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14017/2018
г. Краснодар
27 августа 2018



Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018. Полный текст решения изготовлен 27.08.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО «Управляющая компания «Доверие», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар, в лице Сочинского филиала, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и необоснованным расчета объема электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, о пресечении действий по начислению платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 8-4263 от 18.12.2017,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Доверие», г. Сочи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар, в лице Сочинского филиала, г. Сочи, о признании незаконным и необоснованным расчета объема электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 в размере 510 835 руб. 24 коп., о пресечении действий по начислению платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 в размере 510 835 руб. 24 коп.

В судебное заседание явилась представитель ответчика.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, посредством электронной почты направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, а именно периода и соответственно суммы оспариваемых начислений – с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 143 438 руб. 64 коп.

В этой связи, ответчик в ходе судебного заседания просил ранее заявленные им ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица и о приостановлении производства по делу не рассматривать, в иске отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, указанные ходатайства судом не рассматриваются.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебные заседания в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

На основании заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) договора ресурсоснабжения (энергоснабжения) № 228204 от 13.07.2017, распространяющего свое действие с 01.01.2017 по 31.12.2017, между сторонами производились расчеты за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из искового заявления, ответчиком было начислено и предъявлено к оплате истцу 510 835 руб. 24 коп., что составляет стоимость 116 555 кВт*ч электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.03.2017 по 31.12.2017.

Истец, не согласившись с расчетом объема и стоимости предъявленной к оплате электроэнергии в размере 510 835 руб. 24 коп., исчисленном за период с 01.03.2017 по 31.12.2017, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании незаконным и необоснованным расчета объема электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 в размере 510 835 руб. 24 коп., и о пресечении действий по начислению платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 в размере 510 835 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец уточнил первоначально заявленные требования в части периода и суммы оспариваемых начислений - с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 143 438 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что расчет объема электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, произведен ответчиком неверно, ввиду применения методики, не предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также неверных нормативов потребления.

Суд, рассмотрев исковые требования, не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тексте данной правовой нормы указываются одиннадцать способов защиты гражданских прав, анализ которых позволяет сделать однозначный вывод о том, что такого способа защиты нарушенного права, как признание действий коммерческих организаций незаконными, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Однако указанный перечень не является исчерпывающим, так как в последнем абзаце названной статьи допускается защита нарушенного права иными способами, предусмотренными законом.

Заявляя требование о признании незаконным произведенного ответчиком расчета объема электроэнергии, истец фактически просит дать правовую оценку действиям гарантирующего поставщика по произведению указанного расчета.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей пресечения действий коммерческих организаций по начислению платы за электроэнергию.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Таким образом, оспариваемые действия должны быть юридически властными волеизъявлениями полномочного органа, обращенными к конкретному лицу, направленными на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Ответчик, начисливший задолженность, является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Счета на оплату не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт их составления и выставления не нарушает прав истца; такой способ защиты как пресечение действий по начислению платы за электроэнергию действующим законодательством не предусмотрен.

Действия ответчика, которым истец просит дать правовую оценку как незаконным, также не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание таких действий законом не предусмотрено.

Названные обстоятельства подлежат судебной оценке в случае возникновения спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору ресурсоснабжения (энергоснабжения) № 228204 от 13.07.2017.

На основании оспариваемого расчета гарантирующий поставщик выставил истцу к оплате сумму 143 438 руб. 64 коп., исчисленную за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Указанная сумма истцом до настоящего времени не оплачена, к принудительному взысканию не предъявлена.

В данном случае вопрос о законности или незаконности действий ответчика может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ввиду избранного истцом способа защиты своих нарушенных прав, не предусмотренного законом, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 156, 159, 163, 167-171, 176, 197 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Признать незаконным и необоснованным расчет объема электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 143 438 руб. 64 коп., о пресечении действий по начислению платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 143 438 руб. 64 коп.».

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский