Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А65-7793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7793/2017

Мотивированное решение составлено – 20 июня 2017 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (Публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансХим", г. Нижнекамск (ОГРН 1081651003170, ИНН 1651055876) – о взыскании 216773 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "СЕМИРЕЧЬЕ", Лаишевский район, (ОГРН 1061684013995, ИНН 1659062530),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерчески банк "Ак Барс Банк" (Публичное акционерное общество), г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансХим", г. Нижнекамск (далее – ответчик) о взыскании 216773 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "СЕМИРЕЧЬЕ", Лаишевский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

10.05.2017г. от третьего лица в суд поступил отзыв на иск, согласно которому им поддерживаются доводы, истца изложенные в иске. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 05.06.2017г. резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

13.06.2017г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 13.06.2017г., суд считает необходимым указать следующее.

Как указано истцом в исковом заявлении и следует из материалов дела, 10.11.2016г. истцу (банк) от ответчика поступило заявление о взыскании денежных средств по исполнительному листу. В обоснование заявления от 10.11.2016г. ответчиком указано, что 03.11.2016г. Арбитражным судом Республики Татарстан на основании решения от 29.09.2016г. по делу №А65-10294/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС №011924045 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Семиречье" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансХим" 529296 руб. 50 коп. долга, 149320 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16340 руб. расходов на оплату государственной пошлины. С указанием, на произведение взыскания процентов в размере действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России на сумму долга 529296 руб. 58 коп. по день уплаты этой суммы долга.

18.11.2016г., после поступления денежных средств на счета ООО «Агрофирма «Семиречье», банком платежным ордером №32082 был частично исполнен исполнительный лист серии ФС №011924045 на сумму 216399 руб.

09.12.2016г., после поступления денежных средств на счета ООО «Агрофирма «Семиречье», платежными ордерами №42524 на сумму 381032 руб. 92 коп., №42705 на сумму 202414 руб. 32 коп., №42714 на сумму 111509 руб. 28 коп. были полностью оплачены выставленные ранее инкассовые поручения. При этом, при списании денежных средств, не было учтено частичное исполнение исполнительного документа в размере 216399 руб., произведенная 18.11.2016г. При этом повторная оплата в адрес получателя (ответчика) была произведена за счет средств АКБ "Ак Барс Банк" (Публичное акционерное общество).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 216399 руб. последний не оспаривал.

13.12.2016г. вследствие ошибочно произведенного перечисления денежных средств, ООО «Агрофирма «Семиречье» предъявило к банку требование о возмещении причиненных убытков в размере 216773 руб. 60 коп.

14.02.2016г. банк осуществил возврат ООО «Агрофирма «Семиречье» излишне перечисленных денежных средств в размере 216773 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером №58557 от 14.02.2017г.

Истец направил в адрес ответчика письмо №23943 от 12.12.2016г., в котором указал на двойное списание денежных средств в пользу ответчика за счет средств банка и просил возвратить излишне перечисленные денежные средства, указав реквизиты банка.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат указанных денежных средств, не представил, требование, изложенные в претензии, оставлены без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих возврат денежных средств на сумму 216773 руб. 60 коп., а доказательств каких-либо договорных обязательств не имеется, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанном размере.

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 216773 руб. 60 коп., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. Истцом в материалы дела представлена выписка по расчетному счету за период с 17.11.2016г. по 17.11.2016г. по перечислению денежных средств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваем случае не имеется.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Определением суда по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов.

Требование суда не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства возврата денежных средств, ответчиком не представлены. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Суд считает, что ответчик, пользуясь добросовестно предоставленными ему процессуальными правами, имел возможность представить отзыв на исковое заявление и иные документы. Указанными процессуальными правами ответчик при рассмотрении спора не воспользовался.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию 216773 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансХим", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (Публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 216773 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 7336 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

СудьяА.Г. Савельева