Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А22-890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-890/2018
07 июня 2018 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Анжукаева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 27.02.2018 №21/2, третье лицо - ФИО2,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность № 08-08/12 от 19.12.2018), от третьего лица – ФИО2 лично,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – ответчик, Инспекция) от 27.02.2018 №21/2, полагая, что обжалуемое предписание незаконно возлагает на него обязанность произвести перерасчет и начисление по показаниям прибора учета газа в нарушение пункта 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что Обществом незаконно применено доначисление платы в соответствии с Правилами №354, поскольку отношения между Обществом и поставщиком по настоящему делу регулируются Правилами поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 (далее – Правила №549). Кроме того, работниками Общества при проведении проверки абонента не соблюдены обязательные требования действующего законодательства.

Определением суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Третье лицо ФИО2 в отзыве на заявление и в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что представители Общества действовали незаконно.

Выслушав пояснения представителя Общества и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Инспекции от 13.02.2018 №192 с целью проверки доводов обращения ФИО2 на действия Общества, Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что Обществом нарушен порядок проведения проверок, установленный Правилами №549, нарушены требования Положения о порядке проведения проверок приборов учета газа у потребителей (физических лиц) сотрудниками абонентского отдела и участков реализации газа, утвержденного исполнительным директором АО «Газпром» 22.05.2017, незаконно применены доначисления в соответствии с п. 81.11 Правил №354.

По результатам проверки был составлен акт проверки №192 от 27.02.2018 и выдано предписание №21/2 от 27.02.2018, согласно которому Обществу необходимо в срок до 07.03.2018 по лицевому счету <***> произвести перерасчет в размере 89827 руб. 00 коп., исключив доначисление платы за газ исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 и произвести начисление по показаниям прибора учета газа.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Общество осуществляет поставку газа потребителям в соответствии с Правилами №549.

В силу пункта 21 Правил N 549 абонент обязан: обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб; использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В свою очередь поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки (пункт 22 Правил N 549).

В соответствии с пунктом 56 Правил N 549 проверка приборов учета газа проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Как следует из материалов дела 25.10.2017 при обследовании работником Общества газифицированного дома ФИО2 по адресу: <...> было выявлено, что на приборе учета газа нарушена заводская пломба, 16.11.2017 было выявлено, что на приборе учета газа отсутствует завальцовка задней заводской пломбы.

Указанные нарушения отражены в актах фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа №2 от 25.10.2017, где отсутствуют указание причины отказа абонента от подписи и указание конкретного пункта договора, который нарушен; №1 от 16.11.2017, где отсутствует указание конкретного пункта договора, который нарушен, а также не представлены данные, свидетельствующие о направлении обществом вторых экземпляров актов в адрес абонента по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Учитывая, что проверка прибора учета потребления газа осуществлялась поставщиком газа с согласия абонента, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии процедуры проведенной проверки установленным правилам. Нарушение выявлено, и вышеперечисленные документы составлены в присутствии абонента ФИО2 Возражений или несогласия с нарушениями, указанными в актах, абонент не выразила. Доказательств незаконности проникновения в ее домовладение ФИО2 не представила.

Само по себе несоблюдение Обществом предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного пунктом 56 Правил №549 в данном случае не свидетельствует о незаконности действий Общества, поскольку его сотрудник был добровольно допущен в дом самим владельцем, а сами действия выразились в осуществлении Обществом своих обязанностей, предусмотренных Правилами №549.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2017 по делу № А22-1486/2017.

Вместе с тем, суд исходит из следующего.

Согласно расчету по нормативам потребления газа расчет был произведен по Правилам № 354 (пункт 81.11).

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами №549.

Таким образом, в рассматриваемом случае Правила №354, не подлежали применению Обществом в спорной ситуации.

Пунктом 24 Правил № 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил №549).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Правил № 549 поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 28 Правил №549 предусмотрено определение объема потребленного газа по нормативам потребления газа в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку данные нормативные требования Обществом не были соблюдены, оспариваемое предписание является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В данном случае Обществом не учтено, что оспариваемое предписание вынесено не по обстоятельствам нарушения пломбы на приборе учета абонента и не в связи с его нарушениями при потреблении газа, а по факту нарушения Правил №549 самим Обществом при проведении проверки абонента.

Допущенные Обществом недостатки признаны Инспекцией существенными и нарушающими права абонента при проведении у него контрольных мероприятий энергоснабжающей организацией.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции Инспекции, требования, изложенные в предписании, соответствуют обязанностям Общества, соответствует законодательно установленным принципам исполнимости, не создают препятствия для осуществления Обществу предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая обязанности в неконкретном и неограниченном объеме.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания Инспекции недействительным, отсутствует.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением №6/110 от 16.12.2017 производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд также учитывает, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.03.2018 по делу №2-679/2018 в удовлетворении исковых требований общества к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 88764 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2862 руб. 92 коп. отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, позволяющих установить вину ФИО2 в самовольном (безучетном) использовании природного газа для собственных нужд, а также отсутствием каких-либо нарушений в самовольном вмешательстве в работу прибора учета газа со стороны ФИО2

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 27.02.2018 №21/2 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Е.А. Анжукаева