Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А12-2227/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



«07» февраля 2024 года

г. Волгоград Дело № А12 – 2227/2020

резолютивная часть решения оглашена 07.02.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:020082:1, 34:34:020099:9, при участии в деле в качестве третьего лица - Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 15.03.2022 №14

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда ( истец) обратился с иском к Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:020082:1, площадью 8242 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа комплекса зданий , строений сооружений (автостоянка) в составе двух зданий гаража, сооружения-замощения, контрольно-пропускного пункта; земельный участок с кадастровым номером 34:34:020099:9 площадью 4647 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа комплекса зданий и сооружений.

Ответчик возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В качестве третьего лица в деле участвует Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов»,


Исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2002 между администрацией г. Волгограда (арендодатель) и Волгоградским областным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (арендатор) был заключен договор № 4552 аренды земельных участков площадью 8230 кв.м. в <...> площадью 4735 кв.м. в <...> для эксплуатации открытых платных автостоянок на срок с 25.10.2002 по 25.10.2005.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

14.10.2019 в адрес ответчика Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда направлено уведомления № 22555-ор о прекращении договорных отношений по договору аренды земельного участка №4552 от 14.11.2002 со ссылкой на положения ст.ст. 621, 610 ГК РФ и необходимости возврата земельных участков арендодателю.

Поскольку ответчик не возвратил земельные участки по окончании договорных отношений по аренде, истец обратился с настоящим иском в суд.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса). Из материалов дела видно, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды от 21.08.2015 , возобновленного на неопределенный срок.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление № 22555-ор о прекращении договорных отношений по договору № 4552 от 14.11.2002 , что явно следует из текста данного уведомления.

При продлении договора на неопределенный срок для его прекращения не требуется подписание соглашения о расторжении договора, достаточно выразить волю на это одной из сторон.

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует считать соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ . При этом, под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые серы принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Кроме того, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права истца, в защиту которого последний обращается в суд.

В пунктах 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделок, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичное условие содержит п. 4.2.8 договора аренды от 14.11.2002 № 4552.

Ответчик в нарушение ст. 622 ГК РФ свою обязанность по возврату земельного участка не исполнил.

Доводы ответчика о невозможности освобождения спорных земельных участков по причине возведения капитальных объектов отклонены судом в силу следующего.

Решениями арбитражного суда Волгоградской области по делам №№ А12-20487/2022, А12-20644/2022 отказано в иске Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о признании права собственности как на объекты недвижимости на автостоянки по спорным адресам <...> и <...>.

При этом, судами установлено, что спорное сооружение - автостоянка, имеющая самостоятельное функциональное назначение - площадка временного хранения (стоянка) автотранспортных средств граждан, право собственности на которую просит признать истец как на объект недвижимости, является частью земельного участка, признакам сооружения не отвечает и каждый объект (здание пропускного пункта, навес, забор, замощение) самостоятельной недвижимой вещью не является, не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на земельном участке сооружений, иных объектов.

Согласно правовой ВС РФ, содержащейся в пункте 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и определяется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, земельный участок под спорной постройкой не принадлежит обществу, занятие публичных земель самовольным строением не позволяет констатировать выбытие земельного участка как объекта гражданского оборота из владения администрации, которая не лишена прав на осуществление контроля земельного участка.

Отношения по пользованию земельном участком на основании договора аренды носят временный характер, собственник земельного участка вправе как по окончании срока, установленного договором, так и досрочно при наличии установленных законом или договором оснований потребовать возврата земельного участка. Срок исковой давности по иску о возврате участка в таком случае начинает течь не ранее отказа арендатора от добровольного возврата участка в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ, пункт 82 постановления N 25).

Поскольку в данном случае с того момента, как арендодатель потребовал возврата участка ( 14.10.2019) и арендатор отказался его вернуть , прошло менее трех лет ( иск поступил в арбитражный суд 31.01.2020), срок исковой давности по требованию об освобождении земельных участков не истек.




В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:020082:1, площадью 8242 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа комплекса зданий , строений сооружений (автостоянка) в составе двух зданий гаража, сооружения-замощения, контрольно-пропускного пункта; земельный участок с кадастровым номером 34:34:020099:9 площадью 4647 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа комплекса зданий и сооружений.

Взыскать с Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в доход федерального бюджета госпошлину 6000 рублей.





Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая