Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А16-2020/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2020/2021
г. Биробиджан
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройработ" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владвик" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 054 360 руб.

при участии от ответчика (онлайн) – ФИО2 (доверенности от 28.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройработ" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владвик" о взыскании 1 054 360 руб.

Ответчик 23.09.2021 заявил о фальсификации доказательства – договора аренды № 2 от 19.01.2019.

Определением 12.01.2022 суд назначил почерковедческую экспертизу.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 06.09.2022, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на заключение эксперта.

Истец в ходатайстве от 05.12.2022 просил суд отложить судебное разбирательство для решения вопроса о проведении дополнительной экспертизы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

На основании договора аренды № 2 от 09.01.2019 истцом во временное владение и пользование ответчику предоставлены производственное помещение площадью 107,7 кв.м и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>", сроком с 01.01.2019 по 30.04.2019. Так как ответчик арендую плату за пользование объектом аренды за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 не внес, претензию от 15.06.2021 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ определено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заключения эксперта в рамках проведенной по делу экспертизы, договор № 2 от имени ответчика подписан не директором ФИО3, оттиск печати на договоре не соответствует основной печати ответчика. Таким образом, основания для утверждения о заключении спорного договора ответчиком отсутствуют.

Доказательства передачи объекта аренды ответчику и владения им в спорный период не представлены.

Акт от 11.06.2021 составлен истцом в одностороннем порядке и не может служить объективным доказательством пользования ответчиком объектом аренды.

Иных объективных доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ, и подтверждающих обстоятельства, на которых основывается истец, суду не представлено.

Ответчик заключение договора аренды и передачу ему объекта аренды отрицает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы относятся на истца согласно результату рассмотрения спора и статье 110 АПК РФ.

Ходатайство истца о проведении повторной почерковедческой экспертизы суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В рамках дела определением от 12.01.2022 судом назначалась почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Экспертное заключение от 07.02.2022 поступило в суд 16.02.2022 и приобщено к материалам дела. Экспертом даны ясные и однозначные ответы на вопросы, поставленные судом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств о нарушениях обязательных требований при проведении экспертизы, необоснованности либо несоответствия её выводов исследовательской части истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин