Резолютивная часть решения от 23 ноября 2017 г. по делу № А46-17172/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17172/2017
24 ноября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Фора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании постановления незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.02.2017 № 8, на 1 год (по паспорту), судебный пристав-исполнитель ФИО1, по служебному удостоверению,

от УФССП по Омской области – не явились, извещены,

от Департамента имущественных отношений - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фора" (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 05.09.2017 № 55007/17/77914 и обязании окончить исполнительное производство № 78502/16/55007-ип об обязании ЗАО «Фора» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:126, площадью 73 кв.м., расположенный в 21 м. северо-восточнее 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> от расположенного на нём павильона, приведя земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования.

Определением от 05.10.2017 данное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП) и взыскателя по исполнительному производству – Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент).

Заявитель требования поддержал, судебный пристав просил в их удовлетворении отказать.

Представители остальных участников дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фора" (далее - ЗАО "Фора", общество), акционерному обществу "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", банк) об обязании ЗАО "Фора" освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:126, площадью 73 кв. м, расположенный в 21 м северо-восточнее 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 644050, <...>, от расположенного на нем павильона, приведя земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационной записи о наличии обременения на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:126 в виде ипотеки права аренды, установленной в пользу открытого акционерного общества "ОМСКПРОМСТРОЙБАНК" (далее - ОАО "ОПСБ"), об исключении из ЕГРП регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:126 ЗАО "Фора".

Определением суда первой инстанции по ходатайству департамента АО "ОТП Банк" исключено из числа ответчиков, банк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество предъявило встречный иск о признании незаконным отказа департамента от договора аренды земельного участка от 19.03.1998 N Д-С-2-64-6000115 с кадастровым номером 55:36:050208:126 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-5559/2016 от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На основании вышеназванных судебных актов судом был выдан исполнительный лист ФС №012662088, который был передан в службу судебных приставов 27.12.2016.

Как было указано в данном исполнительном документе, суд решил «обязать закрытое акционерное общество «Фора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:126, площадью 73 кв.м., расположенный в 21 метре северо-восточнее 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 644050, <...>, от расположенного на нем павильона, приведя земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования».

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 012662088 от 12.12.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 78502/16/55007-ИП об обязании ЗАО «Фора» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:126, площадью 73 кв.м., расположенный в 21 метре северо-восточнее 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, от расположенного на нем павильона, приведя земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования.

22 августа 2017 года судебному приставу-исполнителю заявителем было подано заявление об окончании исполнительного производства № 78502/16/55007-ИП в связи с невозможностью исполнения решения суда. В обоснование было представлено заключение НТООО «Научно-исследовательский институт «Стройсервиспроект» о невозможности исполнения решения суда без нарушения прав третьих лиц.

05 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 78502/16/55007-ИП (постановление получено «14» сентября 2017г. представителем по доверенности ФИО2).

Полагая, что названное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 1 статьи 8).

По смыслу главы VII АПК РФ основанием для выдачи исполнительного листа является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 3, 4 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Поскольку

материалами дела подтверждается тот факт, что исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения суда;

указанное в нем обязательство сформулировано в полном соответствии с резолютивной частью решения суда;

доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, заявителем не представлено,

суд полагает, что у судебного пристава не было оснований для окончания исполнительного производства.

Перечень оснований, по которым возможно окончание исполнительного производства, является исчерпывающим и установлен в части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 части 1 данной статьи оговорено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как указано в статье 46 закона №229-ФЗ (часть 1 пункт 2), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

При этом пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с вышеприведенными нормами может быть возвращен исполнительный лист тогда, когда имеются недостатки в подлежащем передаче имуществе и взыскатель отказывается его принимать.

Рассматриваемая в настоящем деле ситуация к указанному не относится:

- в исполнительном листе идет речь об обязанности освободить земельный участок, а не передать его взыскателю; взыскатель принимать имущество не отказывается;

- в обоснование невозможности исполнения заявитель ссылается на возможное нарушение прав и интересов третьих лиц, с которым павильон заявителя имеет общую крышу и стены.

Тем не менее, заявителем не представлено доказательств того, что на указанные обстоятельства заявитель указывал при рассмотрении спора, в суд за разъяснением судебного акта, изменением способа и порядка исполнения решения заявитель не обращался.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, действия пристава, заключающиеся в отказе окончить исполнительное производство, полностью соответствуют требованиям закона.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества "Фора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 от 05.09.2017 № 55007/17/77914 и обязании окончить исполнительное производство № 78502/16/55007-ип об обязании ЗАО «Фора» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:126, площадью 73 кв.м., расположенный в 21 м. северо-восточнее 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> от расположенного на нём павильона, приведя земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева