Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-200147/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200147/19-63-670
г. Москва
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ЧЁРНЫЙ БУМЕР", 109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРАЧАРОВСКАЯ 2-Я, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: <***>

к АО "СОГАЗ", 107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании страхового возмещения в размере 263 058 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – Ген. директор ФИО2 Приказ №1 от 03.04.2018г,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.09.2019г. №Ф18-167/19



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЁРНЫЙ БУМЕР", 109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРАЧАРОВСКАЯ 2-Я, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СОГАЗ", 107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***> о взыскании страхового возмещения в размере 263 058 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание, эксперта проводившего экспертизу, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку суд считает, что представленное экспертное заключение не содержит неясностей, требующих вызова экспертов для дачи дополнительных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2019 г. в результате ДТП, виновником которого является ФИО4 Нидаят, управляющий автомобилем марки Хендай Солярис с г.р.з. <***> причинен ущерб автомобилю марки Мерседес с г.р.з. <***> собственником которого является ООО «ЧЁРНЫЙ БУМЕР».

ОГИБДД УМВД России по гор. Химки вынесено постановление 18810050180007706344 в отношении гр. ФИО4 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно объяснениям участников ДТП, гр. ФИО4 управляя автомобилем с г.р.з. <***> при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю с г.р.з. <***> ехавшему по главной дороге, в результате чего совершил на него наезд. Водитель автомобиля с г.р.з. <***> с учетом времени суток и неустойчивым погодным условиям не справился с управлением и в результате удара врезался в железный забор.

ООО «ЧЁРНЫЙ БУМЕР», являясь пострадавшим, обратилось для защиты своих прав 22.03.2019 в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ущерба по ОСАГО.

В ответ в адрес ООО «ЧЁРНЫЙ БУМЕР» поступило письмо №СГ-47021 от 22.04.2019 г., которым АО «СОГАЗ» отказывает в осуществлении прямого возмещения убытков, т.к. не имеет правовых оснований. Поводом для данного отказа является трасологическое заключение, составленное ООО «Консультационным экспертным центром».

Истцом, в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, произвел перечисление денежных средств на депозитный счет суда за оплату судебной экспертизы.

Определением от 31.10.2019г. судом была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено АНО «НУКЛОН» эксперту ФИО5

Перед экспертами были поставлены вопросы: соответствуют ли механизм и характер повреждений автомобиля Мерседес с г.р.з. <***> заявленным обстоятельствам, указанным в результате ДТП от 16.03.2019 года; с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес с г.р.з. <***> по повреждениям образованным в результате ДТП от 16.03.2019 года, в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующей Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, а также Правил страхования.

Согласно заключению № 142-12-А/19 от 13.12.2019 г. экспертом установлено, что 1) Механизм и характер повреждений автомобиля марки «Mercedes-Benz Е200», гос. per. знак <***> соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 16.03.2019 года; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz Е200», гос. per. знак <***> по повреждениям образованным в результате ДТП от 16.03.2019 года, в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующей Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, составляет: без учета износа: 297900 руб.; с учетом износа: 261100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части в размере 261 100 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "ЧЁРНЫЙ БУМЕР", 109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРАЧАРОВСКАЯ 2-Я, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: <***> к АО "СОГАЗ", 107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>.

Требование истца о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 15, 309, 310, 929 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 82, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "СОГАЗ", 107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: 1027739820921, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7736035485 о вызове эксперта Баринова А.С., отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ", 107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: 1027739820921, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7736035485 в пользу ООО "ЧЁРНЫЙ БУМЕР", 109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРАЧАРОВСКАЯ 2-Я, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 161, ОГРН: 5167746505471, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: 7743188450 сумму задолженности в размере 261100 (двести шестьдесят одна тысяча сто) руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8261 (восемь тысяч двести шестьдесят один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЧЁРНЫЙ БУМЕР", 109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРАЧАРОВСКАЯ 2-Я, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 161, ОГРН: 5167746505471, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: 7743188450 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков