Постановление от 2 ноября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5908/20

Екатеринбург

03 ноября 2020 г.


Дело № А60-1900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «БетонРесурс» (далее – общество «БетонРесурс», должник) ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А60-1900/2017 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя должника ФИО2, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества «БетонРесурс».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 общество «БетонРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2018 производство по делу о банкротстве должника прекращено в виду утверждения мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2018, расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий должника ФИО1 20.02.2019 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя должника ФИО2 согласно перечню (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2020 (судья Кириченко А.В.) у бывшего руководителя должника ФИО2 в пользу конкурсного управляющего должника ФИО1 истребованы следующие документы и имущество.

Сведения по дебиторской задолженности из переданной Базы 1С за период 01.01.2019 - 05.03.2019:

1. Договор аренды от 01.12.2016 № 01/06-А/С с обществом с ограниченной ответственностью «Алоран» (задолженность в размере 123 737 руб. 82 коп.);

2. Договор от 01.09.2016 № 12 ПВ 116 с обществом с ограниченной ответственностью «Алоран» (задолженность в размере 103 126 руб. 12 коп.);

3. Договор о переводе долга № 1с Артемовским ЖБЗ №1 (задолженность в размере 95 000 руб.);

4. Договор от 01.03.2018 с Аудит Профессионал (задолженность в размере 60 000 руб.);

5. Договор от 10.02.2017 №1131-02/17 с приложениями с обществом с ограниченной ответственностью «ВыборГруппа компаний» (задолженность в размере 380 000 руб.);

6. Договор аренды с приложениями от 07.09.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» (задолженность в размере 52 000 руб.);

7. Договор цессии с приложениями от 01.09.2016 с обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» (задолженность в размере 100 000 руб.);

8. Договор от 11.10.2016 с обществом с ограниченной ответственностью «Геоинформ» (задолженность в размере 0,28 руб.);

9. Товарные накладные 1207, 1404, 1405, с обществом с ограниченной ответственностью «Девятый трест комфорт»;

10. Договор от 18.11.14 № 813/11/14, спец. 8 от 28.10.2016 с обществом с ограниченной ответственностью ЖБИ Гранд (задолженность в размере 150 руб.);

11. Основной договор с обществом с ограниченной ответственностью ЖБИ информ (задолженность в размере 100 431 руб. 34 коп.);

12. Договор от 14.04.2015, прил. 17 от 16.06.2016 с обществом с ограниченной ответственностью ЖБИ Форт (задолженность в размере 0,30 руб.);

13. Основной договор с обществом с ограниченной ответственностью Зэт энд Джи (задолженность в размере 11 500 руб.);

14. Договор подряда № 1 от 07.03.2017 с ФИО4 (задолженность в размере 118 064 руб. 52 коп.);

15. Возврат по договору 166 от 12.11.2015, спец. 15 от 31.10.2016 с КСК Уральский (задолженность в размере 14 386 руб.);

16. Договор поставки № 1127/1-12/16 от 21.12.2016 с приложениями с обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Максимум» (задолженность в размере 540 000 руб.);

17. Договор услуг связи по лицевому счету <***> и 14105742 с ОАО Мегафон (задолженность в размере 21 834 руб. 47 коп.);

18. Основной договор с ФИО3 (задолженность в размере 151 130 руб. 19 коп.);

19. Основной договор с обществом с ограниченной ответственностью «Системхаус» (задолженность в размере 623 600 руб.);

20. Основной договор с закрытым акционерным обществом «ПФ СКБ Контур» (задолженность в размере 23 280 руб.);

21. Договор с закрытым акционерным обществом «Спецмонтаж» (задолженность в размере 512 500 руб.);

22. Договор хранения реестров акционеров с закрытым акционерным обществом Статус Регистраторское общество Екатеринбургский филиал, (задолженность в размере 38 100 руб.);

23. Договор от 28.04.2018, спец.1 от 04.05.2018 с обществом с ограниченной ответственностью ТПК Премьер, (задолженность в размере 101 359 руб. 96 коп.);

24. Договор 38/1/04/ПСТ от 28.04.2018 с обществом с ограниченной ответственностью ТПК Премьер, (задолженность в размере 7 574 856 руб. 22 коп.);

25. Договор процентного займа от 08.05.2018 с обществом с ограниченной ответственностью ТПК Премьер, (задолженность в размере 2 712 000 руб.);

Имущество должника: 1. Грузовой автомобиль - Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011г.в., VIN: <***>, г.н. У390ЕО96; 2. Грузовой автомобиль - Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011г.в., VIN: <***>, г.н. У470ЕО96; 3. Грузовой автомобиль - Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011 г.в., VIN: <***>, г.н. У392Е096; 4. Ноутбук Sony VAIO VPC- S12X9R/B- 3 шт.; 5. Портативный компьютер VAIO VPC-Z11XR/B; 6. Портативный персональный компьютер Apple MBP 13 Retina Core; 7. Станок электронагрева стержней СМЖ 129-2 шт; 8. Линия сварки для производства кладочной сетки РЛ-2500 с сервопротягом; 9. Металлоформа ПК63.12; 10. Металлоформа С120.30 - 5 шт; 11. Металлоформа УБО 1420 - 9 шт.

Документы на грузовые автомобили: 1. Паспорт транспортного средства на грузовой автомобиль – Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011 г.в., VIN: <***>; 2. Паспорт транспортного средства на грузовой автомобиль – Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011 г.в., VIN: <***>; 3. Паспорт транспортного средства на грузовой автомобиль – Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011 г.в., VIN: <***>.

Имущество и оборудование должника, обеспеченное залогом: Вибробетоноукладчик, Бетоновозная туфля, Вибратор глубинный - 2 шт, Контователь для плит ПАГ-14, ФИО5 контактной сварки МТ1210 - 2 шт, ФИО5 шлифовальная, Металлоформа 2 ПБ 16-2п - 4 шт, Металлоформа 2 ПБ 19-2п - 4 шт, Металлоформа прогоны 60-2-5-4 - 5 шт, Металлоформа прогоны 36-1-4-4 - 5 шт, Металлоформа приставки ПТ43-2 - 6 шт, Бетоноукладчик СМЖ-69-Б, Металлоформа 2Лп25.12.4к, Металлоформа АК21.9 - 2 шт, Металлоформа М 80-30 - 6 шт, Металлоформа УДБ - 2 шт, Самоходный портал СМЖ 228Б.

Техническая документация на следующее оборудование и металлоформы, в том числе на находящееся в залоге: Станок для высадки головок СМЖ 128Б, Станок для высадки головок СМЖ 128Б, Техническая документация и паспорта для Металлоформ - б/о УБО 1220, ИПП, КЦ15.9, КЦШ.15.1, Л7-45, ПК 63.12, ПАГ, ПДН, УБО (поддоны), С120.30, УБО 1420, 2 УТК 1420-24-2, Вибропресс «Златич» с модулем подачи, Бетоносмеситель Двухвальный со скипом Simem MSO 5001, Виброплощадка пневматическая «Рокот» 60*271, Виброплощадка пневматическая «Рокот» 60*272, Вибробетоноукладчик, Бетоновозная туфля, Вибратор глубинный - 2 шт, Контователь для плит ПАГ-14, ФИО5 контактной сварки МТ1210 - 2 шт, ФИО5 шлифовальная, Металлоформа 2 ПБ 16-2п - 4 шт, Металлоформа 2 ПБ 19-2п - 4 шт, Металлоформа прогоны 60-2-5-4 - 5 шт, Металлоформа прогоны 36-1-4-4 - 5 шт, Металлоформа приставки ПТ43-2 - 6 шт, Бетоноукладчик СМЖ-69-Б, Металлоформа 2Лп25.12.4к, Металлоформа АК21.9 - 2 шт, Металлоформа М 80-30 - 6 шт, Металлоформа УДБ - 2 шт, Самоходный портал СМЖ 228Б.

Документы по деятельности должника в период мирового соглашения: 1. Договор аренды ТС б/н от 07.09.2018 с акционерным обществом «Гамма»; 2. Договор аренды ТС с ФИО6; 3. Договор аренды ТС с ФИО7; 4. Сч. 762/115 от 17.08.2018 за информационные услуги с индивидуальным предпринимателем ФИО8; 5. Счёт-договор от 04.05.2018 № 20008303 за сталь и прокат арматурной прутки, договор от 29.05.2018 № 20008732 за арматуру с акционерным обществом «НЛМК-Урал» 6. Письмо б/н от 14.09.2018, за общество с ограниченной ответственностью ТПК «Премьер», договор 4/2-2017 от 17.08.2017, за общество с ограниченной ответственностью ТПК «Премьер» с открытым акционерным обществом «Уралпромжелдортранс»; 7. сч.С2018-01-88877 от 21.08.2018 от акционерного общества «Интерфакс» 8. сч.817/1 от 24.05.2018, сч.№1027/1 от 25.06.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Грузовой»; 9. Договор поставки № С с обществом с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталлСибирь»; 10. Договор № 0311-01 от 03.11.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «ТКГ».

Пояснения по расходованию выданных под отчет и потраченных на покупку авиабилетов денежных средств. 1. Под отчёт (ФИО7) (сумма 65 000 руб.); 2. Под отчет (ФИО6) (сумма 55 000 руб.); 3. Авиабилеты (сумма 226 601 руб.).

Документы по сделкам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «ТПК Премьер»: документы по договору цессии № 13/09-2018, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «Гефест Плюс» и должником (договор поставки от 25.09.2017 № 25/09/17, спецификация от 25.09.2019 № 1 и универсальный передаточный документ 150 от 02.10.2017).

Документы по текущей хозяйственной деятельности должника: 1. Ежегодные отчёты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за 2015 – 2016 г.; 2. Унифицированные формы ОС-1, ОС-1А. ОС-3, ОС-6 за период с 2015 г. по 2018 г.; 3. Документы по платежам, совершённых за общество с ограниченной ответственностью ТПК «Премьер»: 3.1 договор от 27.02.20218 № 33938/2018Н; 3.2 счет от 30.10.2018 № 629; 3.3 договор 4/2-2017 от 17.08.17; 3.4 договор 22403К66 за электрическую энергию 4. Счёт от 26.10.2018 № 1155, выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс», документы-основания выставления данного счёта (договоры, соглашения), акты сверки, акты приёма-передачи, сметы и т.д. 5. Приходные ордера, накладные на внутреннее перемещение материала лимитно-заборных карт, акты расхода материала, сводные ведомости движения материалов за период 2016-2017 г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 (судьи Мармазова С.И., Зарифуллина Л.М., Нилогова Т.С.) определение суда от 12.02.2020 изменено, резолютивная часть определения в части истребования у бывшего руководителя общества «БетонРесурс» ФИО2 имущества изложена в следующей редакции: «Сведения об имуществе и оборудовании общества «БетонРесурс», в том числе обеспеченное залогом: 1. Грузовой автомобиль - Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011 г.в., VIN: <***>, г.н. У390ЕО96; 2. Грузовой автомобиль - Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011 г.в., VIN: <***>, г.н. У470ЕО96; 3. Грузовой автомобиль - Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011 г.в., VIN: <***>, г.н. У392Е096; 4. Ноутбук Sony VAIO VPC- S12X9R/B- 3 шт.; 5. Портативный компьютер VAIO VPC-Z11XR/B; 6. Портативный персональный компьютер Apple MBP 13 Retina Core; 7. Станок электронагрева стержней СМЖ 129-2 шт; 8. Линия сварки для производства кладочной сетки РЛ-2500 с сервопротягом; 9. Металлоформа ПК63.12; 10. Металлоформа С120.30- 5 шт; 11. Металлоформа УБО 1420 - 9 шт.; 12. Вибробетоноукладчик, Бетоновозная туфля, Вибратор глубинный - 2 шт, Контователь для плит ПАГ-14, ФИО5 контактной сварки МТ1210 - 2 шт, ФИО5 шлифовальная Металлоформа 2 ПБ 16-2п - 4 шт, Металлоформа 2 ПБ 19-2п - 4 шт, Металлоформа прогоны 60-2-5-4 - 5 шт, Металлоформа прогоны 36-1-4-4 - 5 шт, Металлоформа приставки ПТ43-2 - 6 шт, Бетоноукладчик СМЖ-69-Б, Металлоформа 2Лп25.12.4к, Металлоформа АК21.9 - 2 шт, Металлоформа М 80-30 - 6 шт, Металлоформа УДБ - 2 шт, Самоходный портал СМЖ 228Б». В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2020 отменить в части отказа в истребовании имущества, определение суда первой инстанции от 12.02.2020 оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что в материалы обособленного спора представлены сведения из базы 1С, ответы регистрирующих органов, инвентаризационные описи общества «БетонРесурс» от 22.11.2017, договоры залога от 01.08.2016 № 1080/1-07/2016, от 10.09.2015, которые подтверждают наличие на балансе должника имущества, истребованного конкурсным управляющим; имущество и оборудование находятся в фактическом владении бывшего руководителя должника ФИО2 По мнению конкурсного управляющего, само по себе истребование сведений об имуществе у бывшего руководителя не способствует передаче имущества, а наоборот создает препятствия для исполнения судебного акта в пользу должника; исполнение постановления суда апелляционной инстанции невозможно в рамках исполнительного производства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 являлся директором должника с 06.04.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 общество «БетонРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2018 производство по делу о банкротстве должника прекращено в виду утверждения мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2018, расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий должника ФИО1 27.12.2018, 02.02.2019, 11.02.2019 направила в адрес руководителя должника запросы о предоставлении документов и сведений относительно деятельности и имущества должника.

Часть документов передана ФИО2 конкурсному управляющему должника на основании актов приема-передачи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение бывшим руководителем предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанности, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи конкурсному управляющему документов и имущества, указанных в уточнении, ФИО2 не представил.

Изменяя определения суда первой инстанции в части истребования у бывшего руководителя общества «БетонРесурс» ФИО2 имущества должника, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Таким образом, для целей удовлетворения заявления по указанным основаниям следует проверить, имеют ли место указанные обстоятельства.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на полученные сведенья об имуществе из Базы 1С, ответов ГИБДД по Свердловской области и распечаток с сайта Госавтоинспекции, просил обязать бывшего руководителя должника ФИО2 передать имущество должника, а именно: грузовой автомобиль - Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011г.в., VIN: <***>, г.н. У390ЕО96, грузовой автомобиль - Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011г.в., VIN: <***>, г.н. У470ЕО96, грузовой автомобиль - Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011г.в., VIN: <***>, г.н. У392Е096; Ноутбук Sony VAIO VPC- S12X9R/B- 3 шт.; портативный компьютер VAIO VPC-Z11XR/B; портативный персональный компьютер Apple MBP 13 Retina Core; станок электронагрева стержней СМЖ 129-2 шт; линия сварки для производства кладочной сетки РЛ-2500 с сервопротягом; металлоформа ПК63.12; металлоформа С120.30- 5 шт; металлоформа УБО 1420 - 9 шт.; вибробетоноукладчик, бетоновозная туфля, вибратор глубинный - 2 шт, контователь для плит ПАГ-14, машина контактной сварки МТ1210 - 2 шт, машина шлифовальная, металлоформа 2 ПБ 16-2п - 4 шт, металлоформа 2 ПБ 19-2п - 4 шт, металлоформа прогоны 60-2-5-4 - 5 шт, металлоформа прогоны 36-1-4-4 - 5 шт, металлоформа приставки ПТ43-2 - 6 шт, бетоноукладчик СМЖ69-Б, металлоформа 2Лп25.12.4к, металлоформа АК21.9 - 2 шт, металлоформа М 80-30 - 6 шт, металлоформа УДБ - 2 шт, самоходный портал СМЖ 228Б.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что по сведеньям Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области от 17.10.2019 транспортные средства: грузовой автомобиль - Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011 г.в., VIN: <***>, г.н. У470ЕО96, грузовой автомобиль - Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011 г.в., VIN: <***>, г.н. У392Е096 выбыли из владения должника по договорам купли-продажи.

Согласно пояснениям ФИО2 транспортные средства: грузовой автомобиль - Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011 г.в., VIN: <***>, г.н. У390ЕО96; грузовой автомобиль - Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011 г.в., VIN: <***>, г.н. У470ЕО96; грузовой автомобиль - Shacman (Shaanxi) SX3315DR366 2011 г.в., VIN: <***>, г.н. У392Е096, должнику на праве собственности не принадлежат, находятся у нового собственника. Конкурсным управляющим 23.03.2020 проведена повторная инвентаризация, в процессе которой выявлено следующее имущество, истребованное у ФИО2: станок для высадки головок СМЖ-1285, машина контактной сварки МТ-2201-1. Согласно акту осмотра от 23.03.2020 конкурсным управляющим указано на необходимость повторного осмотра с участием технического специалиста. В соответствии с актом осмотра от 23.03.2020 и актом приёма-передачи имущества и оборудования должника от 23.03.2020 станок для высадки головок СМЖ-1285, машина контактной сварки МТ-2201-1 переданы конкурсному управляющему должника.

Учитывая отсутствие доказательств того, что должник располагает имуществом, которое конкурсный управляющий просит истребовать, и, соответственно, бывший руководитель ФИО2 имеет фактическую возможность исполнить требования конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ФИО1 требования в части истребования у бывшего руководителя ФИО2 имущества должника.

Принимая во внимание отсутствие у конкурсного управляющего должника сведений об имуществе, учитывая непередачу бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов по реализации истребуемого имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости истребования у ФИО2 сведений в отношении истребуемого конкурсным управляющим ФИО1 имущества.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и выборе конкурсным управляющим ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А60-1900/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «БетонРесурс» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи Ю.В. Кудинова


Ю.А. Оденцова