Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А07-18713/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18713/2023
г. Уфа
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 16.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО "Научно-исследовательский институт технических систем "Пилот" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Интеграция Нефтесервис (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 530 071 руб. 07 коп. суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №76 от 17.03.2023 г.

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом.

ООО "Научно-исследовательский институт технических систем "Пилот" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Интеграция Нефтесервис о взыскании 28 530 071 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате.

Истец заявлением от 10.11.2023 г. уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой суммы долга, просил взыскать 27 228 071 руб. 07 коп. суммы долга.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал, что по данном бухгалтерского учета задолженность отсутствует, просил иск оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а именно истец не выждав тридцатидневный срок, обратился с иском в суд на следующей день, после получения ответчиком претензии.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Научно-исследовательский институт технических систем "Пилот» (арендодатель) и ООО «Интеграция Нефтесервис» (арендатор) 15.05.2021 г. заключен договор № 15/05- 2021/ИН на аренду комплекта оборудования, по условиям которого 1.1. арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование собственное телеметрическое и иное оборудование/ комплект оборудования (далее - «Оборудование»), перечень и состав которого указываются Сторонами в отдельных подписанных обеими Сторонами Актах приема-передачи Оборудования в аренду, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, а арендатор принимает Оборудование в аренду, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях в соответствии с назначением и эксплуатационными характеристиками Оборудования, передаваемого в аренду, для применения на объектах, расположенных на территории Российской Федерации.

Перечень и состав Оборудования, которое может предоставляться в аренду по настоящему Договору, указан в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Перечень, состав, наименование и количество передаваемого в аренду Оборудования указывается в отдельных подписанных обеими Сторонами Актах приема-передачи Оборудования, по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему Договору (п.1.2. договора).

Согласно п.1.3 договора размер арендной платы за аренду Оборудования указан в Приложении № 3, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 5.5. договора аренды, арендная плата выплачивается в течение 120 дней, после окончания оплачиваемого месяца на основании счета-фактуры.

Как указал истец, по заявкам ответчика предоставил в арендное пользование оборудование. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, арендную плату полностью не оплатил, размер задолженности ответчика по договору на момент обращения в суд составляет 28 530 071 руб. 07 коп.

В подтверждении аренды оборудования истец представил акты от 08.09.2022 г., 25.09.2022г., 26.07.2022г., 15.08.2022г., 17.08.2022г.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 73 от 29.03.2023 г. с требованием о погашении задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением №1569 от 31.10.2023 г. произвел частичное гашение задолженности в размере 1 302 000 руб., на момент уточнения иска истцом за ответчиком числиться задолженность в размере 27 228 071 руб. 07 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В данном случае, исходя из объекта аренды - транспортное средство и условий договора аренды - без предоставления услуг по управлению транспортного средства, следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав имущество арендатору по актам приема-передачи.

В подтверждении аренды оборудования истец представил двусторонние подписанные акты использования оборудования № 27 от 12.07.2022г. на сумму 7 602 000 руб., № 27/1 от 12.07.2022 г. на сумму 777 000 руб., № 28 от 13.07.2022 г. на сумму 7 762 032 руб., № 29 от 02.08.2022г. на сумму 242 112 руб., № 30 от 02.08.2022 г. на сумму 1 784 680 руб., № 24/1 от 05.08.2022 г. на сумму 1 302 000 руб., № 31 от 06.09.2022 г. на сумму 363 600 руб., № 33 от 06.09.2022 г. на сумму 834 600 руб., № 34 от 30.09.2022 г. на сумму 7т602 000 руб., № 32/1 от 31.10.2022г. на сумму 3 530 950 руб., № Ф1-19 от 09.01.2023 г. на сумму 2 214 390 руб., а также односторонне подписанные акты № Ф1-18 от 31.01.2023 г. на сумму 40 680 руб. и № Ф1-15 от 31.01.2023 г. на сумму 1 373 400 руб., от подписания которых ответчик уклонился, акты приема-сдачи оборудования в аренду.

С учетом совокупности представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставлении арендодателем имущества в пользование арендатора и факта пользования последним предоставленным оборудованием.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составила 27 228 071 руб. 07 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг аренды техники в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 27 228 071 руб. 07 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Суд считает неверным довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в силу того, что к моменту рассмотрения спора по существу соответствующий срок на досудебное урегулирование истек, и из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Интеграция Нефтесервис (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Научно-исследовательский институт технических систем "Пилот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 228 071 руб. 07 коп. суммы долга, 159 140 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Научно-исследовательский институт технических систем "Пилот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 510 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 658 от 08.06.2023 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова