Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А77-167/2020

53/2020-1701(2)

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б» www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А77-167/2020
27 марта 2020 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Даймонд», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 366502, <...>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чеченской Республике, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 366500, <...>, о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Даймонд» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Чеченской Республике (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 18.07.2018 № 18661 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

От ответчика поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от Сторон не поступило.

Принимая во внимание положения статей 121-124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов без участия Сторон.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству (Стороны были предупреждены о возможности рассмотрения дела по существу при неявке или при непредставлении возражений), в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 28.05.2018 № 16183 и вынесено решение от 18.07.2018 № 18661 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог в сумме 5 145,00 руб., начислены пени в сумме 228,78 руб., начислены штрафные санкции в соответствии со статьей 122 НК РФ в сумме 1029 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, Заявитель в соответствии со статьёй 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Чеченской Республике.

Решением Управления ФНС России по Чеченской Республике от 17.01.2019 № 006 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд об отмене указанного решения Инспекции.

По мнению заявителя, Инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, Обществу не предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в неизвещении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

При этом в подпункте 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к

принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, акт налоговой проверки от 28.05.2018 № 16183, а также извещение № 10447 от 28.05.2018 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки подписаны и получены директором Общества ФИО3 Б-А.В.

Таким образом, материалы дела свидетельствует об извещении налоговым органом Предприятия о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Заявитель не воспользовался правом на представление письменных возражений в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правом участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Нарушений существенных условий либо иных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом не установлено, оспариваемые решения приняты в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (постановление от 12.03.2001 № 4-П, определения от 13.06.2006 № 272-О, от 12.07.2006 № 182-О и др.).

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела

(постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 № 8837/06, от 26.07.2011 № 18306/10).

Как видно из материалов дела заявитель обратился в Управление ФНС России по Чеченской Республике с жалобой ( № б/н от 19.12.2018) на решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Чеченской Республике от 18.07.2018 № 18661. Решение Управления ФНС России по Чеченской Республике принято 17 января 2019 года. Заявление в Арбитражный суд Чеченской Республики подано 13.03.2020 по истечении более одного года, то есть с пропуском значительного срока.

Исходя из выше установленных фактов, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса процессуальный срок в рассматриваемом случае значительно пропущен, доказательства уважительности причин пропуска данного срока материалы дела не содержат.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что в рамках рассматриваемого спора исходя из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие выявленного факта несоответствия, оспариваемого ненормативного правового акта, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, значительного пропуска срока на обращение с суд, оснований для удовлетворения требований заявителя, не имеется.

Государственная пошлина по заявлению Общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Даймонд» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Чеченской Республике от 18.07.2018 № 18661 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М. С-А. ФИО1