Решение от 29 января 2020 г. по делу № А76-46075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46075/2019
г. Челябинск
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Булава», ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй», ОГРН1127447012550, г. Челябинск

о взыскании 1 014 190 руб., при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.10.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Булава», г. Челябинск (далее - истец) 06 ноября 2019 года обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (далее - ответчик), г. Челябинск о взыскании 1 014 190 руб. задолженности за оказанные охранные услуги по договору № 15 от 27.07.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 84), отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме оказаны охранные услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Булава» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» (заказчик) подписан договор № 15 на оказание охранных услуг (л.д. 56-59), в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты, согласно Приложения № 1. Исполнитель организует круглосуточную охрану объектов заказчика. Стоимость услуг охраны составляет 335 000 ежемесячно (п. 1.1, 1.2 договора).

Оплата услуг охраны производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.1 договора).

Договор заключен сроком на один год, вступает в силу с 27 июля 2018 г. и действует по 31 июля 2019 г. Договор считается продленным на тех же условиях и на неопределенный срок, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о прекращении договора или его изменении (п. 7.1, 7.2 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору, оказал ответчику услуги за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года, с декабря 2018 года по март 2019 года, что подтверждается актами № 107/1 от 30.09.2018, № 119/1 от 31.10.2018, № 132/1 от 30.11.2018, № 145/1 от 31.12.2018, № 11/1 от 31.01.2019, № 24/1 от 28.02.2019, № 27/1 от 14.03.2019 на сумму 1 826 290 руб., подписанными в двустороннем порядке (л.д. 9, 14, 22, 30, 35, 38, 40).

Ответчиком отказанные истцом охранные услуги частично оплачены в сумме 812 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 10-12, 15-20, 23-28, 31-33, 36).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 11.04.2019, подписанным в двустороннем порядке, стороны согласовали наличие у ООО «Гранд Строй» перед ООО ЧОП «Булава» задолженности по договору на оказание охранных услуг в размере 1 064 190 руб. (л.д. 53).

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по договору по расчетам истца составила 1 014 190 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом представлена претензия (л.д. 54), в которой истец сообщил ответчику о имеющейся задолженности и просил погасить ее в течение 10 дней со дня получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а задолженность ответчика перед истцом не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору

возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Факт оказания истцом услуг по договору за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года, с декабря 2018 года по март 2019 года подтверждается актами.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено ответчиком на момент разрешения спора по существу. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела в размере 1 014 190 руб. Таким образом, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 142 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд- Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Булава» задолженность в размере 1 014 190 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд- Строй» в доход федерального бюджета 23 142 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru