Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А40-83697/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83697/25-13-517
г. Москва
25 июня 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (108830, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОРОНОВО, Ш. ВАРШАВСКОЕ, КМ 64-Й, Д. 1, СТР. 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТИНЕНТ" (117312, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ ВАВИЛОВА, Д. 47А, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 55 146  руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТИНЕНТ"  о взыскании 55 146  руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 09.04.2025г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, в котором заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск,  исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Миграционный центр» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» заключен договор возмездного оказания гостиничных услуг от 01.05.2021 № АТУ-ГОС-02-2021.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора Исполнитель оказывает работникам Заказчика гостиничные услуги в гостинице ГБУ «Миграционный центр» по адресу: г. Москва, <...> км, домовл. 1, стр. 51, 52, 53, 54, 55, а Заказчик обязуется принять и оплатить гостиничные услуги в порядке и сроки, установленные в Договоре.

Исполнителем в полном объеме оказаны услуги по Договору за сентябрь 2024 года. Претензии и/или замечания по качеству оказанных услуг со стороны Заказчика отсутствуют.

Заказчик по реестру документов от 11.10.2024 получил от Исполнителя документы: счет от 02.10.2024 № 0099-000655 на оплату услуг за сентябрь 2024 года на сумму 65 650 руб. 00 коп.; акт об оказании услуг от 30.09.2024 № 0099-003585; счет-фактуру от 30.09.2024 № 0099-003387.

На основании пункта 3.5 Договора Заказчик обязан рассмотреть, подписать и предоставить один экземпляр Акта Исполнителю в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта, то есть не позднее 16.10.2024.

Согласно пункту 3.6 Договора в случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта в срок, установленный в пункте 3.5 Договора, будет считаться, что услуги, оказанные Исполнителем, приняты Заказчиком без претензий и замечаний.

Информация о дате подписания Заказчиком Акта отсутствует, в связи с чем Акт считается подписанным, а работы принятыми Заказчиком 16.10.2024.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора оплата счета, выставленного Исполнителем, осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Акта, то есть не позднее 23.10.2024.

Оплата гостиничных услуг за сентябрь 2024 года в размере 65 650 руб. 00 коп. поступила на лицевой счет Исполнителя 15.01.2025 (платежное поручение от 15.01.2025 № 186), что является нарушением срока оплаты услуг на 84 (восемьдесят четыре) календарных дня.

Пунктом 5.2 Договора стороны установили, что при нарушении Заказчиком сроков по оплате услуг, установленных в пункте 3.8 Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплату неустойки, начисленной за просрочку внесения оплаты гостиничных услуг за сентябрь 2024 года, в размере 55 146 руб. 00 коп.

Согласно пункту 8.6 Договора направление документов, установленных Договором, осуществляется сторонами с нарочным или почтой заказным письмом с уведомлением о вручении либо по электронной почте по адресу, указанному в разделе 9 Договора.

Истец 04.02.2025 направил Ответчику претензию от 04.02.2025 № ММЦ-10-24-218/25 с требованием об уплате неустойки за несвоевременную оплату гостиничных услуг, оказанных в сентябре 2024 года, в размере 55 146 руб. 00 коп.

В ответ на претензию Ответчик направил Истцу письмо от 13.02.2025 № 1-1302, в котором подтвердил период просрочки и сумму просроченного обязательства, но не согласился с размером неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора, и просил снизить неустойку.

По результатам рассмотрения письма от 13.02.2025 № 1-1302 Истец направил Ответчику письмо от 13.03.2025 № ММЦ-10-24-218/25-2, в котором указал, что   размер   начисленной   неустойки   соответствует   условиям   Договора и не противоречит действующему законодательству, а основания для снижения неустойки отсутствуют. Копия списка внутренних почтовых отправлений от 14.03.2025 № 185 (Партия 3600), подтверждающего направление данного письма.

Между ГБУ «Миграционный центр» и АО «Почта России» заключен договор от 18.10.2022 № 335/22 на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг согласно действующему перечню услуг.

Пунктом 8.1 Договора № 335/22 установлено, что он вступает в силу с 18.10.2022 и действует до 28.02.2025.

На основании полученного от АО «Почта России» счета от 16.11.2022 № 039024у0904 ГБУ «Миграционный центр» произведена предоплата услуг в размере 403 200 руб. 00 коп. за услуги почтовой связи за весь срок действия Договора № 335/22, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2022 № 3469.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 04.02.2025 № 152 (Партия 3520) (ф. 103) почтовые расходы на отправку Ответчику досудебной претензии от 04.02.2025 № ММЦ-10-24-218/25 составляют 241 руб. 00 коп. (из расчета: 75 руб. 50 коп. + 75 руб. 50 коп. (сумма платы за пересылку) + + 45 руб. 00 коп. + 45 руб. 00 коп. (сумма платы за доп. услуги с НДС) = 241 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о  взыскания неустойки.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТИНЕНТ" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) неустойки за несвоевременную оплату гостиничных услуг, оказанных в сентябре 2024 года, по договору  возмездного оказания гостиничных услуг от 01.05.2021 № АТУ-ГОС-02-2021 в размере   55 146 (пятьдесят пять тысяч сто сорок шесть) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч сто шестьдесят один) руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 241 (двести сорок один) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова