Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А65-16638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16638/2021

Дата принятия решения – 20 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, п.Пригородный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 783 906 руб. 44 коп. долга и 501 707 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, п.Пригородный (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 568 402 руб. 60 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НО «ГЖФ при Президенте РТ», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный Фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2020 г., ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 14.12.2020 г., ФИО5, доверенность от 29.11.2021,

от третьего лица – от ГЖФ при Президенте РТ - ФИО6, по доверенности.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, п.Пригородный (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 783 906 руб. 44 коп. долга и 405 538 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты.

Определением от 16.07.2021г. и от 21.10.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный Фонд».

Определением от 20 октября 2021 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, п.Пригородный (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 568 402 руб. 60 коп. убытков.

Истец в судебном заседании от 11.01.2022г. представил расчет исковых требований и ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 501 707 руб. 62 коп. процентов (л.д 124-125 т.26). Ходатайство об уточнении принято судом.

Ответчик в судебном заседании от 11.01.2022г. ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал, представил копию платежного поручения №674 от 21.12.2021г. о перечислении на депозит суда денежных средств в размере 150 000 руб. за проведение судебной экспертизы, проведение экспертизы предложил поручить ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022г. года по делу №А65-16638/2021 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Установлен срок представления экспертного заключения – до 10.03.2022г.

Определением от 18.03.2022 срок производства экспертизы и предоставления экспертного заключения продлен до 11.04.2022г.

Также определением от 18.03.2022 ходатайство эксперта об истребовании документов удовлетворено, суд предложил в срок до 23.03.2022г. представить запрошенные экспертом документы.

Телефонограммой от 18.03.2022г. стороны уведомлены о необходимости предоставления запрошенных документов.

Стороны определение суда об истребовании документов не исполнили.

06.04.2022г. экспертным учреждением в адрес суда было направлено извещение об отсутствии запрашиваемых документов, о невозможности назначения осмотра объекта исследования.

03.06.2022 в материалы дела представлено сообщение о невозможности дать заключение № 021-ЦЭОК-02-22-с от 25.05.2022 с ходатайством о возмещении расходов.

Определением от 14.06.2022г. производство по делу возобновлено.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании от 13.07.2022г. требования поддержал, дал пояснения, просил при начислении процентов исключить период действия моратория.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ «ГИСУ РТ».

Истец высказался против привлечения третьего лица, указал на затягивание судебного процесса.

Третье лицо (НО «ГЖФ) ранее направило письменные пояснения (л.д 3-4 т.11) в которых указало, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 5.12.2020г., акт реализации договора подписан 17.02.2021г., подрядчиком предъявлено работ на сумму 660 498 807 руб. 17 коп., оплачено подрядчику 656 535 814 руб. 31 коп.

Третье лицо (ООО «Управляющая компания «Жилищный Фонд») в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявило.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчиком не указано, на какие права и обязанности ГКУ «ГИСУ РТ» может повлиять судебный акт по данному делу.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ «ГИСУ РТ».

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третье лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения первоначальных требований истца по следующим основаниям.

22.02.2019г. между ООО «Оренбургская жилищно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Субподрядчик) к ООО «Специализированный Застройщик «Тимерхан Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (Генеральный подрядчик) заключен Договор субподряда на строительство №16/19.

Согласно пункту 1.1 по настоящему договору Субподрядчик принимает на себя обязательство перед Генеральным подрядчиком по строительству объекта недвижимости: «302 квартирный жилой дом №1-6 в квартале №1 жилой район «Салават Купере» г.Казань», общей площадью 17 976,28 кв.м., согласно утвержденной Проектной документации и в сроки, установленные настоящим договором, а Генеральному подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Проектные показатели Объекта, сетей, отдельных помещений и иные основные характеристики Объекта указаны в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2., Субподрядчик обязуется осуществить строительство Объекта, указанного в пункте 1.1. настоящего договора из материалов, поставляемых Генеральным подрядчиком и своих материалов, собственными и/или привлеченными силами, а также выполнить иные работы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию, в том числе строительство наружных инженерных сетей хоз.-бытовой канализации до 1-го колодца, водоснабжение до водомерного узла, благоустройство и МАФ в пределах отвода земельного участка, ливневой канализации, наружного освещения (далее - Работы), в соответствии с Проектной документацией, требованиями СНиП, СП, ГОСТов, технических регламентов, законодательства, условиями договора, и передать Объект совместно с Генеральным подрядчиком Инвестору-Застройщику в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации Объекта.

Пунктом 3.1.договора установлено, что стоимость Работ на Объекте составляет 506 977 786 рублей, в том числе НДС 20%.

Цена договора является твердой и определяется на весь период его исполнения. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Субподрядчика, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию Объекта, с надлежащим исполнением договора, в том числе расходы на приобретение и доставку материалов и оборудования, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, оплату коммунальных и других обязательных платежей, а также расходы на гарантийное обслуживание Объекта и все его составные части, включая оборудование.

Из пункта 3.2.3. Договора следует, что оплата за выполненные работы производится в течении 15 дней на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (далее - акты по форме № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС- 3 (далее - справки по форме № КС-3), которые предоставляются ежемесячно в порядке п.2.17., 2.18. настоящего договора, с приложением исполнительной документации, всех необходимых расчетов, счетов - фактур, накладных на примененные материалы, оборудование, инвентарь, а также исполнительных схем, которые предоставляются ежемесячно согласно п.2.16. настоящего договора.

Срок завершения Работ, предусмотренных договором, обеспечивается не позднее 15.06.2020 года. Ввод Объекта в эксплуатацию и передача Объекта обеспечивается не позднее 20.07.2020 года (пункт 4.2 Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 10.12.2019 стороны внесли изменения в п. 3 договора, и изложили пункт 3.1 в следующей редакции: стоимость Работ на Объекте составляет 564 501 882 руб., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 26.03.2020 №2 стороны внесли изменения в п. 3 Договора «Цена договора (стоимость работ). Порядок расчетов». «Изложить пункт 3.1. Договора в следующей редакции: «3.1. Стоимость Работ на Объекте составляет 582 484 798 руб., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 08.06.2020 №3 (л.д 4 т.8) стороны увеличили цену договора до 608 810 508 руб. 40 коп. и внесли 1 в срок завершение Работ не позднее 30.06.2020 года. Ввод Объекта в эксплуатацию и передача Объекта обеспечивается не позднее 20.07.2020 года.»

20.10.2020 истцом в адрес ответчика на сумму 12 484 007 руб. 47 коп. были направлены следующие документы (исх.471 от 201.10.2020г.):

справка о стоимости работ по форме КС-3 №19 от 30.09.2020 (2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №83 от 30.09.2020 (2экз.),

акт сверки взаиморасчетов б/н от 30.09.2020 (2 экз.)

счет-фактура №21 от 30.09.2020 (1экз.).

Вышеуказанные документы получены ответчиком 23.10.2020 (вх.№43 л.д 27 т.1).

Истцом в адрес ответчика 05.11.2020г. за исх.486 от 03.11.2020г. на общую сумму 130 050 576 руб. 84 коп. были направлены следующие документы:

справка о стоимости работ по форме КС-3 №18 от 30.09.2020 (2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №66 от 30.09.2020 (2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №67 от 30.09.2020 (2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №68 от 30.09.2020 (2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №69 от 30.09.2020(2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №70 от 30.09.2020(2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №71 от 30.09.2020(2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №72 от 30.09.2020(2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №73 от 30.09.2020(2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №74 от 30.09.2020(2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №75 от 30.09.2020(2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №76 от 30.09.2020(2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №77 от 30.09.2020(2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №78 от 30.09.2020(2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №79 от 30.09.2020(2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №80 от 30.09.2020(2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №81 от 30.09.2020(2экз.),

счет - фактура №19 от 30.09.2020г. (1экз.)

Получение указанных документов подтверждается подписью главного инженера ООО «Специализированный Застройщик «Тимерхан Строй» ФИО10 на сопроводительном письме от 03.11.2020 №486 (л.д 28 т.1)

18.12.2020г. в адрес ответчика за исх.502 от 17.12.2020 на общую сумму 6477110 руб.62 коп. были направлены:

справка о стоимости работ по форме КС-3 №20 от 25.11.2020 (1экз.),

локальный ресурсный сметный расчет №02-06-04/2 (2экз.),

локальный ресурсный сметный расчет №02-06-05/1 (2экз.),

локальный ресурсный сметный расчет №02-06-08/1 (2экз.),

локальный ресурсный сметный расчет 02-06-12/1 (2экз.),

локальный ресурсный сметный расчет №02-06-20/1 (2экз.),

локальный ресурсный сметный расчет №09-06-01/1 (2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №88 от 25.11.2020 (2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №86 от 25.11.2020 (2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №84 от 25.11.2020 (2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №87 от 25.11.2020 (2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №90 от 25.11.2020 (2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №89 от 25.11.2020 (2экз.),

акт выполненных работ по форме КС-2 №85 от 25.11.2020 (2экз.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022г. года по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объем и качество выполненных работ условиям договора субподряда на строительство № 16/19 от 22.02.2019г. от 22.02.2019г., данным проектно-сметной и исполнительной документации и иным нормативно – правовым актам?

2) Если да, определить стоимость выполненных работ?

3) Если нет, определить стоимость устранения недостатков?

03.06.2022 в материалы дела представлено сообщение о невозможности дать заключение № 021-ЦЭОК-02-22-с от 25.05.2022.

Экспертным учреждением указано, что для проведения комплексного обследования объекта исследования и дачи ответов на поставленные вопросы, изложенные в определении суда от 18.01.2022, необходима документация, запрошенная по ходатайству исх.№098 от 09.03.2022 в полном объеме. Ввиду непредставления дополнительной документации, эксперт сообщил о невозможности дать заключение по имеющимся данным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит положений, регулирующих действия в случае уклонения сторон от участия в экспертизе, в связи с чем, при таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 5, ч. 6 ст. 13 АПК РФ подлежит применению по аналогии ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Частью 5 ст. 3 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ следует, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из материалов дела следует, что ответчиком запрошенные экспертом определением суда документы не представлены.

Экспертное учреждение сообщило о невозможности дать заключение, ввиду непредставления дополнительной документации.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Не получение от ответчика документов повлекло невозможность проведения экспертизы, которая могла бы установить, соответствует ли объем и качество выполненных работ условиям договора субподряда на строительство № 16/19 от 22.02.2019г. от 22.02.2019г., данным проектно-сметной и исполнительной документации и иным нормативно – правовым актам, определить стоимость выполненных работ и определить стоимость устранения недостатков (при отрицательном ответе на первый вопрос).

Таким образом, суд признает не опровергнутым ответчиком доводы истца о выполнении работ.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из указанной нормы следует, что на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Истцом по первоначальному иску работы предъявлены о чем свидетельствуют материалы дела.

Основания для признания односторонних актов сдачи приемки выполненных работ отсутствуют.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе односторонними актами выполненных работ, требование истца о взыскании 21 783 906 руб. 44 коп. долга, в силу ст. 307-309, 702, 740, 753 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о несогласовании отделочных работ на сумму 26 325 710 руб. 40 коп. опровергаются подписанным сторонами локальным сметным расчетом (л.д 74-75 т.27).

Также истцом заявлено требование о взыскании 501 707 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д 124-125 т.26) за период с 24.11.2020 по 17.06.2021г., начисленных по день фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 24.11.2020 по 31.03.2022 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 1 489 959 руб. 61 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 на шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, то есть за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований истца по следующим основаниям.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период гарантийной эксплуатации объекта были выявлены нарушения, работы по их устранению были понесены подрядчиком и составили 2 568 402 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Договором подряда №202000/13 от 21.12.2020 с ООО «Лифт Сервис Гарант», счетой фактурой и ТН ООО «Оренбурглифт» от 28.12.2020г., КС-2 и КС -3 от 25.01.2021г., Договором подряда №12-10/20 от 12.10.2020г. с ООО «Строй альянс сервис», счетом - фактура от 10.11.2020, КС - 2 и КС - 3 от 10.11.2020г., Договором № 9 от 24.09.2020г. и актом от19.10.2020г. с ИП ФИО11, Договором подряда №22 от 12.11.2020г. ООО ПСК «Энергоальянс», Счетом- фактурой № 35 от 12.11.2020г.и актом, Договором поставки №29 от 23.12.2020г. с ООО «ГЭС», Договор подряда №14 от 10.12.2020г.с ИП ФИО12, Актом №1 от 21.12.2020г., Договором подряда № 2 от 15.01.2021г. с ИП ФИО13.

Истец по встречному иску направил претензию от 09.06.2021 №95 с требованием возместить убытки. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с встречным иском.

В силу ч.1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

Вместе с тем, заключенный между сторонами договор не предусматривает право истца на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к субподрядчику.

Из пункта 7.4. Договора следует, гарантийный срок на результаты выполненных Работ по Объекту и входящие в него инженерные системы, оборудование, материалы, предусмотренные договором, составляет пять лет с момента ввода в эксплуатацию Объекта (получения уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности).

Согласно п.7.4. Договора: «Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки, препятствующие его эксплуатации, то Субподрядчик обязан устранить их своими силами и за свой счет в установленные Генеральным подрядчиком, или эксплуатирующей организацией сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от Генерального подрядчика или эксплуатирующей организации. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков. В случае не направления Субподрядчиком своего представителя в установленные сроки для участия в составлении акта по фиксированию недостатков, Генеральный подрядчик, или эксплуатирующая организация в одностороннем порядке составляет акт о выявленных нарушениях, направляет его в адрес Субподрядчика с указанием сроков устранения выявленных недостатков».

Из материалов дела не следует, что подрядчик приглашал субподрядчика для составления акта фиксирующего недостатки и извещал субподрядчика о необходимости устранения недостатков и устанавливал срока для их устранения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании 2 568 402 руб. 60 коп. убытков не может быть удовлетворено судом.

Согласно частям 1, 2 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку экспертным учреждением ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» понесены расходы в виде ознакомления с материалами дела и на исследование имеющихся документов, арбитражный суд полагает обоснованной выплату на основании счета № 021-цэок-02-22-с от 25.05.2022г. денежную сумму в размере 21 580 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению №674 от 21.12.2021г.

В связи с тем, что ответчиком за проведение судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан была излишне перечислена денежная сумма в размере 128 420 руб. следует взвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 128 420 руб. перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №674 от 21.12.2021г. по реквизитам указанным в платежном поручении.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску.

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца по первоначальному иску.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ «ГИСУ РТ» отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, п.Пригородный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 783 906 руб. 44 коп. долга, 1 489 959 руб. 61 коп. процентов.

Продолжить начисление процентов на сумму 21 783 906 руб. 44 коп., по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начисленных со следующего дня после оглашения резолютивной части настоящего решения по день фактической уплаты, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов предусмотренного ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 141 828 руб. 63 коп. госпошлины.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» на основании счета № 021-цэок-02-22-с от 25.05.2022г. денежную сумму в размере 21 580 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению №674 от 21.12.2021г.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 128 420 руб. перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №674 от 21.12.2021г. по реквизитам указанным в платежном поручении.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева