Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А40-96913/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96913/23-148-513
29 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП" (117246, <...>, ЭТ 5 ПОМ 9 КОМ 514, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 4 532 345,15 руб., госпошлины в размере 45 662 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 25.04.2023г. (диплом)

от ответчика: ФИО3 доверенность от 11.01.2023г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Главная линия» (далее — ответчик) убытков в размере 4 532 345,15 руб. по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны РФ № ОП-19-39 от 30.01.2019 г.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление и возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв на исковое заявление представлен, на основании которого в удовлетворении требований возражал.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между Минобороны России и АО «Военторг» был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019 - 2021 гг. № 300119/ВП (далее - Контракт).

Для исполнения условий вышеизложенного контракта АО «Военторг» был заключен ряд договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями-соисполнителями, в частности, Договор № ОП-19-38 от 30.01.2019 с ООО «АСП», в соответствии с п. 2.3 которого АО «Военторг» является Исполнителем, а ООО «АСП» - соисполнителем по вышеуказанному контракту.

Согласно условиям Договора (п. 2.1, 3.2 и п.п. 1.1.2 п. 1.1) ООО «АСП» как Исполнитель оказывало услуги по организации питания Получателям услуг - воинским частям, учреждениям и организациям подведомственным Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Таким образом, услуги по организации питания у конкретных Получателей услуг, в рамках контракта оказывало не АО «Военторг», а ООО «АСП».

Согласно п. 3.2.2. Договора Исполнитель обязался оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в том числе законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика Договором.

Пунктом 3.3.4 Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг. В соответствии с п. 8.12 Договора по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующий акт. Основанием для предъявления штрафных санкций являются акты проверок Минобороны России или иных уполномоченных на проведение проверок государственных органов, также стороны установили, что организации подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени Заказчика (Получателя услуг) по настоящему Договору и проводят их на любом этапе оказания услуг - абз. 4-5 п. 8.13 Договора.

В ходе исполнения Договора Минобороны России были проведены проверки, которые выявили факты ненадлежащего оказания услуг Ответчиком в рамках Договора и, соответственно, в рамках Контракта.

Как указывалось выше, ООО «АСП» было осведомлено, что является соисполнителем по Контракту (п. 2.3. Договора).

Услуги, оказываемые по Договору, по своей сути являются услугами в рамках Контракта, поскольку оказываются Исполнителем непосредственно Получателям услуг без участия АО «Военторг». Кроме того, первичные документы (ежедневные, ежемесячные акты сдачи-приемки услуг п. 6.1, 6.6.1), подписываемые между Исполнителем и Получателями услуг, одновременно подтверждают факт оказания услуг как по Контракту, так и по Договору.

Получателем услуг 27.01.2020 была проведена проверка качества оказания услуг ответчиком войсковой части 12036, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания от 27.01.2020.

Получателем услуг 16.03.2020 была проведена проверка качества оказания услуг ответчиком войсковой части 45752-В, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания от 16.03.2020 № 102.

Получателем услуг 04.03.2020 была проведена проверка качества оказания услуг ответчиком войсковой части 45752-В, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания от 04.03.2020 № 94.

Получателем услуг 16.03.2020 была проведена проверка качества оказания услуг ответчика войсковой части 45752-В, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания от 17.03.2020 № 103.

Выявленные фактические обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу № А40-240938/2020; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А40-240938/2020, согласно которым нарушены положения пп. 3.2.1, 3.2.3 Договора, пп. 1.1.4, 1.1.5 Приложения № 6 к Договору (Техническое задание).

Штрафные санкции оплачены АО «Военторг» по данным эпизодам во исполнение вступившего в решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу № А40-240938/2020 в размере 4 731 405 рублей 72 копеек платежным поручением от 29.06.2021 № 17402.

Пунктом 8.6 Договора установлено, что при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных настоящим Договором, в том числе, в случае, когда в результате действий (бездействия) исполнителя к заказчику применены меры ответственности, установленные контрактом, Исполнитель обязан возместить Заказчику понесенные убытки. Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из вышеизложенного, в результате нарушения ответчиком обязательств по договору, выразившихся в оказании услуг ненадлежащего качества, АО «Военторг» понесло убытки в размере 4 532 345 руб. 15 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2021 №7476/21 с требованием произвести возмещение убытков, однако, с указанной претензией ответчик не согласился и не произвел оплату, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421,431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе проведенных проверок качества оказания Исполнителем услуг были выявлены нарушения условий Договора, что подтверждено доказательствами, изложенными в исковом заявлении.

Довод Ответчика о том, что он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, соответственно итоговые судебные акты по делу А40-240938/2020 не влияют на его права и обязанности, несостоятелен.

Однако решение суда об отказе в привлечении Ответчика в качестве третьего лица не лишает истца законного права обратиться в суд с целью привлечения Ответчика к ответственности в рамках взыскания убытков.

Кроме того, согласно п. 2.3 Договора Ответчик был осведомлен о том, что Договор заключен в целях исполнения государственного контракта, а также п. 8.13 установлено, что представители Минобороны России также имеют право проведения проверок и составления актов выявленных недостатков, которые являются основанием для взыскания штрафных санкций.

Таким образом, Ответчик знал о всех проведенных в его отношении проверках и составленных актах, обо всех претензиях контролирующих органов и лиц, которые направлялись АО «Военторг» в адрес Ответчика еще до подачи Минобороны России искового заявления.

Также, судом установлено, что ненадлежащее оказание услуг Ответчиком повлекло за собой обращение Минобороны России в суд с иском к АО «Военторг» (судебное дело № А40-240938/2020). Часть удовлетворенных требований на сумму 4 532 345 руб. 15 коп. возникла по допущенным нарушениям Ответчиком по настоящему делу.

Доводы Ответчика, что АО «Военторг» узнал об ограничении своих имущественных прав с даты получения АО «Военторг» претензии Министерства обороны Российской Федерации; претензия в рамках Госконтракта о ненадлежащем его исполнении свидетельствует одновременно и о ненадлежащем исполнении Договора, как следствие, факт нарушения, виновные лица и иные обстоятельства дела следует признавать установленными с момента направления претензии Министерства обороны России в адрес АО «Военторг», признается судом несостоятельным.

Судом отмечается, что судебные акты по вышеизложенному делу имеет прямую взаимосвязь с настоящим делом, поскольку именно в судебных актах установлены фактическая обоснованность допущенных нарушений и размер ответственности, который понес истец по настоящему делу.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований, указанных в рамках настоящего спора, начал течь с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу № А40-240938/2020.

Уплаченный головным исполнителем (Истцом) штраф за непосредственного исполнителя обязательств (Ответчика) подлежит взысканию с последнего на основании принципов восстановления выбывшего имущественного права первого в преимущество последнего, регрессного возмещения, а также принципа функционального распределения бремени ответственности в системе государственного оборонного заказа.

Нормы п. 2 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривают возможность «привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей».

Таким образом, законодательством устанавливается кооперация по государственному оборонному заказу из головного исполнителя, исполнителей и последующих исполнителей.

При этом, в соответствии с основным принципом процессуального закона право выбора лица в качестве ответчика принадлежит только одному государственному заказчику и штраф присуждается по выбору заказчика головному исполнителю.

Положения государственного контракта и договора с исполнителем определяют функцию головного исполнителя (АО «Военторг») как привлечение и организация исполнителей, а также контроль качества их работы.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен о возмещении убытков, возникших в связи с выполнением ответчиком обязательств по Договору во исполнение государственного контракта, которое не удовлетворило государственного заказчика.

Судебная позиция по настоящему спору отражает безусловную необходимость возмещения убытков, понесённых в результате подтверждённой деятельности непосредственного исполнителя (соисполнителя).

Так, Конституционный Суд России устанавливает: «Статьи 15 и 393 ГК Российской Федерации направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1). Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Оспариваемые нормы (статьи 15 и 393, пункт 1 статьи 1081 ГК РФ) не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суды указали, что в соответствии с условиями договора, на основании которого Общество привлечено в качестве соисполнителя по заключенному с акционерным обществом (истцом) государственному контракту, Общество обязано возместить истцу убытки при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств, в том числе если в результате его действий или бездействия к акционерному обществу применены меры ответственности, предусмотренные государственным контрактом.» (Определение № 1202 от 28.05.2020)

Таким образом, нарушенное право Истца на принадлежащее ему имущество, взысканное в качестве меры ответственности в результате действий Ответчика, подлежат удовлетворению не зависимо от обстоятельств, только если указанные действия не явились следствием непреодолимой силы или в случае ненадлежащего ответчика.

Минобороны России (Государственный заказчик) наделено полномочиями по контролю за организацией питания для военнослужащих, которые осуществляются совместно с АО «Военторг». Данный контроль осуществляется в целях выявления, предупреждения злоупотреблений со стороны третьих лиц как в отношении военнослужащих (организация питания ненадлежащего качества), так и в отношении государства (препятствование в осуществлении публичных функций).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 425, 779 ГК РФ, ст. ст. 9, 27, 41,65, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) понесенные убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-19-39 от 30.01.2019г. в размере 4 532 345 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 662 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н. А. Нариманидзе