Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А40-18987/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18987/25-191-140
16 июня 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСА" (105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 34, ПОМЕЩ. 9/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2011, ИНН: <***>)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИНГС-М" (109444, Г.МОСКВА, УЛ. СОРМОВСКАЯ, Д.8, К.2, КОМН.ПРАВЛ., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по счету № 13 268 от 08.08.2023 суммы предварительной оплаты в размере 45 144 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВИНГС-М" о взыскании по счету № 13 268 от 08.08.2023 суммы предварительной оплаты в размере 45 144 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 10.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

26.02.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил иск, указав, что товар по счету был готов к отгрузке в установленные сроки, при этом, уведомление истца о готовности товаров не требовалось.

05.03.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

21.03.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

24.03.2025 от истца поступили возражения на дополнения к отзыву.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 в удовлетворении исковых требований ООО "ТСА" отказано.

14.04.2025 от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ВИНГС-М» в адрес ООО «ТСА» был выставлен счет № 13268 от 08.08.2023 на сумму 45 144 руб.

Пунктом 2 указанного счета установлен следующий порядок оплаты: предоплата 100% путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата производится Покупателем в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты выставления счета (п. 4 Счета).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Платежным поручением № 2695 от 08.08.2023 ООО «ТСА» перечислило сумму в размере 45 144 руб., в том числе НДС.

13.03.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которой уведомил ответчика, что оплаченные материалы не отгружены в адрес истца, т.к. не было подтверждения их готовности к отгрузке и просил вернуть сумму в размере 45 144 руб. на счет заказчика.

В ответе на претензию № 55/03 от 15.03.2024 ответчик указал, что заказанный товар готов к отгрузке со склада поставщика.

Истец, не согласный с доводами ЗАО «ВИНГС-М», изложенными в отзыве на досудебную претензию № 55/03 от 15.03.2024, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата суммы предварительной оплаты товара, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оспорил иск, указав следующее.

09.08.2023 ответчик приступил к изготовлению товара для дальнейшей его поставки истцу путем самовывоза и сформировал заказ на собственное производство №Р02671. Товар был изготовлен 11.08.2023 и передан в стороннюю организацию для окраски в цвет, установленный в счете. Окрашенный товар был получен ответчиком от переработчика на собственный склад готовой продукции 14.08.2023 и был готов для получения истцом.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил следующие документы: сведения из программы 1С ответчика о структуре подчиненности заказа покупателя № 13268 от 08.08.2023, накладную на передачу готовой продукции в места хранения № 6891 от 11.08.2023, накладную на отпуск материалов на сторону № 920 от 11.08.2023, накладную на отпуск материалов на сторону № 920 от 14.08.2023.

Таким образом, по мнению ответчика, товар по счету готов к отгрузке в предусмотренные счетом сроки.

Также ответчик не согласен с доводами истца о том, что ответчик должен был направить в адрес истца уведомление о возможности самовывоза скомплектованного заказа, так как счетом предусмотрен конкретный срок для получения Товара на складе Поставщика, а именно: в течение 10 (Десяти) рабочих дней после истечения срока комплектации товара (п. 5. счета). Счетом также установлен конкретный срок комплектации Товара – 7 (Семь) рабочих с момента поступления на расчетный счет Поставщика 100% предоплаты за Товар (п. 2. счета).

Изучив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5 счета № 13268 от 08.08.2023 установлены следующие условия поставки товара: самовывоз со склада поставщика в течение 10 (Десяти) рабочих дней после истечения срока комплектации. Срок комплектации заказа – 7 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Поставщика оплаты. Также в 5 пункте счета отмечено, что Поставщик не несет ответственности за просрочку поставки товара, если товар готов к отгрузке в предусмотренные счетом сроки.

Платежным поручением № 2695 от 08.08.2023 ООО «ТСА» произвело оплату по счету № 13268 от 08.08.2023.

Исходя из условий счета № 13268 от 08.08.2023 ответчик должен был завершить комплектацию товара 16.08.2023.

Принимая во внимание условия п. 5 счета, а также срок комплектации товара, истец должен был забрать товара со склада ответчика в течении периода с 17.08.2023 по 30.08.2023.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения на склад ответчика в вышеуказанный период. При этом ответчиком представлены доказательства, подтверждающие то, что товар был скомплектован и следовательно мог быть получен со склада. Суд также отмечает, что спорный счет № 13268 от 08.08.2023 не предусматривает наличие у поставщика обязанности направлять покупателю уведомление о готовности товара к получению.

Также судом не может быть принят довод истца о наличии оснований для возврата суммы предварительной платы, в связи с просрочкой поставки товара ответчиком и утратой истцом коммерческого интереса к товару.

Исходя из толкования п. 2 ст. 405 ГК РФ отказ покупателя от получения заказанного товара в связи с утратой коммерческого интереса допускается лишь в случае просрочки поставки его продавцом. Между тем, в настоящем случае просрочка поставки товара ответчиком допущена не была, истец имел возможность забрать товар в установленные счетом № 13268 от 08.08.2023 сроки.

Таким образом, суд считает необоснованным требования истца о возврата суммы предварительной платы за товар, основанные на утрате коммерческого интереса к товару, так как нарушения сроков поставки товара ответчиком допущено не было.

На основании вышесказанного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "ТСА".

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТСА" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСА" (105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 34, ПОМЕЩ. 9/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.И. Волкова