Решение от 31 января 2024 г. по делу № А40-284077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284077/23-147-2226
г. Москва
31 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛИГАЛ" (196240, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, 1-Й ПРЕДПОРТОВЫЙ ПР-Д, Д. 14, ЛИТЕРА А, КВ. 717, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: <***>)

к 1) СОСП ПО Г.МОСКВЕ №2 ГМУ ФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ (129164 Г.МОСКВА, МИРА ПР-КТ, Д.118А), 2) СПИ СОСП ПО Г.МОСКВЕ №2 ГМУ ФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ ФИО2 (129164 Г.МОСКВА, МИРА ПР-КТ, Д.118А), 3) СПИ СОСП ПО Г.МОСКВЕ №2 ГМУ ФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ ФИО3 (129164 Г.МОСКВА, МИРА ПР-КТ, Д.118А)

третье лицо – 1) ГМУ ФССП РОССИИ, 2) ИФНС РОССИИ № 14 ПО Г. МОСКВЕ, 3) ООО «ЭКОУРАЖАЙ» В ЛИЦЕ К/У ФИО4

об оспаривании бездействия и постановлений


в судебное заседание явились:

от заявителя: неявка, изв.

от ответчика: 1) ФИО5 (удостов., по дов. от 09.01.2024 г.)

от третьих лиц: 1) неявка, изв 2) неявка, изв., 3) неявка, изв



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИГАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СОСП ПО Г.МОСКВЕ №2 ГМУ ФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ, СПИ СОСП ПО Г.МОСКВЕ №2 ГМУ ФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ ФИО2, СПИ СОСП ПО Г.МОСКВЕ №2 ГМУ ФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ ФИО3 об оспаривании действий по наложении ограничений в рамках исполнительного производства № 64656/23/98097-ИП в отношении ООО «ЭКОУРОЖАЙ», а также об оспаривании постановлений от 26.10.2023 № 77043/22/7601687, от 20.11.2023 № 98097/23/404710 и от 02.12.2023 № 98097/23/537604, принятых в рамках исполнительного производства № 64656/23/98097-ИП и обязании ответчиков устранить нарушенные права заявителя.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из заявления, Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России от 16.10.2023 принято к исполнению исполнительное производство от 10.12.2021 № 5744661/23/77043-ИП, исполнительному производству присвоен № 64656/23/98097-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 от 26.10.2023 № 98097/23/251725, от 20.11.2023 № 98097/23/404710 в рамках исполнительного производства № 64656/23/98097-ИП объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО3 от 02.12.2023 № 98097/23/537604 в рамках исполнительного производства № 64656/23/98097-ИП объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда отсутствуют.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок на обжалование бездействия, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 5, 11, 16, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что постановления судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями статей 14, 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и в рамках полномочий, предусмотренных статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как установлено судом, в Специализированный отдел судебных приставов по г.Москве №2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов поступили исполнительные документы, выданные Инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве, а именно Акты органа, осуществляющего контрольные функции по предмету взыскания налогов и сборов, включая пени № 7398 от 09.12.2021, на сумму задолженности 2 228 391.77 руб., на основании которого 10.12.2021 возбуждено исполнительное производство №64656/23/98097-ИП.

26.10.2023, 20.11.2023, 02.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

07.12.2023 вынесены постановления о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

07.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, об окончании исполнительного производства.

Таким образом, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Требования ООО «ЛИГАЛ» к СПИ ФИО2, СПИ ФИО3 об оспаривании действий по наложении ограничений в рамках исполнительного производства № 64656/23/98097-ИП в отношении ООО «ЭКОУРОЖАЙ», а также об оспаривании постановлений от 26.10.2023 № 77043/22/7601687, от 20.11.2023 № 98097/23/404710 и от 02.12.2023 № 98097/23/537604, принятых в рамках исполнительного производства № 64656/23/98097-ИП и обязании ответчиков устранить нарушенные права заявителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна