Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А75-12981/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12981/2019
15 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-12981/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Промэкспертиза» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решения № РНП-086-186/2019 от 10.06.2019, при участии заинтересованного лица - муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции»,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, доверенность № 32 от 09.11.2018,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Промэкспертиза» (далее – заявитель, Общество, ООО «Южно-Уральский Центр Промэкспертиза») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения № РНП-086-186/2019 от 10.06.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное учреждение строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение).

Управление в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

От Учреждения отзыв на заявление не поступил.

Определением суда от 04.07.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2019 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 08.08.2019 на 9 часов 05 минут.

Представители заявителя и заинтересованного лица в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0187300008116000013, предметом которого являлось выполнение инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации по объекту «Обустройство нерегулируемых переходных переходов вблизи образовательных учреждений в г. Нягань», опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в ЕИС и информационной сети Интернет 11.03.2016 года.

В соответствии с пунктом 22 документации об открытом аукционе дата проведения открытого аукциона назначена на 19 февраля 2016 года.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.02.2016 №0187300008116000013-3 победителем электронного аукциона признано ООО «Южно-Уральский Центр Промэкспертиза» (л.д.121-123).

09.03.2016 между Учреждением (заказчик) и ООО «Южно-Уральский Центр Промэкспертиза» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №001-ПИР на выполнение инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации по объекту «Обустройство нерегулируемых пешеходных переходов вблизи образовательных учреждений в г. Нягань» (л.д. 99-111).

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта работы, предусмотренные контрактом, осуществляются с 09.03.2016 по 31.07.2016, а в части расчетов между сторонами - до полного исполнения обязательств.

Срок сдачи работ по контракту, содержание и сроки выполнения этапов работ определяются календарным планом работ (приложение № 1) и пунктом 3.1 контракта (пункт 3.2 контракта). Календарным планом работ предусмотрено окончание первого этапа выполнения работ по истечению 30 календарных дней с даты заключения контракта, второго этапа (40% от стоимости контракта) по истечению 50 календарных дней, третьего этапа (60% от стоимости контракта) по истечению 70 календарных дней.

Согласно календарному плану работ выполнение третьего этапа работ включает в себя передачу истцу положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий.

Оплата фактически выполненных объемов работ производится за счет бюджетных средств в течение 30 календарных дней с момента предоставления подписанных и согласованных документов, в том числе акта сдачи-приемки выполненных работ с полным согласованием по инженерным изысканиям и разработанной документации, получением положительного заключения государственной экспертизы (пункт 2.5 контракта).

Учреждение на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 20.09.2016 № 14 произвело оплату 2-го этапа работ по контракту в размере 40% от стоимости контракта 355 573 рубля 96 копеек.

16.02.2017 автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» выдано отрицательное заключение № 86-1-2/3-3-0043-17 по объекту «Обустройство нерегулируемых пешеходных переходов вблизи образовательных учреждений в г. Нягань».

В связи с ненадлежащим исполнением контракта №001-ПИР от 09.03.2016 заказчиком подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, штрафа за невыполнение работ по муниципальному контракту.

По указанному делу был заявлен встречный иск Общества к Учреждению об обязании передать исходные данные исполнителю контракта

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2019 по делу № А75-212/2019 муниципальный контракт № 001-ПИР от 09.03.2016 расторгнут, в пользу заказчика с Общества взыскано 204 632,82 руб., в том числе 115 739,33 руб. неустойки, 88 893,49 руб. штрафа, в удовлетворении встречного иска отказано.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2019 по делу № А75-212/2019 не было обжаловано и вступило в законную силу 10.05.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Учреждение направило в Управление 29.05.2019 обращение о включении сведений в отношении ООО «Южно-Уральский Центр Промэкспертиза» в реестр недобросовестных поставщиков на основании вступившего в законную силу решения суда от 09.04.2019 по делу № А75-212/2019 (л.д. 96-97).

Проанализировав представленные материалы, объяснения сторон, а также принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу А75-212/2019 от 09.04.2019, Комиссия Управления пришла к выводу, что факт недобросовестного исполнения (неисполнения) условий контракта со стороны ООО «Южно-Уральский Центр Промэкспертиза» подтвержден, Управлением принято решение № РНП-086-186/2019 от 10.06.2019 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Закона о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств; с другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила ведения реестра).

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а такжео поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил ведения реестра. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения Учреждения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольным органом соблюдена вышеупомянутая процедура, проверена достоверность фактов о недобросовестности исполнителя по контракту, указанных в обращении Учреждения, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, у антимонопольного органа отсутствует обязанность по проверке информации, содержащейся судебном акте по делу № А75-212/2019. Наличие судебного акта, установившего существенное нарушение условий контракта именно со стороны исполнителя по контракту, а не со стороны заказчика, вступившего в законную силу, является достаточным основанием для включения сведений об ООО «Южно-Уральский Центр Промэкспертиза» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов, сделанных в решении суда по делу №А75-212/2019, что является недопустимым в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что неисполненное Обществом по контракту обязательство не носит денежный характер не влияет на обоснованность выводов антимонопольного органа о том, что муниципальный контракт расторгнут по решению суда в связи с неисполнением заявителем принятых на себя обязательств.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

С учетом положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителю надлежало действовать осмотрительно, ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать возможные последствия небрежного поведения при направлении документов. Отсутствие должной предусмотрительности и нарушение требований Закона о контрактной системе в виду небрежности не может служить основанием для неприменения норм антимонопольного законодательства или освобождения Общества от предусмотренных указанным Законом последствий, в том числе в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Управлением требований законодательства при принятии оспариваемого решения, что является обязательным условием для отмены ненормативного правового акта по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества.

Следовательно, само по себе включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении прав заявителя.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3 000 рублей.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019 № 140.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Промэкспертиза» отказать.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 04.07.2019, отменить с даты вступления решения суда в законную силу.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Промэкспертиза» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 140 от 01.07.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева