Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А36-8965/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8965/2023
г. Липецк
12 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения принята 29 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответчтсенности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебно заседании:

ФИО2 – предстаивтель УФРС по Липецкой области (доверенность от 19.12.2023г. № 132, диплом),

ФИО1 посредством веб-конференции – (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (заявитель, Управление Росреестра по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 23.10.2023 г. заявление принято к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании представитель УФРС по Липецкой области заявленные требования поддержал.

ФИО1 против требований УФРС возразила, просила учесть смягчающие обстоятельства.

Арбитражный суд, исследовав, оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области является территориальным органом Росреестра и осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № п/0263.

Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих.

Так, согласно ч.10 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1.5 должностного регламента ведущего специалиста - эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - ведущий специалист - эксперт) ведущий специалист - эксперт составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

12.10.2023 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО2, в результате проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00974823 по признакам правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – см. л.д. 10-14.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 №1167-О, особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения. При этом санкция ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела усматривается следующее.

1. Нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2. 3 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2004 № 127-ФЗ (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ, в том числе, подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22^.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2022 в отношении ФИО3 (далее - ФИО3, должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022, резолютивная часть объявлена 23.11.2022, ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества гражданина.

Определением суда от 30.11.2022, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Автоматизированные копии резолютивной части решения и определения суда от 23.11.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 05.12.2022.

Таким образом, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданки ФИО3 должна быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 в срок не позднее 08.12.2022.

Вместе с тем, согласно карточке должника - физического лица ФИО3, размещенной на сайте ЕФРСБ, соответствующая информация о завершении реструктуризации долгов должника не опубликована.

2. Нарушение пункта 7 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 7 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов с приложением документов, Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-11359/2021 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина^ финансовым управляющим утверждена ФИО1

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 04 октября 2022 года в 11 час. 25 мин.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего ФИО1 не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (т.е. в срок не позднее 29.09.2022) представить в арбитражный суд отчет о свое* деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (при наличии), с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в установленный срок вышеуказанные документы не были представлены в Арбитражный суд Липецкой области.

3. Нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротств финансовый управляющий обязан направлять. кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2022, 14.07.2022, 06.09.2022, 16.09.2022 требования кредиторов должника ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» ООО «Филберт» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Таким образом, право на получение ежеквартальных отчетов о ходе процедуры банкротства в отношении ФИО3 возникло у кредиторов начиная с III квартала 2022 года.

Предоставленные в период проведения административного расследования финансовым управляющим ФИО1 копии почтовых кассовых чеков от 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023, 02.10.2023 (без описей вложения, списка (реестра) внутренних почтовых отправлений и т.п.) не могут быть приняты в качестве доказательства направления отчетов в адрес кредитора - ПАО «Совкомбанк».

По результатам ознакомления с материалами дела № А36-11359/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 установлено, что от кредитора должника ПАО «Совкомбанк» в Арбитражный суд Липецкой области 03.05.2023 поступило ходатайство, в котором кредитор указывает о не получении от финансового управляющего ежеквартальных отчетов о своей деятельности и просит обязать финансового управляющего направить в его адрес соответствующие сведения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2023 суд обязал ФИО1 представить доказательства, подтверждающие выполнение финансовым управляющим своих обязанностей с учетом требований статьи 213.9 Закона о банкротстве.

28.09.2023 в Арбитражный суд Липецкой области от кредитора должника - ПАО «Совкомбанк» повторно поступило ходатайство, в котором кредитор указывает о не получении от финансового управляющего ежеквартальных отчетов о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2023 суд обязал финансового управляющего ФИО1 представить доказательства, подтверждающие выполнение обязанности по направлению отчетов.

Доказательств ежеквартального направления в адрес иных кредиторов ФИО3: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Филберт» финансовым управляющим ФИО1 не представлено.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении в адрес кредиторов должника отчетов о ходе процедуры банкротства гражданина.

4. Нарушение п.7 ст.12 ФЗ «О (банкротстве)» .

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О (банкротстве)» протокол собрания кредиторов экземплярах, одни из которых направляется в арбитражный чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. В силу абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве собрания кредиторов должна быть приложена, в том числе, требований кредиторов на дату проведения собрания

Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению от 23.09.2022, № 9939068 от 25.10.2022 , протоколу № 1 от 24.10.2022 проведение собрания кредиторов назначено и проведено финансовым управляющим 24. в заочной форме проведения.

По результатам ознакомления с материалами дела № установлено, что протокол собрания кредиторов № 1 направлен финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Липецкой области 25.10.2022 11:02 МСК через «Мой арбитр

Однако, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона к протоколу не приложена копия реестра требований проведения собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО3 по состоянию Вышеуказанное свидетельствует о нарушении абз. 3 п. 7 ст.12 Закона о банкротстве.

5. Нарушение положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, № 234.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В целях реализации положений Закона о банкротстве постановлением Правительства № 345 определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов. Во исполнение пункта 2 Постановления № 345, приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов | и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Заполнение типовой формы реестра требований кредиторов в соответствии с требованием постановления Правительства № 345 является обязательным для арбитражных управляющих.

В силу пункта 1.1 раздела 1 Методических рекомендаций общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

Как следует из содержания пункта 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения, в том числе, о банковских реквизитах кредиторов (при наличии).

По результатам ознакомления с материалами дела № А36-11359/2021 и изучения Реестра требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 23.09.2022 финансовым управляющим ФИО4 допущены следующие нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов:

-в графе 7 Таблиц 11, 17 не указаны контактные телефоны кредиторов должника;

-в графе 9 Таблиц 11, 17 отсутствуют банковские реквизиты кредиторов - юридических лиц.

Вместе с тем, заявления кредиторов о включении требований в реестр кредиторов должника содержат все необходимые для указания сведения, в том числе о банковских реквизитах.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении управляющим ФИО1 положений Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-837/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1348/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-10378/2022 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-3982/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2022 решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2021 по делу № А44-3982/2021 оставлено без изменения.

Суд отклонят доводы ФИО1 как необоснованные, противоречащие приведённым выше положениям Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела, не оспорено и не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, которые доказаны Управлением, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный управляющий не представил. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим, при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего, полностью подтверждаются материалами дела.

Относительно вида и размера административного наказания, подлежащего назначению арбитражному управляющему, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.5, 4 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.1.1, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в штрафа в размеере 25 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяТетерева И. В.