Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А60-22698/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22698/2020
16 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСпецМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111 443 руб. 68 коп.

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (далее – истец, ООО «Тепло-НТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСпецМонтаж» (далее – ответчик, ООО «ПромСпецМонтаж») с требованием о взыскании 111 443 руб. 68 коп.

Определением от 19.05.2020 судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Кроме того, судом привлечено ООО «Теплотехник-НТ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в пунктах 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как усматривается из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления к производству направлены лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, по юридическому адресу, подтвержденному выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В период направления копия определения о принятии искового заявления к производству порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определялся Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234).

В силу пункта 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 34 Правил № 234 предусматривалось, что при неявке адресата за почтовым отправлением разряда «судебное» по истечении установленного семидневного срока их хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что направленное по юридическому адресу ответчика почтовое отправление (с идентификатором 62099344908820), содержащее копию определения о принятии искового заявления к производству, получено почтовой организацией и отправлено обратно с указанием причины возврата «истек срок хранения», при этом на оборотной стороне почтового отправления имеется отметка о вторичном извещении 04.06.2020, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик считается извещённым надлежащим образом о рассмотрении настоящего иска.

Судом 08.07.2020 завершено рассмотрение дела, принято решение путем подписания резолютивной части.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано представлением ответчиком апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 собственники многоквартирного дома № 80 по ул. Красноармейская в г. Нижний Тагил приняли решение изменить способ формирования фонда капитального ремонта, путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома. Указанное решение собственников оформлено Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очного голосования по вопросу изменения способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома (далее – МКД) со счета Регионального оператора на специальный счет МКД от 18.05.2015 и вступило в силу с 18.05.2017.

Управляющей компанией ООО «Теплотехник-НТ» был открыт специальный счет для формирования фонда на капитальный ремонт для МКД ул. Красноармейская, д. 80

04.05.2018 на общем собрании собственников было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а именно:

- о выполнении капитального ремонта фасадов с 1 по 6 подъезд (балконы подъездные и стены крылец), поручить проведение работ ООО «ПромСпецМонтаж», смета расходов на сумму 1458115 руб. 38 коп.

Собственниками помещений указанного дома определен источник финансирования капитального ремонта общего имущества - за счет средств, находящихся на специальном счете многоквартирного дома.

Указанное решение оформлено протоколом внеочередного общего собрания от 04.05.2018 № 1 собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования по вопросу капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме по инициативе собственником помещений МКД.

07.05.2018 между Советом многоквартирного дома № 80 по ул. Красноармейская и ООО «ПромСпецМонтаж» был заключен договору подряда № 04-18 на капитальный ремонт, а именно капитальный ремонт фасада с 1-го по 6-ой подъезд.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада с 1-го по 6-ой подъезд, а истец обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость выполненных по договору работ составила 1 458 115 руб. 38 коп.

Работы по капитальному ремонту фасада приняты заказчиком без замечаний, подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, денежные средства переведены по договору в полном объеме.

10.07.2019 собственники МКД приняли решение изменить способ управления, расторгнуть договор управления с прежней управляющей организацией, ООО «Теплотехник-НТ», выбрать в качестве управляющей организации ООО «Тепло-НТ». Заключить с управляющей организацией ООО «Тепло-НТ» договора управления.

01.08.2019 вышеуказанный жилой дом Департаментом государственного жилищного и строительного надзора включен в перечень управляемых ООО «Тепло-НТ».

В соответствии со статьей 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

05.08.2019 собственники приняли решение заменить владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, определить владельцем специально счета ООО «Тепло-НТ».

29.08.2019 ООО «Тепло-НТ» открыт специальный счет дляформирования фонда капитального ремонта дома.

В феврале 2020 года истцом выявлены недостатки выполненных по договору работ, а именно выступление пятен на покрасочном слое фасада, повреждение штукатурного слоя фасада и лифтовых шахт.

Согласно пункту 6.2. договора подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ в соответствии с требованиями СНиП, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и с условиями договора.

02.03.2020 ответчику направлено письмо с просьбой направить представителя для проведения комиссионного обследования и составления акта. В случае невозможности обеспечить явку представителя в обозначенное время, связаться по телефону.

Представитель ответчика на комиссионное обследование не явился, по телефону с представителем истца также не связался.

04.03.2020 комиссией в составе Председателя Совета МКД ФИО1, членом Совета МКД ФИО2 и директором управляющей компании ООО «Тепло-НТ» было проведено обследование результатов работ по капитальному ремонту фасадов с 1 по 6 подъезды, выполненные ООО «ПромСпецМонтаж».

В результате обследования комиссия пришла к выводам:

- штукатурный слой цоколя лицевой части подъездов с 1 по 6 потрескался, краска отвалилась, швы межпанельные просвечивают сквозь краску;

- требуется перештукатурить и перекрасить цоколь;

- на лифтовой шахте шестого подъезда в районе девятого этажа образовалась трещина глубиной до 30 мм, длиной 1,5 метра.

Необходимо исправить штукатурный слой, который угрожает безопасности жителей, и вновь выполнить работы по оштукатуриванию покраске часть лифтовой шахты.

16.03.2020 ответчику направлена претензия об устранении выявленных недостатков работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома в срок до 31.03.2020.

Ответчиком недостатки в указанный срок устранены не были.

В адрес ответчика 08.04.2020 направлена претензия о возмещении в досудебном порядке стоимости восстановительного ремонта по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома.

На дату подачи иска требования истца ответчиком не выполнены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует достижение объектом ремонта указанных в технической документации и СНиП показателей, в том числе качества работ и материалов и возможность его эксплуатации.

Согласно пункту 7.2 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока 36 (тридцать шесть) месяцев с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 7.3 договора в случае обнажения недостатков работ в пределах гарантийного срока подрядчик обязан устранить указанные недостатки в установленный Заказчиком срок.

Согласно пункту 7.4 договора если в течение гарантийного срока выявиться, что качество выполненных работ или материалов, не соответствует требованиям технической документации и СНИП; работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы; с иными недостатками, которые делаю объект работы непригодным для нормальной эксплуатации, представитель заказчика должен письменно заявить о них подрядчику, с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения этих недостатков.

Как следует из материалов дела, акт о приемке работ выполненных по договору от 07.05.2018 № 04-18 подписан сторонами без замечаний.

Между тем, в последствии, установлено, что ремонтно-строительные работы в отношении объекта - фасадов многоквартирного дома № 80 по ул. Краснормейская в г. Нижний Тагил с 1 по 6 подъезды, выполнены с ненадлежащим качеством, выявлены ряд существенный и значимых в строительстве недостатков, что привело к невозможности использования результата работ для нужд заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 7.5 договора действие гарантийного срока прерывается на время, со дня письменного уведомления заказчика об обнаружении недостатков до письменного уведомления подрядчика об их устранении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Представленным в материалы дела локальным сметным расчетом на устранение дефектов капитального ремонта фасада с 1 по 6 подъездов, выявленных в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока стоимость восстановительных работ по капитальному ремонту фасада составляет 101 312 руб. 44 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 101 312 руб. 44 коп., составляющих стоимость восстановительных работ по устранению недостатков в выполненных работах.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа (неустойки) в сумме 10 131 руб. 4 коп., начисленного на основании пункта 6.5 договора.

Согласно пункту 6.5 договора, при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по договору, выразившемся в ненадлежащем качестве работ или нарушении технологии производства работ, Подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости ненадлежащим образом выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный в материалы дела расчет штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет проверен судом, и признан арифметически верным.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 746 ГК РФ, суд, придя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительных работ по устранению недостатков в выполненных работах, в заявленном размере, признает правомерным и требование истца о взыскании с ООО «ПромСпецМонтаж» рассчитанной в соответствии с пунктом 6.5 договора штрафа (неустойки) в размере 10 131 руб. 24 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 101 312 руб. 44 коп. долга (стоимости восстановительных работ по устранению недостатков) по договору подряда от 07.05.2018 № 04-18;

- 10 131 руб. 24 коп. штрафа (неустойки) на основании пункта 6.5 договора в связи с выполнением работ ненадлежащего качества;

- 4343 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяВ.А. Махонина