Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-90535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90535/24-156-831
01 июля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" (119034, Г.МОСКВА, ПЕР. БУТИКОВСКИЙ, Д. 12, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2009, ИНН: <***>)

о  взыскании 250 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" о  взыскании 250 000 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск не признал, от истца поступили возражения по отзыву.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 24 июня 2024 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между филиалом «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Альянс - Энерджи» (далее Ответчик, Исполнитель) заключен договор оказания услуг по выработке электроэнергии от ДГУ подрядчика от 07.06.2023 № 516-УР/23 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по выработке электрической энергии на объектах Заказчика - КП № 63А Уренгойского НГКМ на буровой установке с использованием своих автономных источников питания и иного оборудования (п. 1.1 Договора).

Согласно и. 5.4 Договора, Исполнитель обязан иметь неснижаемый запас топлива для работы ДГУ не менее 40м2 на объекте оказания услуг.

Как указал истец, в процессе выполнения работ Заказчиком было выявлено нарушение п. 5.4 Договора, а именно на КП № 6 скважины № 63А Уренгойского НГКМ при оказании услуг по выработке электрической энергии выявлено, что неснижаемый запас дизельного топлива для работы ДГУ составил: на 08:00 16.08.2023 остаток 38,945 м2 ДТ; на 08:00 17.08.2023 остаток 37,461 м2 ДТ; на 08:00 18.08.2023 остаток 35,764 м2 ДТ; на 08:00 20.08.2023 остаток 31,381 м2 ДТ; на 08:00 21.08.2023 остаток 28,537 м2 ДТ, что подтверждается актами на применение шкалы оценки качества: от 16.08.2023, от 17.08.2023, от 18.08.2023, от 20.08.2023, от 21.08.2023; актами об отказе от подписи: от 16.08.2023, от 17.08.2023, от 18.08.2023, от 20.08.2023, от 21.08.2023.

Подпунктом 8.2.7 п. 8.2 Договора предусмотрено, что за неподдержание неснижаемого запаса дизельного топлива для работы ДГУ на объекте оказания услуг, возникшего по вине Исполнителя, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай невыполнения требования.

Истцом произведен расчет штрафа за выявленные нарушения в размере 250 000 руб., согласно п. 5.4 Договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2023 № 6865/23-УрБ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязанности по поддержанию неснижаемого запаса топлива по договору оказания услуг по выработке электроэнергии от ДГУ подрядчика от 07.06.2023 № 516-УР/23.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акты на применение шкалы оценки качества: от 16.08.2023, от 17.08.2023, от 18.08.2023, от 20.08.2023, от 21.08.2023 из содержания которых следует, что они составлены в отношении нарушений по договору № 526-УР23 от 07.06.2023.

Кроме того, в актах на применение шкалы оценки качества: от 16.08.2023, от 17.08.2023, от 18.08.2023, от 20.08.2023, от 21.08.2023 в качестве подписанта электромеханика указан ФИО1, а в актах об отказе от подписи: от 16.08.2023, от 17.08.2023, от 18.08.2023, от 20.08.2023, от 21.08.2023 указан ФИО2

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства на которых основаны его заявленные требования. Представленные истцом в материалы дела акты не отвечают критерию относимости доказательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                 Дьяконова Л. С.