Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А60-32804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32804/2019
03 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32804/2019 по заявлению Государственного бюджетного учреждение здравоохранения Свердловской области «Невьянская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Компания Римед»

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 169 от 08.08.2019, удост.;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Невьянская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по жалобе № 066/06/69-1073/2019 от 31.05.2019 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определением от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Римед».

Рассмотрение дела начато судьей Л.В. Колосовой.

Определением от 30.08.2019 года произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья Н.В. Гнездилова.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Компания Римед» (вх. №01-12447 от 27.05.2019г.) о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Невьянская центральная районная больница», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку устройств для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов (извещение № 0162300022019000189), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение №066/06/69-1073/2019 от 31.05.2018г., в соответствии с которым жалоба ООО «Компания Римед» признана обоснованной (п.1); в действиях заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Невьянская центральная районная больница», нарушений Закона о контрактной системе не выявлено (п.2); в действиях аукционной комиссии заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Невьянская центральная районная больница» выявлено нарушение п.1 ч. 6. ст. 69 Закона о контрактной системе (п.3); заказчику в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Невьянская центральная районная больница», его комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (п.4).

Не согласившись с решением по жалобе № 066/06/69-1073/2019 от 31.05.2019 года, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Невьянская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с протоколом подведения итогов все заявки, поступившие на участие в закупке, признаны соответствующими требованиям документации о проведении закупки.

Однако Свердловским УФАС России установлено, что аукционной комиссией заказчика было принято решение о признании соответствующими заявок участников закупки с идентификационными номерами 238,8, требованиям аукционной документации в нарушение п.1 ч.6. ст. 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Пунктом 12.2 «Требования к участникам закупки, требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе» аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе: копию действующего регистрационного удостоверения, выданного соответствующими уполномоченными Федеральными органами исполнительной власти, с приложениями (в случае наличия приложений) на подлежащий поставке товар;

- копию сертификата о происхождении товара, выданного уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами; или заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, выдаваемое Министерством промышленности и торговли РФ в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, утвержденными ПП РФ от 17.07.2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (Основание: ПП РФ от 27.12.2012 г. № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий», ПП РФ от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14.10.2013 г. № 737н «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий», ПП РФ от 05.02.2015 г. № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказ Министерства финансов РФ от 04.06.2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании).

Пунктом 2 части 4 Технического задания, «Набор базовый для внутривенных вливаний» описания объекта закупки установлено требование к поставляемому товару, в том числе: Исполнение - Светозащитное. Шип, колба, трубки, коннекторы, инъекционный порт изготовлены из материалов, не пропускающих свет. Наличие регистрационного удостоверения медицинского изделия в светозащитном исполнении.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что участники закупки с идентификационными номерами 238, 8 представили в составе вторых частей заявок регистрационные удостоверения на товар не отвечающий требованиям заказчика в части светозащитного исполнения, а именно: в составе заявок отсутствуют регистрационные удостоверения медицинского изделия в светозащитном исполнении.

Заявитель ссылается на то, что отсутствуют требования к регистрационному удостоверению, следовательно, указание на наименование медицинского изделия с конкретными техническими характеристиками является необязательным. Однако не указание данных характеристик влечет поставку товара не соответствующего требованиям документации.

Ввиду вышеизложенного, Комиссия Свердловского УФАС Росси пришла к выводу, что аукционная комиссия заказчика неправомерно признала заявки участников с идентификационными номерами 238,8 соответствующими требованиям документации о проведении закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционной комиссией заказчика было принято решение о признании соответствующими заявок участников закупки с идентификационными номерами 238,8, требованиям аукционной документации в нарушение п.1 ч.6. ст. 69 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 066/06/69-1073/2019 от 31.05.2019 года недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова