Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А11-4679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4679/2017
22 ноября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (601110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.05.2017, от 29.05.2017 о признании неправомерными и подлежащими отмене действий администрации Петушинского района Владимирской области (601144, Владимирская область, г. Петушки, Советская площадь, д. 5), выраженных в отказе в принятии решения о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка 33:13:080108:382; об обязании Администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:382, указав стоимость земельного участка равной 3% от кадастровой стоимости действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе (уточнение от 10.10.2017),

при участии представителей:

- глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - лично (паспорт);

- от администрации Петушинского района Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 27.02.2017 № КУИ-1181/01-22, срок действия один год);

- от Комитета по Управлению имуществом Петушинского района –ФИО3 (по доверенности от 02.11.2016 № КУИ 218/19-01, срок действия один год);

- от администрации муниципального образования Пекшинское Петушинского района – ФИО3 (по доверенности от 29.03.2017 № 590, срок действия три месяца).

- ФИО4 – не явилась, извещена надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными и подлежащими отмене действий администрации Петушинского района Владимирской области (далее - Администрация) выраженных в отказе в принятии решения о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка 33:13:080108:382; об обязании Администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:382.

Определением арбитражного суда от 26.07.2017 дело № А11-5329/2017 и дело № А11-4679/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

До принятия окончательного судебного акта по делу заявитель уточнил заявленные требования (ходатайство от 10.10.2017) и просил признать неправомерными и подлежащими отмене действия администрации Петушинского района Владимирской области (601144, Владимирская область, г. Петушки, Советская площадь, д. 5), выраженные в отказе в принятии решения о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка 33:13:080108:382; и об обязании Администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:382, указав стоимость земельного участка равной 3% от кадастровой стоимости действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе (уточнение от 10.10.2017).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

По мнению главы КФХ ФИО2, Администрация при вынесении писем от 16.02.2017 № КУИ-956/01-19 и от 22.02.2017 № КУИ-1162/01-19 неправомерно отказала в удовлетворении требования о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка 33:13:080108:382.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлениях и пояснениях.

Администрация, Комитет по Управлению имуществом Петушинского района, Администрация муниципального образования Пекшинское Петушинского района требование глава КФХ ФИО2 не признали, указав на законность и обоснованность оспариваемых действий (отзыв от 18.07.2017 и пояснения).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и главой КФХ ФИО2 25.11.2013 заключён договор № 2331 аренды земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:382 площадью 107277 кв.м. расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 33:13:080108. примерно в 150 м на юго-запад от д. Караваево, Петушинского района Владимирской области, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства со сроком действия с 25.11.2013 по 24.11.2016.

Глава КФХ ФИО2 25.11.2016 обратился к главе администрации сельского поселения "Пекшинское" Петушинского района Владимирской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:382.

Администрация муниципального образования Пекшинское Петушинского района 01.12.2016 уведомила Главу КФХ Сысенко о том, что у администрации муниципального образования Пекшинское Петушинского района отсутствуют основания для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:382.

Данный отказ заявителем был обжалован в арбитражный суд Владимирской области. Определением суда от 20.06.2017 по делу № А11-11813/2016 производство по делу прекращено, в связи с отказом Главы КФХ ФИО2 от заявленных требований.

Администрация Петушинского района Владимирской области в письме от 16.02.2017 № КУИ-956/01-19 повторно на обращение заявителя от 25.11.2016 сообщила, что у администрации Петушинского района отсутствуют какие-либо основания для принятия решения о предоставлении Главе КФХ ФИО2 на праве собственности без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:382.

В адрес Администрации Петушинского района Владимирской области 31.01.2017 поступило заявления от главы КФХ ФИО2 о предоставлении указанного арендованного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация Петушинского района в письме от 22.02.2017 года № КУИ 1162/01-19 также сообщила Главе КФХ ФИО2, о том, что отсутствуют основания для принятия решения о предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с вышеуказанными отказами Глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, а также отношения в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ), Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является преимущественное право сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих находящийся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на покупку доли в праве общей собственности на этот участок.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в пункте 2 названной статьи, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного, одним из условий для приобретения арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения такого участка в собственность является обращение Главы КФХ ФИО2 в уполномоченный орган с соответствующим заявлением до дня истечения срока договора аренды.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и главой КФХ ФИО2 25.11.2013 заключён договор № 2331 аренды земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:382, срок аренды участка составляет три года и установлен с 25.11.2013 по 24.11.2016.

Заявитель обратился с заявлением о выкупе земельного участка 25.11.2016, то есть после истечения срока указанного в договоре.

Ссылка заявителя на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации судом признается несостоятельной.

Согласно статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, возобновление договора на неопределенный срок не означает сохранение возможности выкупа земельного участка согласно подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

После 24.11.2016 Глава КФХ ФИО2 утратил право на льготный выкуп земельного участка в собственность, поскольку с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации Глава КФХ ФИО2 обратился в уполномоченные органы 25.11.2016, 31.01.2017.

Договор аренды на новый срок между заявителем и Комитетом по управлению имуществом Петушинского района не заключался.

При таких обстоятельствах требования Главы КФХ ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб., относятся на счёт заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова