Постановление от 31 октября 2018 г. по делу № А21-1424/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1424/2018
31 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20399/2018) Дудина А..О., Орловой В.А., Гриневич И.Н. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2018 по делу № А21-1424/2018 (судья Маркова Л.С.), принятое по иску членов совета директоров АО «Портовый элеватор» Дудина А..О., Орловой В.А., Гриневич И.Н.

к АО "Портовый элеватор"

3-и лица: 1) АО "Объединенная зерновая компания", 2) Попов Олег Владимирович, 3) АО Шкуров Андрей Владимирович, 4) Куценко Анатолий Анатольевич, 5) Чемеричко Алексей Владимирович, 6) Юрьев Дмитрий Владимирович, 7) Зайцева Елена Ринадовнао признании,

установил:

Дудин А.О., Орлова В.А., Гриневич И.Н. обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Портовый элеватор» (ОГРН 1023901861180, ИНН 3908003065, далее – ответчик, Общество) о признании недействительными решений заседания Совета директоров АО «Портовый элеватор», оформленных протоколом от 29.12.2017 № 40 со ссылкой на то, что в их адрес не был направлен утвержденный План работы органов управления и контроля на 2017 год АО «Портовый элеватор», и мероприятия Совета директоров на 29.12.2017, в последний рабочий день года, запланированы не были. Истцы не были надлежащим образом уведомлены о проведении заседания Совета директоров. Уведомление о проведении собрания подписано нелигитимным лицом. Информационные материалы по вопросам, включенным в повестку дня, не представлены. Проведение заседания Совета директоров в заочной форме не было согласовано. Протокол Совета директоров оформлен не в месте нахождения Общества. Решения Совета директоров до сведения членов Совета директоров надлежащим образом не доведены. Опросные листы в адрес истцов не поступали. Истцы посчитали, что существенно нарушено их право на участие в заседании Совета директоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Куценко Анатолий Анатольевич, Попов Олег Владимирович, Чемеричко Алексей Владимирович, Шкуров Андрей Владимирович, Юрьев Дмитрий Владимирович; акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (далее –АО «ОЗК») и Зайцева Елена Ринадовна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2018 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции отклонил довод представителя истцов, и третьего лица Зайцевой Е.Р. о нелегитимности статуса Юрьева Д.В., поскольку на дату проведения заседания Совета директоров 29.12.2017 решение о признании недействительным решения Совета директоров об избрании Юрьева Д.В. председателем Совета директоров не вступило в законную силу и оснований полагать состав членов совета директоров незаконным не имеется. На том же основании отклонен и довод истцов по вопросу № 6 повестки дня, где обязанность представить отчет была вменена Обществу протоколом от 04.08.2017 № 36, который в судебном порядке был признан недействительным после даты проведения оспариваемого заседания (решением суда от 23.05.2018 дело № А21-8153/2017). При оценке законности обжалуемых решений, судом учтено, что решения по всем вопросам были приняты единогласно. Кворум для принятия решения имелся. Участие истцов в оспариваемом заседании Совета директоров не могло повлиять на результаты голосования. Как видно из представленных в дело документов (уведомления, квитанций DHL, кассовых чеков), уведомление о проведении заседания Совета директоров на 29.12.2017 было направлено истцам 26.12.2017 16:02 – 16:05 и получено ими на следующий день, 27.12.2017. Порядок принятия решений Совета директоров заочным голосованием предусмотрен Уставом Общества. Уведомление о созыве заседания Совета директоров истцами было получено 27.12.2017, как указали сами истцы. При этом возражения на позднее уведомление к дате подведения итогов голосования заявлены не были. В данном случае срок направления уведомлений о созыве заседания Совета директоров действительно был нарушен. Однако, указанное само по себе не может повлечь автоматическое признание недействительными принятых на этом заседании решений. Следует учесть, что истцы были извещены о дате заседания, о повестке дня заседания Совета директоров, назначенного на 29.12.2017, имели технические и физические возможности для реализации своих прав и представлению мнения по полученным опросным листам и отраженным в них вопросам, однако, ссылаясь на позднее получение уведомления, вообще отказались от реализации своей позиции, что и предопределило возникновение спорной ситуации. При этом факт изменения места проведения голосования (г. Москва, а не г. Калининград) в данном случае не является безусловным основанием к признанию оспариваемых решений недействительным. Место подведения итогов голосования опросным путем (г. Москва, а не г. Калининград) в данном случае не могло существенно нарушить права и законные интересы истцов, поскольку форма заседания не предполагала личного присутствия. Довод представителя истцов со ссылкой на пункт 10.6 Положения о необходимости получения согласия всех членов Совета директоров на проведение заседания Совета директоров в заочной форме судом проверен и отклонен. Пунктом 10.6 Положения установлено, что уведомление о проведении заседания совета директоров, повестка которого содержит вопросы, предусмотренные пунктом 10.2 Положения, направляется членам совета директоров в письменной форме не позднее трех дней до даты проведения заседания совета директоров. Указанное заседание совета директоров может проходить в любой форме. При этом требования Положения, предусматривающие наличие согласия всех членов Совета директоров для проведения заседания опросным путем, не применяется. С учетом буквального толкования содержания пункта 10.6 Положения оснований полагать форму проведения заседания Совета директоров 29.12.2017 в виде заочной (опросным путем) ненадлежащей и требующей согласия всех членов Совета директоров – не имеется. Судом проверен довод истцов о неполучении результатов заседания Совета директоров. Согласно содержанию иска, истцам стало известно о результатах заседания совета директоров от 29.12.2017 после поступления 10.01.2018 в Общество соответствующих документов. Указанное, позволило истцам 12.02.2018 обратиться с рассматриваемым иском в суд в пределах срока исковой давности. Довод истцов о несогласии с полномочиями инициатора (председателя Совета директоров) на проведение оспариваемого заседания Совета директоров, отклонен как не обоснованный и не соответствующий положениям Закона об акционерных общества и внутренним документам Общества (Устав, Положение). Ссылка истцов на необоснованное применение Советом директоров к программе отчуждения непрофильных активов Директивы Правительства РФ от 18.09.2017 № 6604п-П13 с учетом формулировки решений Совета директоров по вопросу № 7 повестки дня отклонена, как не обоснованная. Указание имело срочный характер (до 15.01.2018) и не повлекло негативных последствий ни для истцов, ни для Общества в целом. Доказательств обратного суду не представлено. Нарушения компетенции оспариваемого заседания Совета директоров не установлено. Ссылка представителя Общества на то, что План работы органов управления и контроля Общества на 2017 год в Общество не поступал, ввиду чего отчитываться об исполнении плана является проблематичным - не может быть принята судом. Согласно протоколу № 31 от 09.03.2017 План работы органов управления и контроля Общества на 2017 год был утвержден единогласно 9-ю членами Совета директоров, включая Зайцеву Е.Р. (генерального директора Общества) и истцов, присутствовавших на заседании и голосовавших «за» по данному вопросу. В этой связи оснований полагать, что Общество в лице его единоличного исполнительного органа не знало о содержании документа за который голосовала Зайцева Е.Р. и не могло в силу его отсутствия в Обществе его исполнять – не имеется. Суд первой инстанции отметил, что повестка дня оспариваемого заседания Совета директоров и принятые по ней решения в большинстве своем содержат указание на принятие к сведению отчетов и утверждение Плана закупок (вопросы № 1, 8, 9) либо необходимость доработки отчетных документов генеральным директором Общества (вопросы №№ 2-8). Каким образом указанные решения влекут нарушение прав и законных интересов истцов, последними не указано. Несогласие истцов с вопросами, вынесенными на повестку дня Совета директоров, само по себе не является достаточным для удовлетворения иска. Оснований к применению статьи 10 ГК РФ судом не установлено.

На решение суда подана апелляционная жалоба Дудиным А.О., Гриневич В.А., Орловой В.А., которые просили отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податели сослались на то, что в результате принятия оспариваемых решений истцы были лишены возможности в будущем принимать управленческие решения, а также осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Поведение заседания Совета директоров в заочной форме возможно только в случае единогласного согласия всех членов Совета директоров. Соответствующее правило предусмотрено в разделе 10 Положения. Заседание Совета директоров проведено не по месту нахождения Общества. Гриневич И.Н., Дудин А.О.. Зайцева Е.Р., Орлова В.А. на заседании Совета директоров 09.03.2017 голосовали против утверждения Плана работы органов управления и контроля Общества за 2017 год (далее – План), так как План не был представлен истцам для ознакомления. Поскольку голосование производилось путем направления опросных листов, иных мер реагирования на указанное обстоятельство не могло быть предпринято. Указанное подтверждено представителем АО «ОЗК». Решение по вопросу повестки дня №7 влечет возложение на Общество дополнительных обязанностей. Указанные истцами нарушения в их совокупности влекут лишение участников Совета директоров в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью Общества, так как в действиях иных членов Совета директоров усматривается совершение недобросовестных действий. Формулировки решений по вопросам повестки дня в опросном листе, приложенном к уведомлению о проведении заседания Совета директоров Общества, содержат необоснованные выводы, противоречат друг другу. Формулировки опросных листов исключают возможность голосования по ним, поскольку истцы были лишены возможности обсуждения спорных вопросов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание ответчик, третьи лица – Попов О.В., Шкуров А.В., Куценко А.А., Чемеричко А.В., Юрьев Д.В., Зайцева Е.Р., извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением годового Общего собрания акционеров Общества от 27.06.2017 избран Совет директоров Общества в составе девяти человек: Чемеричко Алексей Владимирович, Юрьев Дмитрий Владимирович, Куценко Анатолий Анатольевич, Попов Олег Владимирович, Шкуров Андрей Владимирович, Зайцева Елена Ренадовна, Орлова Вероника Александовна. Дудин Александр Олегович, Гриневич Ирина Николаевна.

В материалы дела представлена копия протокола Совета директоров от 29.12.2017 №40, из которого следует, что в указанную дату состоялось заседание Совета директоров Общества в форме заочного голосования (опросным путем) с подведением итогов голосования по адресу: г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1.

В протоколе отражено, что в голосовании приняли участие (представили опросные листы): Куценко А.А., Попов О.В., Черемичко А.В., Шкуров А.А., Юрьев Д.В.

В повестку дня заседания Совета директоров были вынесены вопросы:

1. О рассмотрении Отчета Общества о ходе исполнения Программы отчуждения непрофильных активов Общества в 3 квартале 2017 года.

2. О рассмотрении отчета о ходе реализации комплекса мер (перечня мероприятий) по сокращению операционных расходов (затрат) 3 квартале 2017 года.

3. О рассмотрении отчета об исполнении бюджета Общества за 9 месяцев 2017 года и прогноза его исполнения до конца 2017 года.

4 О рассмотрении отчета о дебиторской и кредиторской задолженности Общества по состоянию за 9 месяцев 2017 года и ее динамике на текущую дату.

5. О рассмотрении отчета о капитальных и инвестиционных вложениях Общества за 9 месяцев 2017 года и прогноза затрат по заданному направлению до конца 2017 года.

6. О рассмотрении отчета об исполнении поручений Совета директоров Общества, выданных 04.08.2017 (протокол №36).

7. О целесообразности внесения изменений в действующую программу и реестр отчуждения непрофильных активов Общества.

8. Об утверждении плана закупок товаров (работ, услуг) для нужд Общества на 2018 год.

9. О рассмотрении отчета Общества и о ходе исполнения Программы отчуждения непрофильных активов Общества в 4 квартале 2017 года.

По результатам рассмотрения указанных вопросов, членами Совета директоров, принявшими участие в голосовании, единогласно приняты следующие решения:

- вопрос № 1. «Принять к сведению отчет Общества о ходе исполнения Программы отчуждения непрофильных активов Общества в 3 квартале 2017 года»;

- вопрос № 2. «1.Отметить неоднократное непредставление Обществом отчета о ходе реализации комплекса мер (перечня мероприятий) по сокращению операционных расходов (затрат) в 3 квартале 2017 года». 2. Поручить генеральному директору Общества представить отчет о ходе реализации комплекса мер (перечня мероприятий) по сокращению операционных расходов

(затрат) в срок до 15.01.2018»;

- вопрос № 3. «1. Отметить некачественную подготовку материалов по вопросу (отчет об исполнении бюджета Общества за 9 месяцев 2017 года и прогноза его исполнения до конца 2017 года). 2. Поручить генеральному директору Общества представить отчет об исполнении бюджета Общества за 9 месяцев 2017 года и прогноза его исполнения до конца 2017 года в срок до 15.01.2018, доработанный с учетом следующих замечаний: 2.1. отсутствуют данные по объемам и видам услуг, 2.2. отсутствуют данные по тарифам, 2.3. отсутствуют данные о расходах в разрезе управленческих статей, 2.4. отсутствуют комментарии по отклонениям.»;

- вопрос № 4. «1. Отметить неоднократное непредставление Обществом отчета о дебиторской и кредиторской задолженности Общества за 9 месяцев 2017 года и ее динамике на текущую дату. 2. Поручить генеральному директору Общества представить отчет о дебиторской и кредиторской задолженности Общества за 9 месяцев 2017 года и ее динамике на текущую дату в срок до 15.01.2018.»;

- вопрос № 5. «1. Отметить некачественную подготовку материалов по вопросу (отчет о капитальных и инвестиционных вложениях Общества за 9 месяцев 2017 года) и прогноза затрат по данному направлению до конца 2017 года. 2. Поручить генеральному директору Общества представить отчет о капитальных и инвестиционных вложениях Общества за 9 месяцев 2017 года и прогноз затрат по данному направлению до конца 2017 года в срок до 15.01.2018.»;

- вопрос № 6. «1. Отметить неоднократное непредставление генеральным Директором Общества в установленные сроки поручений, выданных Советом директоров 04.08.2017 (протокол № 36). Поручить генеральному директору Общества в срок до 15.01.2018 представить на рассмотрение Совета директоров проект Программы повышения операционной эффективности и снижения операционных расходов Общества, доработанный с учетом следующих замечаний: - на листе «текущие операционные расходы» распределение постоянных расходов не соответствует данным управленческой отчетности, - не сформирован внешний анализ (анализ конкурентов), - отметить рост затрат в 2016 году относительно 2015 года на 26 % и планируемый рост затрат в 2017 году относительно 2016 года на 14 %. 2. Отметить некачественную подготовку материалов по вопросу обоснования применения индекса-дефлятора в части источника его значения в расчете целевого значения снижения операционных затрат. 3. Поручить генеральному директору Общества в срок до 15.01.2018 представить на рассмотрение Совета директоров обоснование применения индекса-дефлятора в части источника его значения в расчете целевого значения снижения операционных затрат.»;

- вопрос № 7. «Отметить неисполнение генеральным директором Общества в установленные сроки поручений, выданных Советом директоров 10.11.2017 (протокол № 38). 2. Поручить генеральному директору Общества в срок до 15.01.2018: 2.1. провести анализ программы и реестра отчуждения непрофильных активов Общества (далее – программа и реестр) на предмет соответствия методическим рекомендациям по выявлению и реализации непрофильных активов, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.05.2017 № 894-р (далее – методические рекомендации); 2.2. обеспечить внесение необходимых изменений в программу и реестр и утверждение их на заседании Совета директоров в срок до 15.01.2018 в случае наличия несоответствия содержания действующих редакций программы и реестра требованиям методических рекомендаций; 2.3. обеспечить представление в АО «ОЗК» на ежеквартальной основе в срок не позднее 5 дней с даты окончания отчетного периода информации о реализации непрофильных активов Общества в целях ее размещения АО «ОЗК» на Межведомственном портале по управлению государственной собственностью.»;

- вопрос № 8. «1. Утвердить План закупок товаров (работ, услуг) для нужд Общества на 2018 год согласно приложению № 1. 2. Поручить генеральному директору Общества в срок до 15.01.2018: 2.1. представить обоснование начальной максимальной стоимости позиций: «Разработка технического паспорта взрывобезопасности ОПО», «Поставка шнековых самоподавателей», «Поставка весов бункерного типа «ПОТОК 300Э», «Поставка и монтаж железобетонного ограждения», «Реконструкция трансформаторной подстанции ТП-9»; 2.2. В отношении позиции «Поставка весов бункерного типа «ПОТОК 300Э» представить обоснование типоразмера оборудования. 2.3. В отношении позиции «Выполнение работ по восстановлению и ремонту наружной галереи здания Литер А» представить информацию с описанием объекта, в котором будет происходить ремонт, перечень ремонтных работ, а также обоснование начальной максимальной стоимости. 2.4. В отношении позиции «Реконструкция трансформаторной подстанции ТП-9» представить перечень планируемых работ.»;

- вопрос № 9. «Принять к сведению отчет об исполнении Плана мероприятий по реализации непрофильных активов Общества за 4 квартал 2017 года».

В силу положений пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Согласно пунктам 2, 3 приведенного положения, кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

При решении вопросов на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества каждый член совета директоров (наблюдательного совета) общества обладает одним голосом.

Пунктом 5 статьи 68 Закона «Об акционерных обществах», предусмотрено право члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

В данном случае требование к кворуму для принятия оспариваемых решений соблюдено, решение принято большинством голосов лиц, принявших участие в заседании. Действие Совета директоров в пределах предоставленной ему компетенции истцами не оспаривается.

Из материалов дела не следует нарушения порядка согласования проведения заседания Совета директоров посредством заочного голосования.

Такой способ принятия решений Советом директоров, во исполнение приведенных выше положений статьи 68 Закона «Об акционерных обществах», предусмотрен пунктом 11.9.7 Устава ОАО «Портовый элеватор», в редакции, утвержденной решением общего собрания акционеров от 07.04.2005 (далее Устав). При этом, дополнительных согласований избрания такого способа принятия решений Советом директоров, вопреки утверждениям подателей апелляционной жалобы, ни законом, ни Уставом, ни Положением о порядке созыва и проведения заседаний Совета директоров ОАО «Портовый элеватор», утвержденным решением годового собрания акционеров от 24.06.2011 (далее – Положение), не требуется.

Порядок принятия решений Советом директоров путем проведения заочного голосования определен разделом 9 Положения, которое, как указано выше, условий о единогласном согласовании членами Совета директоров принятия решения таким способом не содержит.

Раздел 10 Положения определяет порядок созыва и проведения Совета директоров, связанного с образованием исполнительных органов Общества. Такого рода вопросы на рассмотрение Совета директоров в данном случае не ставились.

Указание в пункте 10.6 Положения на неприменение требований Положения о согласии всех членов Совета директоров на поведение заседания опросным путем, само по себе, не свидетельствует о том, что такое условие содержится в Положении. Данная норма является отсылочной, а не определенной, то есть не содержит в своем тексте какого-либо определенного правила и сама по себе правоотношения сторон не регулирует. Конкретное положение, к которому отсылает данная норма, не указано, и отсутствие такого рода правила исключает применение данной нормы Положения. Исходя из изложенного, пункт 10.6 Положения в рамках спорных правоотношений не может быть применен.

Следует отметить, что по смыслу раздела 9 Положения, в его истолковании в системном отношении с положениями разделов 6, 7, 8 Положения, а также из сопоставления условий пунктов 11.9.2 и 11.9.7 Устава Общества, буквального смысла пункта 1 статьи 68 Закона «Об акционерных обществах», следует, что, принятие решения Советом директоров путем заочного голосования является альтернативным способом решения вопросов повестки дня Советом директоров, относительно проведения заседания Совета директоров, которое подразумевает совместное присутствие его членов в определенном месте.

Между тем, положения о месте проведения Совета директоров, в том числе в пункте 11.9.2 Устава Общества, сформулированы именно в отношении заседаний Совета директоров, то есть, в случае принятия решения членами Совета директоров путем их личного присутствия на заседании. Указанная норма призвана обеспечить доступ членов Совета директоров к месту для проведения голосования и принятия решения.

При принятии решения путем заочного голосования такая необходимость отсутствует и место направления заполненных листов, определенное вне места нахождения Общества, не может являться препятствием для участия членов Совета директоров в голосовании, если имеется определенное указание на почтовый адрес направления опросных листов. В данном случае это условие было соблюдено. Следовательно, суд первой инстанции верно не принял во внимание доводы истцов о несовпадении места принятия опросных листов с местом нахождения Общества.

Судом первой инстанции со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, а именно - уведомления, квитанции DHL, кассовые чеки, установлено, что уведомления о проведении заочного голосования Совета директоров 29.12.2017 были направлены истцам 26.12.2017 16:02 – 16:05 и получены ими на следующий день, 27.12.2017. Факт получения уведомлений в указанную дату, а также опросных листов истцами не оспаривается.

При этом, в материалы дела не представлено объективных причин невозможности принятия истцами участия в голосовании путем направления заполненных опросных листов по указанному в уведомлении адресу. Содержание опросных листов соответствовало вопросам, поставленным на разрешение Совета директоров, по которым проголосовали и приняли решение пять их девяти членов Совета директоров. Какой-либо неопределенности в формулировке принятых решений не усматривается.

Истцы не воспользовались принадлежащим им в силу пункта 3.2 Положения правом на запрос дополнительных документов для решения вопросов по повестке дня заседания Совета директоров, что подразумевает, что они владели достаточным объемом информации для голосования.

Ссылка на отсутствие Плана работы Совета директоров не может быть принята, поскольку это обстоятельство не препятствовало участию в заочном голосовании, о проведении которого истцы были уведомлены, хотя и с нарушением срока, предусмотренного Уставом и Положением, но заблаговременно. Следует отметить, что в силу положений пункта 11.9.2 Устава, 5.1, 5.2 Положения допускается проведение Совета директоров и не в даты, предусмотренные Планом работы Совета директоров.

Нарушения, допущенные при созыве и проведении заседания Совета директоров, которые не препятствовали участию истцов в голосовании и изложению своей позиции по вопросам повестки дня, как верно указал суд первой инстанции, не могут быть признаны существенными, вне зависимости от существенности поставленных на рассмотрение повестки дня вопросов по их содержанию, равно как и повлечь нарушение прав истцов на осуществление функций управления в Обществе.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, голоса истцов не могли повлиять на принятие оспариваемых решений, принятых большинством в пять голосов членов Совета директоров.

Таким образом, в данном случае имеются обстоятельства, исключающие в силу положений пункта 5 статьи 68 Закона «Об акционерных обществах», признание оспариваемых решений недействительными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении иска. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2018 по делу № А21-1424/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов