Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А01-2615/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2615/2022
г. Майкоп
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-2615/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) об отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность в деле),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность в деле),



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - антимонопольная служба) о признании незаконным постановления от 27.07.2022 № 001/04/9.21-330/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Антимонопольная служба в отзыве на заявление против его удовлетворения возражает, указывает что заявка физического лица на технологическое присоединение соответствовала требованиям действующего законодательства и у общества отстствовали основания для приостановления рассмотрения заявки потребителя.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.01.2023 судебное заседание отложено до 14 марта 2023 года, в заседании объявлялся перерыв до 21 марта 2023 года.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления общества следует отказать ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в антимонопольную службу поступило заявление ФИО3 по вопросу нарушения со стороны общества Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в части правомерности приостановления рассмотрения заявки от 17.03.2022 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, а. Козет, ул. Азовская, д.2.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

13.07.2022 года антимонопольная служба пришла к выводу, что в действиях ПАО "Россети Кубань" усматриваются признаки нарушения требований пункта 15 Правил № 861, в связи с чем в отношении общества составлен протокол № 001/04/9.21-330/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением антимонопольной службы от 27.07.2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольной службы общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Субъектом правонарушения является организация-субъект естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

ПАО "Россети Кубань" включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ дано определение гарантирующего поставщика как коммерческой организации, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правительство Российской Федерации, реализуя требования пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, постановлением № 861 от 27.12.2004 утвердило "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям".

На основании пункта 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил.

Из материалов дела следует, что Духу В.А. обратился в ПАО «Россети Кубань» с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, а. Козет, ул. Азовская, д.2.

К заявке Духу В.А. были приложены копии следующих документов:

-план расположения энергопринимающих устройств;

- перечень и мощность энергопринимающих устройств, присоединенных к устройствам противоаварийной автоматики;

- документ, подтверждающий право собственности на объект или иное предусмотренное законом основание.

По результатам рассмотрения заявки, сетевой организацией в адрес Духу В.А. был направлен ответ о приостановлении рассмотрения заявки, в связи с выявлением нарушения пунктов 9-10 Правил № 861 в части отсутствия на плане расположения энергопринимающих устройств географических ориентиров, названий улиц и наименования энергопринимающих устройств, а также несоответствия характера нагрузки категории земель из правоустанавливающего документа.

08.04.2022 в ПАО «Россети Кубань» от Духу В.А. поступили дополнительные сведения к заявке №3-11-01-1101-22-02120888. Однако по мнению сетевой организации замечания устранены не были.

22.04.2022 Духу В.А. вновь представлены дополнительные сведения. Так, был представлен корректный план расположения энергопринимающих устройств, но, по мнению сетевой организации не изменен характер нагрузки.

25.04.2022 Духу В.А. представлены недостающие сведения, изменен характер нагрузки, однако, как указывает сетевая организация, планируемый срок проектирования энергопринимающего устройства прописан с устаревшими датами. Таким образом, сетевая организация вновь приостановила рассмотрение заявки.

По информации ПАО «Россети Кубань» 25.05.2022 от Заявителя поступили дополнительные сведения с исправлением всех замечаний. Заявка была принята в работу.

По результатам рассмотрения указанных сведений Духу В.А. рассмотрение заявки вновь было приостановлено, в связи с ее несоответствием пункту 10 Правил, а именно - «Вами не указаны географические, адресные ориентиры: дороги, промышленные объекты, нанесенные на географическую основу (карта местности), с указанием ЭПУ на плане. В представленных планах некорректно указаны точка присоединения».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил к заявке прилагаются план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Таким образом, Правила не содержат специальных требований к подготовке и содержанию плана расположения энергопринимающих устройств. Также, сетевой организацией не даны пояснения, в чем именно заключается некорректность таких сведений.

В части некорректного указания сроков проектирования энергопринимающих устройств, установлено, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил, к заявке прилагается перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики.

Таким образом, в указанном пункте Правил содержатся лишь требования к количеству, наименованию и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики. Данная информация была представлена Духу В.А. вместе с заявкой и в сведениях, направленных в дополнение к заявке.

Кроме того, пунктом 16.1 Правил установлено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

Нормы действующего законодательства не ставят возможность выполнения мероприятий сетевой организацией в зависимость от выполнения мероприятий заявителем. Таким образом, заявитель при подаче заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям сам определяет сроки проектирования энергопринимающих устройств.

В части несоответствия характера нагрузки категории земель из правоустанавливающего документа письменных пояснений от сетевой организации не представлено.

Соответственно, заявителем представлены все необходимые документы к заявке, в соответствии с требованиями Правил №861. Каких-либо иных требований, к отраженной в данных документах информации Правила не содержат. Оснований для приостановления рассмотрения заявки №3-11-01-1101-22-02120888 от 17.03.2022 не имелось.

Пунктом 15 Правил № 861 установлено, что в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Учитывая изложенное, в действиях ПАО «Россети Кубань» усматриваются нарушения требований пункта 15 Правил № 861, в части нарушения срока направления Заявителю технических условий и проекта договора на осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Следовательно, действия общества правомерно квалифицированы административным органом, как нарушающие правила (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На момент рассмотрения дела административным органом срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению антимонопольной службы от 19.03.2021 года №001/04/9.21-131/2021 общество ранее было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2021 года по делу №А01-988/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, в удовлетворении заявления ПАО "Россети Кубань" о признании недействительным постановления УФАС по Республике Адыгея о наложении штрафа по делу об административном нарушении №001/04/9.21-131/2021 от 19.03.2021 было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В связи с чем, довод антимонопольного органа о том, что действия общества следует классифицировать как повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден надлежащими доказательствами.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в связи с ограничениями на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, введенными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 336), у управления отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению ввиду следующего.

Пунктом 1 постановления №336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральными законами №248-Ф и №294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 9 постановления №336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона о государственном контроле (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно подпункту 15 пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к организации и осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства; в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1 Закона №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением государственного контроля за экономической концентрацией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; в соответствии с пунктом 11 статьи 23 Закона №135- ФЗ - проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданина антимонопольным органом была истребована у общества информация в отношении исполнения договора, заключенного с гражданином Духу В.А., по результатам рассмотрения которой уполномоченное должностное лицо управления установило наличие признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае антимонопольным органом не осуществлялись мероприятия по контролю, в смысле придаваемом Законами №248-ФЗ и №294-ФЗ, дело об административном правонарушении возбуждено не по результатам выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля по итогам контрольного мероприятия.

Таким образом, учитывая, что спорные проверочные мероприятия проводились управлением в рамках исполнения полномочий, предусмотренных статьей 23.48 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что положения постановления №336 не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Совершенное обществом правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения № 861, ущемляет права и интересы другого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, соответствующий минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд полагает, что назначенное административным органом наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600 000 рублей, соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений и тяжести содеянного.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления от 27.07.2022 № 001/04/9.21-330/2022 о привлечении публичного акционерного общества "Россети Кубань" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Э.Н. Меликян