Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А32-52556/2020

Дело № А32-52556/2020
г. Краснодар
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.03.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» производственно-коммерческой фирмы (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар,


об обязании совершить действия,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 18.03.2021 № 19-Д; ФИО3 – доверенность от 12.01.2021 № 6-Д;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» производственно-коммерческая фирма обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, выразившегося в нерассмотрении жалоб заявителя;

- об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя путем рассмотрения жалоб и исключения из операторов по сбору персональных данных ООО ПКФ «Ремстройбыт».

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» производственно-коммерческая фирма зарегистрировано в качестве юридического лица.

06.07.2020, 09.10.2020, 03.11.2020 общество обращалось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу с заявлениями об исключении из реестра операторов ввиду отсутствия обращения на включение в список операторов.

В связи с непринятием ответчиком мер по исключению заявителя из реестра операторов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) названным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный названным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 06.07.2020, 09.10.2020, 03.11.2020 ООО ПКФ «Ремстройбыт» обращалось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу с заявлениями об исключении из реестра операторов ввиду отсутствия обращения на включение в список операторов.

Вместе с тем, представленными Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в материалы дела копиями писем от 10.07.2020 № 19214-10/23, от 06.11.2020 № 33009-10/23, от 12.11.2020 № 33823-10/23 подтверждается, что заявления общества рассмотрены в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, выразившегося в нерассмотрении жалоб заявителя, и об обязании контролирующий орган рассмотреть жалобы заявителя у суда не имеется.

В заявлении в суд общество также просит обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя путем исключения из операторов по сбору персональных данных ООО ПКФ «Ремстройбыт».

Вместе с тем, указанные требования также не подлежат удовлетворению судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

02.08.2010 (вх. № 6540) в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу поступило уведомление ООО ПКФ «Ремстройбыт» об обработке персональных данных.

На основании указанного уведомления и приказа Роскомнадзора от 12.08.2010 № 555 ООО ПКФ «Ремстройбыт» внесено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за регистрационным номером 10-0125107.

В обоснование своей правовой позиции общество указывает, что заявление о включении в реестр операторов бывшим руководителем ООО ПКФ «Ремстройбыт» ФИО4 не направлялось.

Вместе с тем, подлинность подписи в уведомлении об обработке персональных данных от 02.08.2010 обществом не оспорена, заявление о фальсификации указанного документа, заявителем в рамках рассмотрения дела не подавалось.

Доводы общества о том, что в ноябре 2015 года решением суда признано, что ООО ПКФ «Ремстройбыт» подлежит исключению из реестра операторов, документально не подтверждены, надлежащим образом заверенная копия указанного решения суда в материалы дела не представлена.

В целях разъяснения порядка направления операторами, осуществляющими обработку персональных данных, сведений об обработке (намерении осуществлять обработку) персональных данных, об изменении ранее представленных сведений, о прекращении обработки персональных данных Приказом Роскомнадзора от 30.05.2017 № 94 утверждены Методические рекомендаций по уведомлению уполномоченного органа о начале обработки персональных данных и о внесении изменений в ранее представленные сведения.

Согласно пункту 5.2 указанных Методических рекомендаций в случае прекращения обработки персональных данных Оператор в течение 10 рабочих дней со дня наступления заявленного срока или условия прекращения обработки персональных данных направляет в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных Заявление с приложением документов, подтверждающих условия исключения оператора.

В соответствии с пунктом 5.1 указанных Методических рекомендаций оператор считается прекратившим обработку персональных данных при наступлении следующих условий:

- ликвидация оператора;

- прекращение деятельности оператора в результате его реорганизации;

- аннулирование лицензий на осуществление лицензируемой деятельности оператора, если условием лицензии на осуществление такой деятельности является запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта персональных данных;

- вступившее в законную силу решение суда о прекращении оператором обработки персональных данных;

- наступление для оператора срока или условия прекращения обработки персональных данных, указанных им в уведомлении.

Вместе с тем, документальные доказательства, подтверждающие наличие оснований для исключения ООО ПКФ «Ремстройбыт» из реестра операторов, заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Купреев