Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А76-27251/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27251/2018
22 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304740402800102, о взыскании 427 619 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 24.12.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность 01.11.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 13.03.2017 по 01.11.2017 в размере 427 619 руб. 70 коп. (л.д. 4-7 т.1).

В обоснование исковых требований пояснил, что по факту проведенной проверки ОАО «МРСК Урала» составлены акты от 01.11.2017 № 21-001793, от 01.11.2017 № 21-001794 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Ответчик в судебном заседании по исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 70-71), сослался на нарушение составления актов о безучетном потреблении, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В отношении ИП ФИО2 - обществом «МРСК Урала» Кусинским РЭС, 01.11.2017 составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии

- № 21-001793 на объекте: <...>.

Место подключения: опоры ВЛ 0,4 кВ до территории пекарни и в пекарню дополнительный кабель помимо основного и помимо ПУ.

Электроснабжение осуществляется от: пс Тундуш-тяга 110/35/6кВ; ВЛ-6кВ Куваши ТП-82 ВЛ-0,4 кВ Пекарня.

Выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: бездоговорное потребление путем подключения дополнительного кабеля помимо договора на энергоснабжение с опоры ВЛ – 0,4 кВ до пекарни и до территории. Отдельного договора нет.

Вследствие выявления потребления в нарушение действующего законодательства вводится прекращение подачи электроэнергии путем: отключения от опоры ВЛ – 0,4 кВ дополнительного кабеля, находящегося вне договора на энергоснабжение (л.д. 15-16 т.1).

Дата предыдущей проверки: первичная.

- № 21-001794 на объекте: <...>.

Место подключения: опоры ВЛ 0,4 кВ территория пекарни и в домик сторожа дополнительный кабель помимо основного кабеля и ПУ по договору энергоснабжения.

Электроснабжение осуществляется от: пс Тундуш-тяга 110/35/6кВ; ВЛ-6кВ Куваши ТП-82 ВЛ-0,4 кВ Пекарня.

Выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: бездоговорное потребление путем подключения дополнительного кабеля помимо договора на энергоснабжение с опоры ВЛ – 0,4 кВ до территории и домика сторожа. Отдельного договора нет.

Вследствие выявления потребления в нарушение действующего законодательства вводится прекращение подачи электроэнергии путем: отключения от опоры ВЛ – 0,4 кВ дополнительного кабеля, находящегося вне договора на энергоснабжение (л.д. 17-18 т.1).

Дата предыдущей проверки: первичная.

Объем неучтенного потребления электрической энергии по акту № 21-001793 составил 31 135,10 кВт, по акту № 21-001794 составил 31 135,10 кВт, всего 62 270,20 кВт.

Общая стоимость бездоговорного потребления составила по расчету истца 427 619 руб. 70 коп.

Претензией от 17.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 427 619 руб. 70 коп., указал реквизиты для оплаты, с приложением актов о бездоговорном потреблении и расчетного листа задолженности (л.д. 10-12 т.1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из содержания актов от 01.11.2017 усматривается, что акты составлены инженерами ГТиУЭ ФИО5, ФИО6 в отсутствие потребителя.

В ходе судебного разбирательства, истцом не оспаривалось, что извещение ответчику о проведении проверки не направлялось.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Анализ вышеназванных положений, позволяет суду сделать вывод, что акт о безучетном потреблении энергии составляется на месте и в момент проведения проверки в присутствии лица, осуществляющего потребление. Потребитель должен присутствовать при проведении проверки и составлении акта, поскольку ему должно быть гарантировано право представления своих возражений относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии. Учитывая, что акт о безучетном потреблении электрической энергии является письменным документом, являющимся основанием для расчета и предъявления денежных требований к лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений № 442, при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

Истцом доказательства извещения ответчика о проведении проверки или присутствия уполномоченных лиц ответчика во время проведения проверки в материалы дела не представлены.

В ходе судебного заседания представитель истца указал, что ответчик присутствовал во время проверки, но потом покинул место проведения проверки до составления спорных актов.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что о проводимой истцом проверке извещен не был, в день проверки приехали инженеры ОАО МРСК – Урала для снятия показаний приборов учета, что делается ими ежемесячно. О проведенной проверке и начислении бездоговорного объема электроэнергии ответчику стало известно при выставлении счета фактуры с повышенной задолженностью. Также ответчик указал, что зафиксированные в спорных актах сведения не соответствуют действительности. На территории пекарни установлено оборудование, с помощью которого включается и выключается освещение улицы поселка. Дополнительные кабели, по утверждению ответчика, проведены до указанных выключателей. Данное оборудование было установлено предыдущим собственником пекарни по просьбе проживающего на освещаемой улице населения.

Истец в судебном заседании подтвердил, что освещение улицы поселения действительно могло быть включено и выключено с выключателя, расположенного на территории пекарни. Однако, спорные кабели, со слов представителя ОАО МРСК Урала, находились под напряжением и питали домик сторожа и пекарню.

Из акта проверки следует, что спорные кабели не доступны для осмотра и измерения нагрузки(л.д.17 т.1). Соответственно, доводы истца, что спорные кабели находились под напряжением, противоречат материалам проверки.

Как следует из фотоматериалов, представленных в материалы дела сторонами, наличие дополнительных кабелей, отходящих от опор, зафиксировано и истцом и ответчиком(л.д.23-28 т.1, л.д.73-82 т.1, л.д. 31-46 т.2).

Ответчиком представлены фотоматериалы, из которых следует, что дополнительный кабель заканчивается выключателем уличного освещения, с чем представитель истца не спорил, а домик сторожа запитан от самой пекарни(л.д.73-82 т.1, л.д. 31-46 т.2).

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств, опровергающих доводы ответчика, и доказательств того, что спорные кабели находятся под напряжением и имеют вводы в домик сторожа и пекарню, истцом не представлены.

Учитывая, что ответчик либо его представитель во время проверки не присутствовал, и о проведении проверки, в нарушение Основных положений № 442, не был надлежащим образом извещен, учитывая, что ответчик оспаривает факт наличия бездоговорного потребления электроэнергии, а прямые доказательства данного факта в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Государственная госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.