Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А76-27251/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27251/2018
25 июня 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304740402800102, о взыскании 427 619 руб. 70 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 13.03.2017 по 01.11.2017 в размере 427 619 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований пояснил, что по факту проведенной проверки ОАО «МРСК Урала» составлены акты от 01.11.2017 № 21-001793, от 01.11.2017 № 21-001794 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Решением суда от 22.05.2019 года по делу № А76-27251/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 № 18АП-9698/2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 по делу № А76-27251/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 № Ф09-7830/19 решение Арбитражного суда Челябинской области от от 22.05.2019 по делу № А76-27251/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 10, 17 т. 3).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В отношении ИП ФИО2 - обществом «МРСК Урала» Кусинским РЭС, 01.11.2017 составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии

- № 21-001793 на объекте: <...>.

Место подключения: опоры ВЛ 0,4 кВ до территории пекарни и в пекарню дополнительный кабель помимо основного и помимо ПУ.

Электроснабжение осуществляется от: пс Тундуш-тяга 110/35/6кВ; ВЛ-6кВ Куваши ТП-82 ВЛ-0,4 кВ Пекарня.

Выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: бездоговорное потребление путем подключения дополнительного кабеля помимо договора на энергоснабжение с опоры ВЛ – 0,4 кВ до пекарни и до территории. Отдельного договора нет.

Вследствие выявления потребления в нарушение действующего законодательства вводится прекращение подачи электроэнергии путем: отключения от опоры ВЛ – 0,4 кВ дополнительного кабеля, находящегося вне договора на энергоснабжение (л.д. 15-16 т.1).

Дата предыдущей проверки: первичная.

- № 21-001794 на объекте: <...>.

Место подключения: опоры ВЛ 0,4 кВ территория пекарни и в домик сторожа дополнительный кабель помимо основного кабеля и ПУ по договору энергоснабжения.

Электроснабжение осуществляется от: пс Тундуш-тяга 110/35/6кВ; ВЛ-6кВ Куваши ТП-82 ВЛ-0,4 кВ Пекарня.

Выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: бездоговорное потребление путем подключения дополнительного кабеля помимо договора на энергоснабжение с опоры ВЛ – 0,4 кВ до территории и домика сторожа. Отдельного договора нет.

Вследствие выявления потребления в нарушение действующего законодательства вводится прекращение подачи электроэнергии путем: подключение от опоры ВЛ – 0,4 кВ дополнительного кабеля, находящегося вне договора на энергоснабжение (л.д. 17-18 т.1).

Дата предыдущей проверки: первичная.

Объем неучтенного потребления электрической энергии по акту № 21-001793 составил 31 135,10 кВт, по акту № 21-001794 составил 31 135,10 кВт, всего 62 270,20 кВт.

Общая стоимость бездоговорного потребления составила по расчету истца 427 619 руб. 70 коп.

Претензией от 17.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 427 619 руб. 70 коп., указал реквизиты для оплаты, с приложением актов о бездоговорном потреблении и расчетного листа задолженности (л.д. 10-12 т.1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из содержания актов от 01.11.2017 усматривается, что акты составлены инженерами ГТиУЭ ФИО3, ФИО4 в отсутствие потребителя.

В ходе судебного разбирательства, истцом не оспаривалось, что извещение ответчику о проведении проверки не направлялось.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442), требования к которому установлены в пункте 193 Основных положений.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор относительно наличия факта самовольного присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства истца и потребления электрической энергии по данным точкам поставки в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Возражая против предъявленных исковых требований, предприниматель ФИО2 ссылался на нарушение сетевой организацией прав потребителя при проведении проверки энергоустановок, отсутствие уведомления потребителя о проведении соответствующей проверки.

Помимо положений абзаца 4 пункта 193 Основных положений № 442 предусматривающих присутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, абзацем 5 названного пункта предусмотрена возможность составления акта в отсутствие такого лица. В таком случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 7 пункта 193 Основных положений № 442).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке предусмотрена в пункте 177 Основных положений № 442 в случае, если сетевой организации требуется допуск к расчетным приборам учета потребителя.

В рассматриваемом случае имела место проверка электрических сетей общества «МРСК Урала» на предмет выявления фактов самовольного подключения к ним энергопринимающих устройств потребителей.

Ответчик при составлении актов от 01.11.2017 № 21-001793, от 01.11.2017 № 21-001794 от подписи в актах отказался, отказ зафиксирован в актах о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6 и подписан этими лицами.

Доказанность факта самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства свидетельствует о возникновении у лица, энергопотребляющий объект которого подключен к электросети, реальной возможности энергопотребления. Бремя доказывания обратного лежит на лице, допустившем самовольное подключение (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Произведенный истцом расчет указанным требованиям не противоречит.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства, что дополнительные провода от опор были обесточены и факт бездоговорного потребления электроэнергии отсутствовал, а также доказательства по оплате электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 427 619 руб. 70 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 552 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2018 № 15913 (л.д. 9 т. 1), которая по правилам ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в сумме 427 619 руб. 70 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 552 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.