Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А29-4140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4140/2021
15 июня 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 17 от 11.05.2021 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2021 (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (далее – ООО «Комистроймост», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» (далее – ООО «Севзапспецстрой», ответчик) 3 798 722 руб. 46 коп. задолженности по договору на перевозку грунта (песка строительного) № 02/2020 от 14.01.2020, 46 484 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2021 исковое заявление принято к производству, на 01.06.2021 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, при этом указывает, что по расчету ООО «Севзапспецстрой», с учетом произведенной оплаты и зачетов взаимных требований, сумма основного долга по состоянию на дату подачи искового заявления составляла 204 905 руб. 52 коп.; представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 9 713 руб. 95 коп. Кроме того, ответчик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Более подробно основания изложены в отзыве.

Заявлением, поступившим в арбитражный суд 31.05.2021, ООО «Комистроймост» уточнило заявленные требования и просит взыскать с ответчика 204 905 руб. 52 коп. долга, 26 662 руб. 57 коп. неустойки, начисленной в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 24.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

В ходе судебного заседания представитель ответчика уточненную сумму основного долга (204 905 руб. 52 коп.) признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия представителей сторон, завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 01 июня 2021 года, объявлялись перерывы до 03 июня 2021 года 16 час. 00 мин. и до 08 июня 2021 года 16 час. 00 мин. Информация о перерывах размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерывов судебное заседание возобновлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

14 января 2020 года между ООО «Комистроймост» (перевозчик) и ООО «Севзапспецстрой» (заказчик) заключен договор на перевозку грунта (песка строительного) № 02/2020, по условиям которого перевозчик обязуется оказывать транспортные услуги по перевозке грунта (песка строительного) по согласованным сторонами заявкам заказчика, а заказчик – принимать и своевременно оплачивать услуги перевозчика (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с разделом 4 договора оплата за выполненные услуги производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ с указанием количества рейсов, перевезенного грунта и расстояния.

До 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказывались услуги, заказчик на основании счета, выставленного перевозчиком, перечисляет на расчетный счет перевозчика стоимость выполненных и принятых по акту заказчиком работ.

Выполняя принятые на себя обязательства ООО «Комистроймост» оказало ООО «Севзапспецстрой» транспортные услуги на общую сумму 4 869 837 руб. 12 коп.

В подтверждение данного факта истцом представлены подписанные покупателем без претензий по объему, качеству и срокам поставки универсальные передаточные документы № 265 от 30.06.2020, № 296 от 15.07.2020, № 363 от 31.07.2020, № 444 от 31.08.2021, № 480 от 15.09.2020, № 574 от 30.09.2020, № 667 от 30.11.2020, № 671 от 14.12.2020, № 694 от 23.12.2020, № 9 от 14.01.2021, № 27 от 31.01.2021, № 39 от 10.02.2021.

Оплата оказанных услуг ООО «Севзапспецстрой» своевременно и в полном объеме не произведена.

По данным истца, с учетом частичной оплаты и произведенного зачета взаимных требований, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 204 905 руб. 52 коп.

Претензия ООО «Комистроймост» № 385/05-юр от 15.03.2021 оставлена ООО «Севзапспецстрой» без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО «Комистроймост» подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты ответчиком в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Позиция ответчика, согласно которой исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, представляется суду несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и приложив соответствующие документы (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 11, 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

При этом, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядке урегулирования спора.

Направлением истцом адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки.

Взыскание неустойки и процентов не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия № 385/05-юр от 15.03.2021, содержащая требование об оплате имеющейся на дату ее составления задолженности, а также уведомление, что в случае неоплаты указанной задолженности общество будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями о взыскании долга и договорной неустойки, всех судебных расходов (включая расходы на оплату услуг представителя).

В свою очередь, ответчиком суду представлен ответ № 70 от 30.03.2020 на указанную претензию досудебную претензию № 385/05-юр от 15.03.2021, направленный в адрес ООО «Комистроймост» посредством почтовой связи 30.03.2021 и полученный последним 31.03.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления РПО 16700055259347. Согласно ответу ООО «Севзапспецстрой» № 70 от 30.03.2020 покупатель признает имеющуюся задолженность, при этом планирует оплачивать таковую по мере поступления денежных средств от основного заказчика – ГКУ РК «УправтодорКоми».

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела досудебной претензии № 385/05-юр от 15.03.2021, ответа на нее обязанной стороны, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением досудебный порядок урегулирования спора поставщиком соблюден.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Севзапспецстрой» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств ООО «Комистроймост» просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 662 руб. 57 коп., начисленные по состоянию на 24.03.2020.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом и договором размер подлежащих взысканию пеней за указанный период.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил, равно как и оплаты начисленных процентов.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом заявленной ко взысканию суммы долга уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 904 руб. 34 коп.

Поскольку при принятии иска к производству суда истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, денежные средства в счет ее уплаты ответчику следует перечислить в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 процентов госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 204 905 руб. 52 коп. долга и 26 662 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 904 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая