Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А53-11850/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11850/21
23 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Михайловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: 1146455002100, ИНН: 6455062594) к обществу с ограниченной ответственностью "Сети-строй" (ОГРН: 1153443022809, ИНН: 3443125004) о взыскании 791 368,36 рублей,


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Сети-строй" о взыскании задолженности в размере 791 368,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 23.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

01.06.2021 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.05.2020 между ООО «Вектор» (Субподрядчик) и ООО «Сети-Строи» (Подрядчик) заключен договор подряда №18.05.20, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте: «Расширение системы магистральных нефтепроводов для обеспечения экспорта нефти через порт «Новороссийск» в объеме до 40 млн. тонн в год. МН «Куйбышев-Тихорецк» на участке «Самара-Зензеватка». Реконструкция. НПС «Терновка-2». Операторная»., а Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена работ составляет 3 604 602,60 рублей.

Работы на объекте должны быть начаты 18.05.2020 и завершены субподрядчиком в срок не позднее 18.08.2020.

Как указал истец, работы по договору обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" выполнены на сумму 1 591 368 рублей 36 копеек, что подтверждается актом формы КС-2 от 02.07.2020, справкой формы КС-3 от 02.07.2020.

Однако, обществом с ограниченной ответственностью "Сети-строй" работы оплачены частично на сумму 800 000 рублей, задолженность по договору составила 791 368 рублей 36 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик при рассмотрении исковые требования оспорил, в отзыве указал, что ООО «Сети-Строй» не согласно с объемами работ, указанными в актах КС-2. Оплата осуществлена исходя из фактически выполненных объемов работ. Представленные акты КС-2 не содержат печатей, представлены в виде электронных копий, что позволяет усомниться в их подлинности. В связи с чем, ответчик указывает, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

От ООО «Сети-Строй» поступило ходатайство о проведение судебной экспертизы, на разрешение эксперта ответчик просил поставить вопрос: «Каковы объемы фактически выполненных ООО «Вектор» работ в рамках договора подряда №18.05.20 от 18.05.2020».

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям пункта 22 Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Как установлено судом, ответчиком денежные средства в счет оплаты заявленной экспертизы на депозитный счет не внесены, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Также ответчиком не представлено согласие экспертной организации на проведение экспертизы, сведения о стоимости, сроках исследования, квалификации экспертов.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчик доказательства внесения денежных средств в счет оплаты экспертных работ на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области не представил, надлежащим образом ходатайство о назначении экспертизы не подготовил, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что работы в полном объеме сданы подрядчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, КС-3.

Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о недостатках в выполненных работах, акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Поскольку доказательства оплаты стоимости работ по договору подряда №18.05.20 от 18.05.2020 в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в размере 791 368 рублей 36 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела истец заявил о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор от 11.01.2021 №4, расходный кассовый ордер от 11.01.2021 на сумму 15 000 рублей.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной исполнителем работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию истцом расходы на оплату услугу представителя в размере 15 000 рублей отвечают принципам разумности и соразмерности, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сети-строй" (ОГРН: 1153443022809, ИНН: 3443125004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: 1146455002100, ИНН: 6455062594) задолженность в размере 791 368,36 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 827 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова