Решение от 30 января 2019 г. по делу № А29-11531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11531/2018
30 января 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 16 и 23 января 2019 года дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Забота-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.12.2017,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (далее – ООО «СпецМонтажСервис», ответчик) о взыскании 984 974 руб. 20 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 643969 от 18.04.2017 за период с марта по май 2018 года.

Определением арбитражного суда от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Забота-Сервис» (далее – ООО «Забота-Сервис»).

Во исполнения определения суда в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» сопроводительными письмами от 26.10.2018, от 09.11.2018 и от 24.12.2018 представлены сведения об организациях, осуществляющих управление спорными многоквартирными домами (далее – МКД) в период с марта по май 2018 года (л.д. 1 т. 2, л.д. 1 т. 3).

В пояснениях от 07.11.2018 истец указал, что все многоквартирные дома, по которым ответчику предъявляются объемы на общедомовые нужды находятся в его управлении, пояснил, что при наличии обязанности у исполнителя коммунальных услуг и возможности установки общедомового прибора учета, при расчете размера платы за потребленную коммунальную услугу на общедомовые нужды подлежит применению повышающий коэффициент.

Третье лицо в отзыве на иск, поступившем в арбитражный суд 20.11.2018, сообщило, что МКД №№ 7, 9 по ул. Пихтовая, №№ 2, 4, 6 по ул. Чайкиной находятся в управлении ООО «Забота-Сервис» с 01.12.2017; МКД № 28 по ул. Оплеснина не находился и не находится в управлении ООО «Забота-Сервис»; в настоящее время задолженность перед АО «КЭК» отсутствует.

Истец заявлением от 16.01.2019 № 119/б.н. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 966 648 руб. 12 коп. задолженности за период март-май 2018 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, сделано уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности, и принимается судом к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, ходатайствовал об объявлении перерыва.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда, изложенные в определениях о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства, отложении судебных заседаний по делу, мотивированный отзыв на иск, доказательства по делу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 23.01.2019, после которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также доказательства получения ответчиком копии заявления об уточнении иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «КЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «СпецМонтажСервис» (исполнитель коммунальных услуг) заключён договор энергоснабжения от 18.04.2017 № 643969, по условиям которого электрическая энергия поставляется в многоквартирные дома г. Сыктывкара (л.д. 15-22 т. 1).

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик (ГП) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг (ИКУ) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в срок и на условиях, предусмотренных данным договором.

На основании пункта 1.2. договора ИКУ подтверждает, что в отношении жилых (многоквартирных) домов, указанных в приложении № 2 к данному договору, является ИКУ, в соответствии с действующим законодательством РФ, а нежилые помещения, указанные в приложении № 2 к договору, принадлежат ему на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по данному договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета, согласно приложению № 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети.

На основании пункта 4.2. договора расчет ГП фактического потребления электрической энергии (мощности) ИКУ производится на основании сведений, представляемых ИКУ в виде акта снятия показаний согласно пункту 2.4.2., в случае отсутствия данного акта – на онсовании данных СО (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что расчетный периодом является один календарный месяц. ИКУ производит оплату электрической энергии (мощности) не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 5.4 договора стоимость электрической энергии (мощности), кроме указанной в пункте 5.3. договора, оплачивается ИКУ в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ИКУ не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).

На оплату электрической энергии, поставленной в период март-май 2018 года истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: № 008505/0202 от 31.03.2018 на сумму 249 087 руб. 92 коп., № 012511/0202 от 30.04.2018 на сумму 421 544 руб. 75 коп., № 015653/0202 от 31.05.2018 на сумму 314 341 руб. 53 коп. (л.д. 105-107 т. 1), а также № К022715/0202 от 31.07.2018 на сумму уменьшения 3 407 руб. 87 коп., № К035746/0202 от 30.11.2018 на сумму уменьшения 1 315 руб. 71 коп., № К022716/0202 от 31.07.2018 на сумму уменьшения 4 785 руб. 60 коп., № К035747/0202 от 30.11.2018 на сумму уменьшения 3 407 руб. 87 коп., № К022717/0202 от 31.07.2018 на сумму уменьшения 2 362 руб. 39 коп., № К035748/0202 от 30.11.2018 на сумму уменьшения 2 954 руб. 81 коп.

Ведомости объёмов энергопотребления представлены истцом в материалы дела (л.д. 48-101 т. 1).

По сведениям истца, ответчик оплату электрической энергии за период март-май 2018 года не производил.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров ресурсоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (далее - величина Vодпу) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (далее - величина Vпотр). В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

При этом положения названной нормы подзаконного нормативного акта в системном толковании с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 № 261 - ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исключают возможность перерасчета ранее выставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде, если в предыдущем периоде объем индивидуального потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета.

Приведенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Таким образом, если в соответствующем расчетном периоде имеет место превышение объема потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр), над объемом коммунального ресурса, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета (Vодпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за этот расчетный период, приравнивается к нулю. Вместе с тем, возникшая в таком случае отрицательная разница объема коммунального ресурса должна учитываться при расчете платы за ресурс (определении объема ресурса, подлежащего оплате) в следующем расчетном периоде. Соответственно, размер платы за ресурс, подлежащий внесению в следующем расчетном периоде, должен снижаться.

Как усматривается из материалов дела, расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды АО «Коми энергосбытовая компания» произвело в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Также в соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В подпункте «е» пункта 22 Правил № 124 указано, что повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Такие же основания для неприменения повышающего коэффициента при расчетах с потребителями коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В рассматриваемом случае перечисленных выше оснований для неприменения повышающего коэффициента в отношении МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии судом по имеющимся в деле документам не установлено, и ответчиком не заявлено.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период с марта по май 2018 года, составила 966 648 руб. 12 коп.; в расчете учтено имевшее место превышение показателей индивидуальных приборов учета над общедомовыми приборами учета по отдельным МКД.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах процессуальное поведение ответчика расценивается судом как признание долга (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования АО «КЭК» о взыскании с ООО «СпецМонтажСервис» 966 648 руб. 12 коп. долга за электрическую энергию в период с марта по май 2018 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 173, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 966 648 руб. 12 коп. долга, 22 333 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 366 руб. государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина