Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А65-22769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22769/2017

Дата принятия решения – 24 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения УФАС по РТ от 26.06.2017 по делу №06-19/2017, с привлечением к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Газсервис Плюс», г. Казань,

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 27.12.2016г., представитель;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2017г.;

от третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань ( далее по тексту – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения УФАС по РТ от 26.06.2017 по делу №06-19/2017, с привлечением к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Газсервис Плюс», г. Казань.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга соблюдения норм антимонопольного законодательства при предоставлении в аренду (собственность) государственного (муниципального) имущества и земельных участков, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан были установлены следующие обстоятельства.

02.04.2003 года в адрес Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан поступило обращение от Государственного образовательного учреждения «Институт государственной службы при Президенте Республики Татарстан» с просьбой предоставить земельный участок, расположенный по адресу: ул. Даурская, рядом с социально-спортивным комплексом института.

29.12.2003 года, постановлением главы Администрации города Казани от 29.12.2003 года №2370 Государственному образовательному учреждению «Институт государственной службы при Президенте Республики Татарстан» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская общей площадью 6690 кв.м (свидетельство о гос. регистрации ААХ №0360283 от 24.11.2005 года).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 «для организации спортивной площадки», без права возведения капитальных сооружений.

По запросу Татарстанского УФАС России МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан была предоставлена копия акта муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская общей площадью 6690 кв.м.

По результатам проведенных Комитетом мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля с выездом на место антимонопольным органом установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская общей площадью 6690 кв.м. установлено оборудование газовой заправки для автомобилей, также установлено помещение для операторов АЗС, наибольшая часть земельного участка не используется.

Кроме того, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:070403:86 используется под газовую заправку для автомобилей ООО «Газсервис ПЛЮС» (ИНН <***>), что подтверждается актом муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская общей площадью 6690 кв.м., а также приложенными фотоматериалами.

Усмотрев в действиях Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани признаки нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», приказом Татарстанского УФАС России от 02.02.2017 г. №02/59-пр было возбуждено дело №06-19/2017 по признакам нарушения Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в части осуществления согласованных действий с целью передачи земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская определенному хозяйствующему субъекту для осуществления им предпринимательской деятельности, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Между тем, в ходе рассмотрения дела №06-19/2017 Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская находится не в муниципальной собственности, а в собственности Республики Татарстан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2017 года.

Определением от 18.04.2017 года (исх. №РХ-06/6231 от 18.04.2017 года) производство по делу №06-19/2017 в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий с целью передачи земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская определенному хозяйствующему субъекту для осуществления им предпринимательской деятельности, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции прекращено.

При этом, в ходе рассмотрения дела №06-19/2017 Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская эксплуатировался ООО «Газсервис ПЛЮС» вплоть до выявления данного правонарушения антимонопольным органом.

По мнению антимонопольного органа, предоставление земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 ООО «Газсервис ПЛЮС» без оформления договора аренды и без проведения конкурсной процедуры позволяет последнему пользоваться государственным имуществом без осуществления платы, что не может не влиять на конкуренцию, поскольку ставит ООО «Газсервис ПЛЮС» в преимущественное положение перед иными хозяйствующими субъектами.

Таким образом, согласованными действиями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ООО «Газсервис ПЛЮС» (ИНН <***>), последний получил возможность осуществлять предпринимательскую деятельность на определенном земельном участке, разрешенный вид которого не соответствует осуществляемому им виду деятельности, а также без правоустанавливающих документов, что является нарушением действующего земельного и антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, 19.05.2017 года Комиссией Татарстанского УФАС России было принято заключение об обстоятельствах дела №06-19/2017 по признакам нарушения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ООО «Газсервис ПЛЮС» (ИНН <***>) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий с целью передачи земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 по ул. Даурская определенному хозяйствующему субъекту для осуществления им предпринимательской деятельности, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела ответчиком 16.06.2017 г. было принято решение, в соответствии с которым:

1. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ООО «Газсервис ПЛЮС» были признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 в фактическое пользование ООО «Газсервис ПЛЮС» без заключения договора аренды и проведения конкурентных процедур, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

2. Принято решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением от 16.06.2017г. УФАС по РТ по делу №06-19/, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1.повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2.экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3.разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4.ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный указанной нормой законодательства о защите конкуренции запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем соглашения с хозяйствующим субъектом.

Пунктом 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Указанные положения законодательства о конкуренции свидетельствуют о том, что для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона N 135-ФЗ необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По результатам исследования представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ООО «Газсервис ПЛЮС» совершались какие-либо согласованные действия, направленные на ограничение конкуренции.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что Минземимущество РТ способствовало осуществлению ООО «Газсервисплюс» предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070403:86 без оформления договора аренды и без проведения конкурсной процедуры.

К данному выводу антимонопольный орган пришел, проанализировав следующие документы, а именно, акт муниципального контроля №107 от 18.01.2017г, составленного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани», постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о наложении административного штрафа в отношении ООО «Газсервисплюс» за нарушение требований п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, а также переписки между Минземимуществом РТ и ООО «Газсервисплюс».

Однако, вышеуказанные документы, на основании которых антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, не свидетельствуют о нарушении Минземимуществом РТ требований антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Минземимуществу РТ стало известно о незаконном использовании ООО «Газсервисплюс» земельного участка только в результате привлечения к участию в рассмотрении антимонопольного дела №06-19/2017, после чего 05.05.2017 Минземимуществом РТ в адрес Управления Росреестра по РТ было направлено обращение №1-30/5789 об осуществлении мероприятий по земельному контролю в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86.

Более того, представитель заявителя указал, что в соответствии с действующим законодательством ООО «Газсервисплюс» было привлечено к административной ответственности за допущенное правонарушение, после чего устранило данное нарушение путем освобождения земельного участка, находящегося в собственности Республики Татарстан. Минземимуществом РТ было направлено обращение об осуществлении мероприятий по земельному контролю в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86.

10.05.2017 проведено административное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что незаконное оборудование на нем отсутствует, правонарушение устранено.

Из представленной в материалы дела переписки, а именно, письма исх.№ 1-30/6302 от 16.05.2017г. ( т.1 л.д.21) следует, что Минземимуществом РТ было рассмотрено обращение ООО «Газсервисплюс» по вопросу предоставления на праве аренды сроком до 5 лет части земельного участка площадью 1 000кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 площадью 6 690 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Даурская, для временного размещения пункта шиномонтажа, автосервиса и мобильной передвижной АГЗС.

В данном письме Минземимущество РТ разъяснило ООО «Газсервисплюс», что предоставление испрашиваемого земельного участка возможно после проведения мероприятий по формированию земельного участка, а также постановки его на кадастровый учет.

Более того, Минземимущество РТ указало, что предоставление испрашиваемого земельного участка осуществляется на торгах проводимых в форме аукциона.

В свою очередь, в судебном заседании антимонопольный орган не смог пояснить суду, какие именно действия Минземимущества РТ приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ антимонопольный орган не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о заведомо согласованных действиях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ООО «Газсервис ПЛЮС», в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:070403:86 в фактическое пользование ООО «Газсервис ПЛЮС».

Таким образом, исследовав представленные антимонопольным органом документы, выслушав представителя заявителя и антимонопольного органа, суд приходит к выводу, что Минземимущество РТ никаких согласованных действий и соглашений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не осуществляло.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действием заявителя, поскольку под диспозицию статьи 16 Закона о конкуренции подпадают не любые согласованные действия органов государственной власти, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Таким образом, со стороны Минземимущества РТ не совершались какие - либо действия, направленные на обеспечение конкуренции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по РТ от 26.06.2017 по делу №06-19/2017.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.