Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А27-10925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10925/2019
город Кемерово
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтрубдеталь», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Берёзовская», г. Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 646 534,48 рублей

при участии:

от истца: н/я

от ответчика: ФИО1 – представителя, доверенность от 27.052.2019 № 31/19, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрубдеталь» (далее по тексту - истец, ООО «Сибтрубдеталь») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Берёзовская» (далее по тексту - ответчик, ПАО «ЦОФ «Берёзовская») о взыскании задолженности в сумме в сумме 540 163,87 рублей, пени за период с 17.12.2018 по 11.06.2019 в сумме 108 625,06 рублей, 8 000 рублей судебных расходов на представителя и 108 рублей почтовых расходов.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом своего представителя не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика сумму долга в размере 540 163,87 рублей не оспаривает; представила контррасчет пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 18.10.2018 № 18-10/18.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Сибтрубдеталь» (поставщик) и ПАО «ЦОФ «Берёзовская» (покупатель) заключен договор поставки от 18.10.2018 № 18-10/18.

Во исполнение принятых на себя по данному договору обязательств истец поставил в адрес ответчика товар.

Ответчик долг оплатил частично.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии (от 22.01.2019 № 013, от 11.04.2019 № 057) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договора, содержание спецификаций, универсальных передаточных документов, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты долга составляет 540 163,87 рублей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 540 163,87 рублей подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 18.10.2018 № 18-10/18, истцом в соответствии с пунктом 7.4 договора начислена пеня в сумме 108 625,06 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пни в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом и признан неправильным в части определения начальной даты периода просрочки, а также произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер пени за период с 18.12.2018 по 11.06.2019, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 104 328,33 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании пени в размере 4 296,73 рублей удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом полномочия по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 307-КГ15-12025).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания и несения расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 20.04.2019 № 26/19, приказ (распоряжение) о приеме на работу от 04.02.2019 № 01, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.04.2019 № 2314, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.06.2019 № 452.

Оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая, характер спора и степень сложности настоящего дела, исходя из минимального размера вознаграждения, установленного решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, суд приходит к выводу о том, что в данном случае разумными являются расходы (составление искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований) в сумме 6 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования ООО «Сибтрубдеталь» были удовлетворены судом частично на 99,02 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 240,15 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей сумме 108 рублей, понесенных в связи с досудебным урегулированием спора.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Почтовые расходы, включенные в порядке статьи 106 АПК РФ в состав судебных расходов, должны отвечать принципу соразмерности и разумности.

В обоснование заявленных почтовых расходов истец представил почтовые квитанции 25.01.2019 и 12.04.2019 о направлении посредством почтовой корреспонденции ответчику претензий.

Между тем, для соблюдения установленного законом (договором) обязательного претензионного порядка урегулирования спора достаточно надлежащего направления ответчику одной претензии с изложением своих требований. Повторная, как и дублирующая отправка претензии не является обязательной.

Истец в претензии от 22.01.2019 № 013 изложил свои требования об оплате задолженности, пени и указал на обращение истца, в случае отсутствия оплаты в течение 14 календарных дней с момента получения настоящей претензии в суд с заявлением о взыскании долга и пени.

Направления повторной претензии не требовалось.

Таким образом, суд признает обоснованными понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы за направление претензии от 22.01.2019 № 013 в размере 27,50 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования частично, государственную пошлину в сумме 12 825,20 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, государственная пошлина в размере 150,80 рублей взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибтрубдеталь» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Берёзовская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрубдеталь» задолженность в сумме 540 163,87 рублей, пени в сумме 104 398,33 рублей, всего 644 492,20 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 6 240,15 рублей, почтовые расходы в сумме 27,50 рублей и 15 825,20 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковые требования, требование о взыскании судебных и почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрубдеталь» в доход федерального бюджета 150,80 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья И.А. Новожилова