Решение от 13 января 2017 г. по делу № А40-223306/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223306/16-55-1681
г. Москва
13 января 2017 г.
резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017г. полный текст решения изготовлен 13 января 2017г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего – судьи О.В. Дубовик

При ведении протокола секретарем судебного заседания Серегиной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «LBM-строй» (ОГРН 1095005001816)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеррегионэнерго» (ОГРН

1147746088050)

о взыскании денежных средств в сумме 9.414.457руб.79коп., при участии:

от Истца: представитель Лунькова И.А. по доверенности № б/н от 05.09.2016г. от Ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «LBM-строй» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеррегионэнерго» о взыскании денежных средств в сумме 9.414.457руб.79коп., составляющих задолженность по договору займа № ЛБМ/Ю-008-с-з от 17.11.2015г., комиссию в сумме 2.500руб., неустойку в сумме 3.525.000руб.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика отзыв не поступил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика, при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что между сторонами спора заключен договор займа № ЛБМ/Ю-008-с-з от 17.11.2015г., в соответствии с которым Ответчику выдан займ на сумму 5.000.000руб., факт выдачи займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1 от 17.11.2015г. и № 2 от 20.11.2015г., выписками по счету, а также не оспаривается Ответчиком.

В соответствии с п.1.2. Договоров, за пользование денежными средствами Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 22% годовых.

Погашение займа осуществляется на расчетный счет Заимодавца не позднее 02 декабря 2015г. включительно (п.1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что в качестве платы за займ Заемщик уплачивает Заимодавцу единовременную комиссию за выдачу займа в размере 2.500руб. Комиссия уплачивается Заемщиком в день подписания настоящего договора.

Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком, сумма займа в установленные договором сроки не возвращена, комиссия не оплачена.

Претензия, направленная в адрес Ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в размере 5.000.000 рублей 00коп. – основного долга, 886.957руб.79коп. – процентов за пользование займом, 2.500руб. комиссии, что ответчиком не оспаривается.

Согласно 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 4.3. договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа и погашении займа, уплату комиссий или штрафных санкций Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,25 (Ноль целых двадцать пять сотых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности

Истцом, согласно расчету, в соответствии с п. 4.3 договора, начислена неустойка в размере 3.525.000руб.00коп. Расчет истца проверен судом и признается обоснованным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 70.072 руб.00коп. с учетом предоставленной истцу отсрочке в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеррегионэнерго» (ОГРН 1147746088050) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «LBM-строй» (ОГРН 1095005001816) 5.000.000руб.00коп. (пять миллионов рублей 00коп.) задолженности по договору займа, 886.957руб.79коп. (Восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей семьдесят девять копеек) - процентов за пользование займом, 2.500руб. (две тысячи пятьсот рублей) - комиссии за выдачу займа, 3.525.000руб.00коп. (Три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч рублей) неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеррегионэнерго» (ОГРН 1147746088050) в доход Федерального бюджета РФ 70.072руб. (семьдесят тысяч семьдесят два рубля) - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Дубовик О.В.