Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А09-7470/2022

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-7470/2022
город Брянск
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником    судьи   Казачковой   Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело   по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аппликация «Евролайн-Флоренция» (ИНН <***>)

о взыскании 2 323 443 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца до перерыва: ФИО1 -  представитель (дов. от 27.04.2024 №Д/83),  после  перерыва:  не явился;

от ответчика до  и после  перерыва: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  уточненным    в  порядке   ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аппликация «Евролайн-Флоренция» (далее – ООО «Аппликация «Евролайн-Флоренция», ответчик) о взыскании фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям   №2044 от 17.05.2018   в  размере  2 299 898   руб. 99 коп.,  23 544  руб.  34  коп.  неустойки.  

Истец в судебном заседании  требования  поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился,  согласно  ранее представленному    отзыву  требования    не признал. 

Дело рассмотрено  после  перерыва в  судебном  заседании в отсутствие представителей  сторон в порядке ст.ст. 156, 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 между ООО «БрянскЭлектро» (сетевая организация) и ООО «Аппликация «Евролайн-Флоренция»  (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  №2044, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя для  электроснабжения  объектов: нежилое  здание (кадастровый  номер: 32:30:0020901:268),  расположенных (которые  будут  располагаться)  по  адресу: <...>,  с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 (кВт);

- категория надежности III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 380 В;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Согласно п. 3 договора точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Из п. 4 договора следует, что срок действия технических условий составляет 2 года  со дня  заключения   настоящего  договора.

 Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

В п. 6 договора  предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору,  в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование разногласий с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 8 договора определено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению     в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных технических условиях  уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией, и др.

Согласно техническим условиям точка присоединения нежилого здания заявителя определена на кабельных наконечниках проектируемой КЛ-0,4кВ от проектируемой КТП (по ТУ №СП0001667 от 12.10.2017) во ВРУ-0,4кВ объекта.

Разделом 3 технических условий установлены требования, обязательные для исполнения сетевой организацией до границы участка заявителя, а именно:

3.1 Строительство новой линии электропередачи: от РУ-0,4кВ проектируемой КТП (по ТУ №СП0001667 от 12.10.2017) до ВРУ-0,4кВ объекта проложить KЛ-0,4кВ.

3.2 Проверить прибор учета электрической энергии, устройство контроля величины максимальной мощности, вводной защитный аппарат от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния.

3.3 Разработка проектной  документации: Выполнить рабочий проект электроустановки с учетом пунктов раздела 3 технических условий согласна Правилам устройства электроустановок.

3.4 Получить разрешение органа федерального государственного надзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств Сетевой организации в объеме требований настоящих технических условий.

Разделом 4 технических условий установлено, что заявитель обязан,  в  числе прочего, выполнить электроснабжение от ВРУ-0,4кВ объекта, укомплектовать ВРУ вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, устройством контроля величины максимальной мощности, выполнить рабочий проект электроустановки, а также установить прибор учета электроэнергии.

Размер платы по договору определен в соответствии с приказом УГРТ Брянской области от 26.12.2017 № 41/1-пэ и составляет 25 802,02 руб. (п. 10 договора).

22.05.2018 в адрес ООО «БрянскЭлектро» поступило заявление ООО «Аппликация «Евролайн-Флоренция» о внесении изменений в технические условия к договору №2044 от 17.05.2018, в этой связи между сетевой организацией и  заявителем  17.09.2018 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на следующих условиях:

- изложить п. 1.4. Договора №2044 от 17.05.2018   в следующей редакции: «Технические условия №13-15056/2018//ф/КЛИ о 05.09.2018 являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий   составляет 2 года со дня заключения  настоящего соглашения».

- срок осуществления мероприятий по техническому присоединению  составляет 4 месяца с даты заключения соглашения.

Во исполнение условий заключенного  договора истцом осуществлены мероприятия по  техническому  присоединению, а ответчик, в свою очередь,  не выполнил мероприятия, предусмотренные техническими  условиями.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от  05.07.2022 №4104-ИСХ/БЭ с требованием оплаты фактически понесенных расходов и неустойки, не исполнена в добровольном порядке, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные  исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»   (в редакции, действующей в спорный период; далее – Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения определен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу п. 3 Правил N 861 (в редакции, действующей в спорный период) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с п. 16 Правил N 861 существенными условиями договора на технологическое присоединение являются: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Пунктом 18 Правил N 861 определен перечень мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителей к энергопринимающим устройствам и электросетям.

Таким образом, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом  3 статьи  425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия договора об осуществлении технологического присоединения зависит от срока действия технических условий, содержащих существенное условие договора - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлено и следует из условий договора №2044 от 17.05.2018, что истец - сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя: нежилое  здание (кадастровый  номер: 32:30:0020901:268),  расположенных (которые  будут  располагаться)  по  адресу: <...>,   в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а ответчик - заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1  договора).

В рассматриваемом случае технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям фактически не было осуществлено надлежащим образом в связи с неисполнением ООО «Аппликация «Евролайн-Флоренция» своей части мероприятий по договору. 

Как   видно  из   материалов   дела,   срок  выполнения  мероприятий  по технологическому   присоединению    и срок  действия  технических   условий  истекли.

Истечение срока действия технических условий в отсутствии факта их исполнения заявителем, при условии истечения срока выполнения мероприятий, привело к прекращению обязательств по договору и, следовательно, прекращению действия договора, заключенного между ООО «БрянскЭлектро» и ООО  «Аппликация «Евролайн-Флоренция».

Вместе    с   тем,  прекращение действия договора на технологическое присоединение не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по техприсоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

В  соответствии с  п. 10 договора  размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом УГРТ Брянской области от 26.12.2017 № 41/1-пэ и составляет  25 802,02 руб.

Из материалов дела следует, что согласно расчету   истца стоимость фактически понесенных расходов по договору №2044 от 17.05.2018 составила 2 325 701 руб. 01 коп. (с учетом НДС   в  размере 354 767 руб. 95 коп.).

В рамках исполнения указанного договора ООО «БрянскЭлектро» осуществило следующие мероприятия:

-  подготовка   и  выдача  сетевой  организацией  технических  условий  заявителю;

-   строительство новой линии электропередачи: КЛ-6кВ в земле от РУ-6кВ проектируемой КТП (по ТУ№СП0001667 от 12.10.2017) до ВРУ-0,4кВ объекта;

-      разработка проектно-сметной документации в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

С  учетом  частичной   оплаты   ООО  «Аппликация «Евролайн-Флоренция» в  размере 25802  руб. 02 коп. истцом   заявлено  к  возмещению  2 299 898  руб. 99 коп. фактически понесенных расходов по договору №2044 от 17.05.2018.

Довод  ответчика    о том, что возмещение затрат сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению не может превышать стоимость платы за технологическое присоединение, установленной  в  п. 10 договора,  судом   отклоняется  ввиду   следующего.

Пунктом  2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ предусмотрен порядок определения затрат сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению и включения понесенных расходов в соответствующих тариф в случаях, когда такое технологическое присоединение к электрическим сетям и объектам электропотребления фактически произведено надлежащим образом, что позволяло бы сетевой организации обратиться в уполномоченный регулирующий орган для установления тарифа, при утверждении которого эти затраты были бы учтены.

При этом ставка платы за технологическое присоединение, установленная договором сторон на технологическое присоединение, не может корректно и полно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

Технологическое присоединение - это последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем, иными словами от выполнения технических условий со стороны заявителя зависит выполнение непосредственного технологического присоединения.

Последовательность действий по процедуре технологического присоединения определена императивными нормами Правил (п. 7 Правил N 861).

В спором   случае технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям фактически не было осуществлено надлежащим образом в связи с неисполнением ООО «Аппликация «Евролайн-Флоренция» своей части мероприятий по договору, при  этом    ООО «БрянскЭлектро»  понесло  затраты  на выполнение мероприятий по технологическому присоединению,   следовательно, расходы,  понесенные    сетевой   организацией,  не подлежат   компенсации   за  счет  тарифов   на  услуги по  передаче  электрической  энергии,  а  подлежат возмещению   ответчиком     в  пользу   истца.

Факт    выполнения  истцом работ по подготовке   и  выдаче  технических  условий  заявителю,  разработке  проектно-сметной документации и  строительству новой линии электропередачи: КЛ-6кВ в земле от РУ-6кВ проектируемой КТП (по ТУ№СП0001667 от 12.10.2017) до ВРУ-0,4кВ объекта в целях обеспечения возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО  «Аппликация «Евролайн-Флоренция» к электрическим сетям  подтверждается    материалами  дела и  не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец в интересах ответчика понес затраты для исполнения договора на технологическое присоединение, размер фактических затрат   ответчиком не оспорен, суд приходит  к  выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу фактические затраты по подготовке   и  выдаче  технических  условий,  разработке  проектно-сметной документации, строительству новой линии электропередачи, понесенные в рамках исполнения обязательств по спорному договору.

При  таких  обстоятельствах  суд считает требования  истца   в  части   взыскания фактически понесенных расходов по договору №2044 от 17.05.2018 в  размере  2 299 898   руб. 99 коп. подлежащими   удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 421, статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 16 Правил №861 договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Таким образом, в данном случае законом императивно установлено, что в случае нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению виновная сторона несет ответственность в виде уплаты неустойки. Приведенное в Правилах №861 положение о начислении неустойки закреплено сторонами в пункте 17 договора  от 17.05.2018 №2044.

Как  следует     из  материалов   дела, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п. 5 договора, а также срок действия технических условий,   продлялись по инициативе ответчика.

 Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения   №1  от 17.09.2018  срок осуществления мероприятий по техническому присоединению  составляет 4 месяца со дня заключения соглашения, то есть до 17.01.2019.

Судом установлено, что возложенные на ООО  «Аппликация «Евролайн-Флоренция» пунктом 8 договора обязательства по выполнению поименованных в технических условиях мероприятий по технологическому присоединению, не выполнены ответчиком в установленный  пунктом 5 договора  (в  редакции дополнительного соглашения №1 от  17.09.2018) срок,  то есть  до 17.01.2019.

Доказательств  иного   ответчиком    в материалы   дела    не  представлено.

Доводы   ответчика   о   том,  что ООО «Аппликация «Евролайн-Флоренция»  не  выполнило    условия    договора в  силу   форс-мажорного  обстоятельства, а  именно:  земельный  участок  и   расположенное  на нем   нежилое   здание,  расположенное по  адресу: <...>,   с  августа  2018   года  затоплено  сточными   водами,  подлежат отклонению ввиду   следующего.

При  указанных  обстоятельствах     ответчик был вправе обратиться в адрес  сетевой  организации с требованием о  расторжении договора об  осуществлении  технологического  присоединения к  электрическим   сетям,   однако по  заявлению   ООО «Аппликация «Евролайн-Флоренция»   были продлены срок  выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия   технических  условий к договору (дополнительное  соглашение от 17.09.2018).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 18.01.2019  по 18.01.2020 составил 23 544  руб.  34  коп.

Ответчиком   заявлено  о  пропуске  срока   исковой  давности    по  взысканию   неустойки.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу Определения Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 неустойка может быть взыскана только за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о ее взыскании.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд посредством почтовой связи 16.08.2022, о чем свидетельствует оттиск штемпеля ФГУП «Почта России» на почтовом конверте (т.1 л.д.61).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия 4104-ИСХ/БЭ от 05.07.2022 с требованиями об оплате понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям    и неустойки (т.1 л.д.66-67).

Следовательно, с учетом фактического соблюдения претензионного порядка, началом расчета неустойки является 16.07.2019 (3 года и 30 дней до подачи иска).

Довод истца, о том, что срок исковой давности им не был пропущен, так как  период  с 18.01.2019 (дата начала   просрочки) по 18.08.2022 (дата  регистрации  искового   заявления     в суде) попал  в  период  действия   моратория,  введенного, по мнению  истца, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  судом  отклоняется  как  несостоятельный.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий).

Вместе с тем, указанные выше постановления Правительства Российской Федерации вводили только временные ограничения на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,   и  не препятствовали  обращению    в  суд     с настоящим  иском  в  течение  срока    исковой  давности.

В  связи   с  вышеизложенным   введенные постановлениями Правительства Российской Федерации № 428  и №497  моратории  не  являются  основанием  для приостановления   срока  исковой давности.

Довод   истца  о том, что   стороны   прибегли   к предусмотренной  законом   процедуре   разрешения  спора   во  внесудебном порядке,  в  связи   с  чем    течение  исковой  давности приостанавливалось,  является  не  обоснованным,   поскольку  из   обращения ответчика от 01.10.2021, на  которое  ссылается  истец, не   усматривается,  что  ответчик  признал  требование  о  взыскании  неустойки.

Таким  образом,    суд  приходит   к выводу   о том,  что   ООО  «БрянскЭлектро»  пропущен   срок   исковой  давности    по  требованию  о взыскании   с ответчика   неустойки  за   период     с 18.01.2019  по  15.07.2019.

Расчет неустойки при указанных обстоятельствах составляет 12 062   руб.  44  коп. (25 802 руб. 02 коп.*187*0,25%) за  период   с 16.07.2019 по  18.01.2020.

Учитывая   изложенное,  неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  размере 12 062   руб.  44  коп.   В остальной части  требование о  взыскании    неустойки   удовлетворению не  подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 323 443 руб. 33 коп. размер государственной пошлины по делу составляет   34 617 руб. При подаче иска в суд истцом в доход федерального бюджета уплачено 4000 руб. государственной пошлины по    платежному   поручению  от 13.07.2022 №3713.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением требований истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 446  руб. относится на ответчика. В остальной сумме  (171 руб.) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности распределения расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 829 руб.,  а  также  в доход федерального бюджета подлежит   взысканию государственная пошлина в размере 30 617 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» удовлетворить  частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аппликация «Евролайн-Флоренция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро»  расходы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям   №2044 от 17.05.2018  в  размере 2 299 898   руб. 99 коп.,    неустойку  в  размере 12 062   руб.  44  коп.,  а также 3 829 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Аппликация «Евролайн-Флоренция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  30617  руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).


Судья                                                                                                     В.А. Мишакин