Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А63-18683/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18732/2024
г. Ставрополь
20 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Лошаковой М.В., рассмотрев в судебном заседании иск исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямал строй инвест», ОГРН <***>, г. Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-групп», ОГРН <***>, с. Юца, Предгорный район,

об истребовании у ООО «Норд - Групп» в пользу ООО «Ямал Строй Инвест» неосновательное обогащение в натуре в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодскнй р-н, х. Утренняя Долина. 2 км по направлению на юго-восток от восточной окраины, состоящие из:

- 98/100 долей в праве общей долевой собственности на производственный корпус, кадастровый номер объекта № 26:23:051207:88, обшей площадью 2272,5 кв.м, стоимость 8 239 856 руб. 67 коп;

- производственный корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта №26:23:000000:3655, общей площадью 2216,7 кв.м, стоимость 7 900 000 руб. 00 коп.

- приемное отделение глины с галереей, кадастровый номер объекта 26:23:000000:1406, общей площадью 134,3 кв.м, стоимость 1 150 000 руб. 00 коп.

- навес,1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта 26:23:000000:3657, общей площадью 810,5 кв.м, стоимость 250 000 рублей;

- административно-бытовой корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта №26:23:000000:3656, общей площадью 330,6 кв.м, стоимость 2250000 рублей;

- 98/100 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер объекта №26:23:051206:1, обшей площадью 48050 кв.м. Земельный участок предоставлен под строительство кирпичного завода, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, стоимость 3 250 000 рублей.

-домик охраны, кадастровый номер объекта № 26:23:051207:87, общей площадью 188.3 кв.м, стоимость 1 250 000 рублей,

при участии: при участии представителя ответчика - ФИО1 по доверенности от 12.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал строй инвест», ОГРН <***>, г. Ессентуки, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-групп», ОГРН <***>, с. Юца, Предгорный район, об истребовании у ООО «Норд - Групп» в пользу ООО «Ямал Строй Инвест» неосновательного обогащения в натуре в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодскнй р-н, х. Утренняя Долина. 2 км по направлению на юго-восток от восточной окраины, состоящего из:

- 98/100 долей в праве общей долевой собственности на производственный корпус, кадастровый номер объекта № 26:23:051207:88, обшей площадью 2272,5 кв.м, стоимость 8 239 856 руб. 67 коп;

- производственный корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта №26:23:000000:3655, общей площадью 2216,7 кв.м, стоимость 7 900 000 руб. 00 коп.

- приемное отделение глины с галереей, кадастровый номер объекта 26:23:000000:1406, общей площадью 134,3 кв.м, стоимость 1 150 000 руб. 00 коп.

- навес,1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта 26:23:000000:3657, общей площадью 810,5 кв.м, стоимость 250 000 рублей;

- административно-бытовой корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта №26:23:000000:3656, общей площадью 330,6 кв.м, стоимость 2250000 рублей;

- 98/100 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер объекта №26:23:051206:1, обшей площадью 48050 кв.м. Земельный участок предоставлен под строительство кирпичного завода, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, стоимость 3 250 000 рублей.

- домик охраны, кадастровый номер объекта № 26:23:051207:87, общей площадью 188.3 кв.м, стоимость 1 250 000 рублей.

Определением от 06.02.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 06.03.2025.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и ходатайства истца.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

Суд не усматривает уважительных причин для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, учитывая, что истец свою правовую позицию и доводы изложил в ходе рассмотрения спора, при этом судом неоднократно в определениях предлагал представить дополнительное письменное обоснование требований со ссылками на нормы права и правоприменительную практику и предоставляя для этого время, а также принимая во внимание длительность рассмотрения дела.

Истец, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 ООО «Ямал строй инвест» (цедент) и ООО «Норд - Групп» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию все права (требования) к ООО «Актуальные строительные решения», вытекающие из договора займа №0603/2020 от 06.03.2020 в размере 23 212 693,65 руб.

Цена уступаемого права составила 23 212 693,65 руб. (пункт 2.1 договора).

Условиями договора предусмотрено, что расчеты произведены сторонами в счет зачета цедентом кредиторской задолженности перед цессионарием на стоимость уступаемого требования (пункт 2.2 договора).

Договор от 01.04.2022 подписано и со ООО «Ямал строй инвест» и со стороны ООО «Норд-групп» ФИО2, являвшимся на тот момент директором обеих организаций.

11.04.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: «Оплаты уступаемого права производится цессионарием на расчетный счет цедента в срок до 01.01.2023». Также соглашением в текст договора внесен пункт о праве цедента на расторжение договора в одностороннем порядке путем направления уведомления цессионарию в случае нарушения последним сроков оплаты уступаемого права.

Дополнительное соглашение от 11.04.2022 подписано и со ООО «Ямал строй инвест» и со стороны ООО «Норд-групп» ФИО2

Ответчиком от должника получено надлежащее исполнение по договору займа путем заключения соглашения об отступном от 13.04.2022, по условиям которого в собственность ООО «Норд - Групп» было передано имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодскнй р-н, х. Утренняя Долина, 2 км по направлению на юго-восток от восточной окраины, состоящее из:

- 98/100 долей в праве общей долевой собственности на производственный корпус, кадастровый номер объекта № 26:23:051207:88, обшей площадью 2272,5 кв.м, стоимость 8 239 856 руб. 67 коп;

- производственный корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта №26:23:000000:3655, общей площадью 2216,7 кв.м, стоимость 7 900 000 руб. 00 коп.

- приемное отделение глины с галереей, кадастровый номер объекта 26:23:000000:1406, общей площадью 134,3 кв.м, стоимость 1 150 000 руб. 00 коп.

- навес,1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта 26:23:000000:3657, общей площадью 810,5 кв.м, стоимость 250 000 рублей;

- административно-бытовой корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта №26:23:000000:3656, общей площадью 330,6 кв.м, стоимость 2250000 рублей;

- 98/100 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер объекта №26:23:051206:1, обшей площадью 48050 кв.м. Земельный участок предоставлен под строительство кирпичного завода, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, стоимость 3 250 000 рублей.

- домик охраны, кадастровый номер объекта № 26:23:051207:87, общей площадью 188.3 кв.м., стоимость 1 250 000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие оплаты уступленного права истец 30.01.2023 вручил ответчику уведомление о расторжении договора уступки и требование о возврате всего полученного от должника по договору уступки. Названное требование ответчиком не исполнено.

Аналогичное уведомление – претензия было направлено ответчику 13.07.2023.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах обязательства сторон по расторгнутому договору цессии являются прекращенными, а право требования к ООО «Актуальные строительные решения» - не перешедшим. Вместе с тем истец не имеет возможности восстановить свое право требования к ООО «Актуальные строительные решения», поскольку последнее исполнило обязательство надлежащим образом путем предоставления отступного.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что 06.03.2020 между истцом и ООО «Актуальные строительные решения» заключен договор займа №0603/2020 на сумму 18 497 001 руб. под 8% годовых на срок до 31.12.2020. 30.01.2020 между ООО «Норд-Групп» и ООО «Актуальные строительные решения» заключен договор займа №30/2020 на сумму 853 000 руб. под 8% годовых на срок до 31.12.2020. 01.04.2022 ООО «Ямал строй инвест» и ООО «Норд-Групп» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «Норд-Групп» перешло право требования по договору займа №0603/2020 от 06.03.2020. 13.04.2022 ООО «Норд-Групп» и ООО «Актуальные строительные решения» заключено нотариальное соглашение об отступном к договору уступки прав от 01.04.2022, договорам займа №0603/2020 от 06.03.2020, №30/2020 от 30.01.2020, в соответствии с которым в собственность ООО «Норд-Групп» переданы 7 объектов недвижимости. Истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаиморасчетов, в которых отражено исполнение обязательств ООО «Норд-Групп» по договору цессии от 01.04.2022 в полном объеме. Ответчик обращал внимание суда на недостоверность дополнительного соглашения от 11.04.2022 как доказательства, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме. В дополнениях к отзыву на иск ООО «Норд-Групп» подробно изложило обстоятельства взаиморасчетов с истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 30.01.2020 между ООО «Норд-Групп» (кредитор) и ООО «Актуальные строительные решения» (заемщик) заключен договор займа №30/2020, согласно п. 1 которого кредитор предоставляет заемщику заем с процентной ставкой 8% годовых в размере 853 000 руб. на срок до 31.12.2020.

Заем предоставляется заемщику в момент подписания договора путем перечисления денежных средств ФИО3 за ООО «АСР» для оплаты задатка для участия в торгах №0012835, лот №1 должник ЗАО ПМК «Иноземцевская» (п. 2 договора займа).

В случае невозвращения заемщиком в срок, указанный в п. 1.1 договора, суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата кредитору (п. 4 договора).

Обязательства по договору займа №30/2020 от 30.01.2020 ООО «Актуальные строительные решения» не исполнены.

06.03.2020 между ООО «ЯМАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» (кредитор) и ООО «Актуальные строительные решения» (заемщик) заключен договор займа №0603/2020, согласно п. 1 которого кредитор предоставляет заемщику заем с процентной ставкой 8% годовых в размере 18 497 001 руб. на срок до 31.12.2020.

Заем предоставляется заемщику в момент подписания договора путем перечисления денежных средств ЗАО ПМК «Иноземцевская» за ООО «АСР» по договору купли-продажи б/н от 06.02.2020 (п. 2 договора займа).

В случае невозвращения заемщиком в срок, указанный в п. 1.1 договора, суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата кредитору (п. 4 договора).

Обязательства по договору займа №0603/2020 от 06.03.2020 ООО «Актуальные строительные решения» перед кредитором ООО «Ямал-строй-инвест» исполнены не были.

01.04.2022 ООО «Ямал-строй-инвест» (цедент) и ООО «Норд-групп» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия), из п. 1.1 которого следует, что цедент уступает цессионарию все права (требования) к ООО «Актуальные строительные решения», вытекающие из договора займа №0603/2020 от 06.03.2020. Согласно протокола расчета размера денежных обязательств между цедентом и заемщиком на 01.04.2021 задолженность заемщика перед цедентом по договору займа №0603/2020 от 06.03.2020 с учетом процентов (8% годовых) и применения ст. 395 ГК РФ составляет 23 212 693,65 руб., в том числе: 18 497 001 руб. – сумма займа (основного долга), 3 061 604,67 руб. - сумма процентов за пользование займом (8% годовых) за период с 06.03.2020 по 01.04.2022, 1 654 087,98 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Цена договора составляет 23 212 693,65 руб., что составляет стоимость уступаемого права требования (п. 2.1 договора).

Расчеты между цедентом и цессионарием по договору произведены в счет зачета цедентом кредиторской задолженности перед цессионарием на стоимость уступаемого права требования (п. 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств в полном объеме (п. 6.1 договора).

Договор от 01.04.2022 подписано и со ООО «Ямал строй инвест» и со стороны ООО «Норд-групп» ФИО2, являвшимся на тот момент директором обеих организаций.

11.04.2022 ООО «Ямал-строй-инвест», в лице генерального директора ФИО2, и ООО «Норд-групп» в лице генерального директора ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессия) от 01.04.2022, которым п. 2.2 договора изложен в новой редакции: оплата уступаемого права производится цессионарием на расчетный счет цедента в срок до 01.01.2023 (п.1 соглашения). Также договор дополнен пунктом 4.2 о том, что в случае нарушения сроков оплаты уступаемого права, предусмотренных пунктом 2.2 договора, цедент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив цессионарию соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым с момента получения цессионарием уведомления о расторжении договора.

13.04.2022 ООО «НОРД-ГРУПП», в лице генерального директора ФИО2, (кредитор) и ООО «Актуальные строительные решения» (должник) заключили нотариальное соглашение об отступном, в соответствии с п. 1.1 которого должник в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора уступки прав №б/н от 01.04.2022, договора займа №0603/2020 от 06.03.2020, договора займа №30/2020 от 30.01.2020, передает в собственность кредитора 7 объектов недвижимого имущества.

В п. 1.2 соглашения указаны сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное:

- сумма долга по договору уступки прав №б/н от 01.04.2021 к договору займа №0603/2020 от 06.03.2020 в размере 23 212 693,65 руб.

- сумма долга по договору займа №30/2020 от 30.01.2020 с учетом процентов за пользование денежными средствами, в общем размере 1 077 163,02 руб.

Итого общая сумма обязательств 24 289 856,67 руб. С момента предоставления отступного обязательство должника перед кредитором, поименованное в п. 1.2 соглашения на сумму 24 289 856,67 руб., прекращается полностью (п. 1.3 соглашения).

Из п. 2.1 соглашения следует, что в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее недвижимое имущество:

- 98/100 долей в праве общей долевой собственности на производственный корпус, кадастровый номер объекта № 26:23:051207:88, обшей площадью 2272,5 кв.м., стоимость 8 239 856 руб. 67 коп;

- производственный корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта №26:23:000000:3655, общей площадью 2216,7 кв.м., стоимость 7 900 000 руб. 00 коп.

- приемное отделение глины с галереей, кадастровый номер объекта 26:23:000000:1406, общей площадью 134,3 кв.м., стоимость 1 150 000 руб. 00 коп.

- навес,1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта 26:23:000000:3657, общей площадью 810,5 кв.м., стоимость 250 000 рублей;

- административно-бытовой корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта №26:23:000000:3656, общей площадью 330,6 кв.м., стоимость 2250000 рублей;

- 98/100 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер объекта №26:23:051206:1, обшей площадью 48050 кв.м. Земельный участок предоставлен под строительство кирпичного завода, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, стоимость 3 250 000 рублей.

- домик охраны, кадастровый номер объекта № 26:23:051207:87, общей площадью 188.3 кв.м., стоимость 1 250 000 рублей.

Соглашение об отступном 13.04.2022 удостоверено нотариусом Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4 (зарегистрировано в реестре №26/36-н/26-2022-2-399).

Имущество, переданное ООО «Норд-Групп» по соглашению об отступном от 13.04.2022, приобретено ООО «Актуальные строительные решения» по результатам торгов, состоявшихся 31.01.2020 в рамках реализации имущества ЗАО ПМК «Иноземцевская» (договор купли-продажи от 06.02.2020). Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано ООО «Актуальные строительные решения» на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2021 по делу №А63-10536/2020.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В случае наличия в договоре цессии соответствующего указания, цедент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом цессионария в письменной форме (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 по делу №А40-56821/2020, от 24.05.2017 по делу №А40-107504/2015). Такой договор считается расторгнутым в день получения цессионарием данного уведомления, если законом или договором не предусмотрено иное (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу №А40-64918/2021, от 18.01.2017 по делу №А40-208332/15).

После расторжения договора цессии происходит обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается к цеденту (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу №А82-1558/2021).

Представленное цеденту право на расторжение договора соответствует п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором.

Из положений части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 также указано, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец указывает, что 30.01.2023 вручил ответчику уведомление-претензию о расторжении договора уступки и требование о возврате всего полученного от должника по договору уступки. Вместе с тем, из подписи, проставленной на уведомлении-претензии невозможно установить, кем получено уведомление.

Аналогичное уведомление – претензия также направлено ответчику 13.07.2023, что подтверждается кассовым чеком. Согласно отчету об отслеживании уведомление вручено адресату 20.07.2023.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах обязательства сторон по расторгнутому договору цессии являются прекращенными, а право требования к ООО «Актуальные строительные решения» - не перешедшим. Вместе с тем истец не имеет возможности восстановить свое право требования к ООО «Актуальные строительные решения», поскольку последнее исполнило обязательство надлежащим образом путем предоставления отступного, в связи с чем истец считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение со ссылкой главу 60 ГК РФ и на статью 1104 К РФ просит об истребовании у ООО «Норд - Групп» в пользу ООО «Ямал Строй Инвест» неосновательное обогащение в натуре в виде недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 34 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума от 29.04.2010 №10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Пунктом 36 постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.1 договора уступки от 01.04.2022 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств в полном объеме (п. 6.1 договора).

Уведомление – претензия о расторжении договора уступки направлено ответчику 13.07.2023.

Таким образом, на момент заключения соглашения об отступном от 13.04.2022 договор уступки являлся действующим.

Права и обязанности сторон договора уступки от 01.04.2022 до расторжения договора сохраняют силу, в связи с чем, исполнение, полученное новым кредитором (ответчиком) от третьего лица в период действия договора уступки получено по действующему договору и не может являться неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Согласно пункту 2.7 нотариального соглашения об отступном от 13.04.2022 обязательство должника передать кредитору недвижимое имущество считается исполненным с момента вручения указанного недвижимого имущества во владение кредитору и подписания сторонами настоящего соглашения.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ООО «Норд-Групп» 20.04.2022.

Таким образом, на момент расторжения договора уступки первоначальное обязательство должника прекращено надлежащим исполнением новому кредитору.

Предметом договора уступки спорное недвижимое имущество не являлось, истец не являлся стороной соглашения об отступном.

Более того, в соглашении об отступном ООО «Актуальные строительные технологии» передало спорное имущество в счет исполнения как обязательств по договору займа от 06.03.2020 между ООО «ЯМАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» (кредитор) и ООО «Актуальные строительные решения» (заемщик), так и по договору займа от 30.01.2020 между ООО «Норд-Групп» (кредитор, ответчик) и ООО «Актуальные строительные решения» (заемщик).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде недвижимого имущества, истец не вправе требовать возврата имущества в натуре, выбранный им способ защиты в виде истребования имущества является ненадлежащим способом защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», р

Возникшее до расторжения договора уступки обязательство по ее оплате подлежит исполнению цессионарием, поскольку иное не предусмотрено при расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства, расторжение договора уступки влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает цедента права требовать образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

Однако в рамках данного спора с такими требованиями не обращался.

Ответчик ссылается на полное исполнение своих обязательств перед истцом по договору от 01.04.2022.

Представлен акт сверки взаимных расчетов за 2021 год между истцом и ответчиком на начало 2021 года, где задолженность ООО «Ямал-Строй-Инвест» в пользу ООО «Норд-Групп» составляла 40 942 291,40 руб., а по состоянию на 31.12.2021 – 29 236 143,44 руб.

Представлены следующие документы первичного бухгалтерского учета:

- договор займа б/н от 24.10.2019, заключенный ООО «Ямал-Строй-Инвест» (заемщик) и ООО «Норд-Групп» (кредитор), на сумму 8 554 000 руб. под 8% годовых на срок до 31.12.2024.

- платежные поручения №43 от 16.02.2021, №69 от 19.03.2021, №70 от 24.03.2021, №74 от 26.03.2021, №75 от 28.03.2021, №76 от 29.03.2021, №78 от 30.03.2021, №80, 81, 82 от 31.03.2021, №84 от 01.04.2021, №88 от 02.04.2021, №89 от 05.04.2021, №91 от 06.04.2021, №95, 96 от 13.04.2021, №97, 101 от 14.04.2021, №102 от 16.04.2021, №103 от 21.04.2021, №107 от 29.04.2021, №111 от 30.04.2021, №113 от 07.05.2021, №114 от 11.05.2021, №116 от 13.05.2021, №118 от 14.05.2021, №120, 121, 122 от 19.05.2021, №125 от 20.05.2021, №133 от 01.06.2021, №141, 142 от 24.06.2021, №170 от 29.07.2021, №172, 173 от 02.08.2021, №175 от 05.08.2021, №208 от 31.08.2021, №212 от 07.09.2021, №213 от 08.09.2021, №214 от 09.09.2021, №224 от 16.09.2021, №242, 243 от 07.10.2021, №254 от 20.10.2021, №278, 279 от 08.11.2021, №280 от 09.11.2021 на общую сумму 8 546 150 руб., выписка по расчетному счету №407028109********6791 ПАО Сбербанк за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

- товарные накладные по продаже товара (песок, щебень, перчатки х/б, скрепа 12 мм, пэт лента) №932 от 31.12.2021, №933 от 27.12.2021, №907 от 31.12.2021, №882 от 01.11.2021, №779 от 29.09.2021, №742, 743 от 31.08.2021, №583 от 22.06.2021, №584 от 16.06.2021, №532 от 01.06.2021, №470 от 28.05.2021, №405 от 30.04.2021, №246 от 31.03.2021, №142 от 28.02.2021, №118 от 30.01.2021 на общую сумму 2 383 199,15 руб.

- товарные с ООО «Профсистемы-КМВ», ООО «Силикат Инвест», ИП ФИО5, АО «Железобетон», ИП ФИО6 за 2021 год и товарно-транспортные накладные с ООО «Ямал-Строй-Инвест» за 2020-2021гг. (тома 4,5,6,7,8 дела).

Как указывает ответчик, иные документы у него отсутствуют ввиду смены генерального директора ООО «Норд-Групп» ФИО2 на ФИО7 с 21.03.2023 и уклонения предыдущего руководителя (ФИО2 также до 09.11.2023 являлся генеральным директором ООО «Ямал-Строй-Инвест») от передачи первичной бухгалтерской отчетности со ссылкой на ее отсутствие (утрату).

Из акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года, составленного истцом и ответчиком, следует, что на начало 2022 года задолженность ООО «Ямал-Строй-Инвест» в пользу ООО «Норд-Групп» составляла 29 236 143,44 руб., а на 30.06.2022 – 3 966 074,03 руб.

Представлены документы первичного бухгалтерского учета:

- договор займа б/н от 16.02.2021, заключенный между ООО «Ямал-Строй-Инвест» (заемщик) и ООО «Норд-Групп» (кредитор) на сумму 8 554 000 руб. под 8% годовых сроком до 31.12.2024.

- договор уступки требования б/н от 30.12.2019, заключенный между кредитором ООО «Норд-Групп» и новым кредитором ООО «Ямал-Строй-Инвест», в соответствии с которым кредитор уступил новому кредитору право требования долга за поставку извести строительной к ООО «Силикат Инвест» в части 4 000 000 руб. Стоимость уступаемых прав стороны оценили в размере 4 000 000 руб. (п. 2 договора).

Как указал ответчик, оплата по договору ООО «Ямал-Строй-Инвест» произведена не была.

Вместе с тем, с учетом того, что данные обстоятельства для рассмотрения настоящего спора не имеют правового значения, требование о взыскании денежных средств истцом не заявлялось, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, оценка данных документов в рамках настоящего дела судом не производится.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 18.02.2014 № 14680/13, согласно которой при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право, не применима к данному спору, поскольку договор уступки недействительным не признан.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При обстоятельствах, установленных в настоящем споре, учитывая приведенные нормы права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При принятии иска к производству ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу искового заявления об истребовании 7 объектов недвижимого имущества.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В силу ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2, 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Ямал-Строй-Инвест» требований отказано, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением от 29.09.2023.

руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 29.09.2023, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Утренняя Долина, 2 км по направлению на юго-восток от восточной окраины:

- 98/100 долей в и разе обшей долевой собственности на производственный корпус, кадастровый номер объекта 26:23:051207:88, обшей площадью 2272,5 кв.м;

- производственный корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта 26:23:000000:3655, обшей площадью 2216, 7 кв.м;

- приемное отделение глины с галереей, кадастровый номер объекта 26:23:030000:1406, общей площадью 134,3 кв.м;

- навес, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта 26:23:000000:3657. обшей площадью 810,5 кв.м;

- административно-бытовой корпус, 1-этажное нежилое здание, кадастровый номер объекта №26:23:0000003656, обшей площадью 330.6 кв,м;

- 98/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер объекта 26:23:051206:1, обшей площадью 48050 кв.м, земельный участок предоставлен под строительство кирпичного завода. Категория земель-земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания. информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны. безопасности и земли иного специального назначения;

-домик охраны, кадастровый номер объекта № 26:23:051207:87, обшей площадью 188,3 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал строй инвест» в доход федерального бюджета 42 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Пузанова