Постановление от 24 сентября 2021 г. по делу № А12-12454/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12454/2020
г. Саратов
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года по делу №А12-12454/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2(ОГРНИП 315645000000051, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2021,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛПРО» (далее - ООО «РЕАЛПРО», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.06.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года ООО «РЕАЛПРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 05.12.2020.

02 февраля 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, кредитор) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО «РЕАЛПРО» требования о взыскании задолженности в сумме 323 627,47 руб.

Определением суда первой инстанции от 21 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал обоснованными и включил в реестр требования кредиторов ООО «РЕАЛПРО» требования ИП ФИО2 в размере 89 742,28 руб. в составе основного долга.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ИП ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом в части отказа во включении требований кредитора и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требований ИП ФИО2 в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20.08.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании 16.09.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 23.09.2021, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Поскольку в порядке апелляционного производства ИП ФИО2 обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.03.2015 между ООО «РЕАЛПРО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 4/В, по условиям которого ИП ФИО2 в аренду передана часть нежилого помещения площадью 182 кв.м, , расположенного в Торговом центре «Мебель Молл А1» по адресу: <...> (т. 1, л.д. 17-23).

01 марта 2016 года между ООО «РЕАЛПРО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 17.03.2015 № 4/В, согласно которому общая площадь арендуемого помещения составляет 90 кв.м, арендная плата за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 составляет 72 000 руб. в месяц, с 01.05.2016 – 90 000 руб. в месяц (т. 1, л.д. 24).

30 ноября 2018 года между ООО «РЕАЛПРО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 17.03.2015 № 4/В, согласно которому общая площадь арендуемого помещения составляет 138,5 кв.м, арендная плата за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 составляет 90 000 руб. в месяц, с 01.02.2019 по 31.01.2020 – 111 829,40 руб. в месяц, с 01.02.2020 – 124 650 руб. в месяц (т. 1, л.д. 26).

01 июля 2019 года между ООО «РЕАЛПРО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 17.03.2015 № 4/В, согласно которому общая площадь арендуемого помещения составляет 138,5 кв.м, арендная плата за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 составляет 90 025 руб. в месяц, с 01.10.2019 по 31.01.2020 – 111 829,40 руб. в месяц, с 01.02.2020 – 124 650 руб. в месяц (т. 1, л.д. 27).

01 февраля 2020 года между ООО «РЕАЛПРО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 17.03.2015 № 4/В, согласно которому общая площадь арендуемого помещения составляет 138,5 кв.м, арендная плата за период с 01.02.2020 по 30.104.2020 составляет 92 795 руб. в месяц, с 01.05.2020 – 124 650 руб. в месяц (т. 1, л.д. 28).

01 апреля 2020 года между ООО «РЕАЛПРО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 17.03.2015 № 4/В, согласно которому общая площадь арендуемого помещения составляет 138,5 кв.м, арендная плата за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 составляет 27 700 руб. в месяц, с 01.05.2020 – 124 650 руб. в месяц (т. 1, л.д. 29).

01 мая 2020 года между ООО «РЕАЛПРО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 17.03.2015 № 4/В, согласно которому общая площадь арендуемого помещения составляет 138,5 кв.м, арендная плата за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 составляет 27 700 руб. в месяц, с 01.06.2020 – 124 650 руб. в месяц (т. 1, л.д. 30).

01 июня 2020 года между ООО «РЕАЛПРО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 17.03.2015 № 4/В, согласно которому общая площадь арендуемого помещения составляет 138,5 кв.м, арендная плата за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 составляет 83 100 руб. в месяц, с 01.07.2020 по 31.07.2020 – 90 025 руб. в месяц, с 01.08.2020 – 124 650 руб. в месяц (т. 1, л.д. 31).

Соглашением от 31.07.2020 договор от 17.03.2015 № 4/В сторонами расторгнут.

01 декабря 2015 года ООО «РЕАЛПРО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 19, по условиям которого ИП ФИО2 в аренду предоставлена часть нежилого помещения площадью 130 кв.м, расположенного в Торговом центре «Мебель Молл А1» по адресу: <...> (т. 1, л.д. 37-41).

Согласно спецификации от 01.12.2015 к договору аренды от 01.12.2015 № 19 арендная плата с 01.12.2015 составляет 182 000 руб. в месяц (т. 1, л.д. 42).

01 июля 2019 года между ООО «РЕАЛПРО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.12.2015 № 19, согласно которому общая площадь арендуемого помещения составляет 130 кв.м, арендная плата за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 составляет 145 600 руб. в месяц, с 01.10.2019 – 182 000 в месяц (т. 1, л.д. 43).

01 февраля 2020 года между ООО «РЕАЛПРО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.12.2015 № 19, согласно которому общая площадь арендуемого помещения составляет 130 кв.м, арендная плата за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 составляет 149 500 руб. в месяц, с 01.02.2020 – 182 000 в месяц (т. 1, л.д. 44).

11 марта 2020 года между ООО «УК «Фонд» (новый арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключено соглашение о замене стороны по договору аренды от 01.12.2015 № 19, согласно которому осуществлен переход прав и обязанностей Арендодателя (ООО «РЕАЛПРО») к ООО «УК-Фонд» на основании принятого решения о прекращении договорных отношений с ООО «РЕАЛПРО» 10.03.2020 в результате принятия общим внеочередным собранием собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...> (здание), решения о замене организации, осуществляющей содержание, управление, обслуживание и технический ремонт здания с ООО «РЕАЛПРО» на ООО «УК-Фонд», оформленных протоколом от 10.03.2020 № 1 (т. 1, л.д. 54-55).

01 января 2017 года между ИП ФИО2 (Принципал) и ООО «РЕАЛПРО» (Агент) заключен агентский договор № АД-9, согласно которому ООО «РЕАЛПРО» обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, в том числе: осуществлять расчеты за предоставленные услуги со специализированными организациями связи и коммунального хозяйства в целях обеспечения нормального режима функционирования всех систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, связи в зданиях, принадлежащих Принципалу на праве аренды поименованных в Приложении №1 к данному договору (часть нежилого помещения площадью 106 кв.м на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>) (т. 1, л.д. 65-68).

Соглашением от 31.08.2020 агентский договор от 01.01.2017 № АД-9 сторонами расторгнут (т. 1, л.д. 70).

17 марта 2017 года между ИП ФИО2 (Принципал) и ООО «РЕАЛПРО» (Агент) заключен агентский договор № АД-27-15, согласно которому ООО «РЕАЛПРО» обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, в том числе: осуществлять расчеты за предоставленные услуги со специализированными организациями связи и коммунального хозяйства в целях обеспечения нормального режима функционирования всех систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, связи в зданиях, принадлежащих Принципалу на праве аренды поименованных в Приложении №1 к данному договору (часть нежилого помещения площадью 182 кв.м, расположенного по адресу: <...>, ТЦ «Мебель - Молл А1» (т. 1, л.д. 71-74).

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указала, что в адрес должника ошибочно перечислялись денежные средства в счет оплаты договоров аренды от 17.03.2015 № 4/В, от 01.12.2015 № 19, в связи с чем образовалась переплата арендной платы в общей сумме 373 949 руб.

При этом у ИП ФИО2 имелась задолжником перед должником в размере 3 816 руб. по агентскому договору от 01.01.2017 № АД-9, в размере 19 251,5 руб. по агентскому договору от 17.03.2017 № АД-27-15.

Письмом от 05.11.2020 ИП ФИО2 сообщила ООО «РЕАЛПРО», что по договорам аренды от 17.03.2015 № 4/В, от 01.12.2015 № 19, агентским договорам от 01.01.2017 № АД-9, от 17.03.2017 № АД-27-15 у нее образовалась переплата в сумме 89 742,28 руб., подтверждённая актом сверки между ИП ФИО2 и ООО «РЕАЛПРО» (т. 2, л.д. 18).

В указанном письме ИП ФИО2 просила перевести переплату по договору аренды от 01.12.2015 № 19 на оплату задолженности по агентскому договору от 17.03.2015 № АД-27-15 в сумме 28 038,50 руб.; переплату по договору аренды от 01.12.2015 № 19 на оплату задолженности по агентскому договору от 01.12.2015 № АД-89-15 в сумме 16 811,50 руб.; переплату по договору аренды от 17.03.2015 № 4/В на оплату задолженности по агентскому договору от 01.12.2015 № АД-89-15 в сумме 10 443,53 руб.; переплату по договору аренды от 17.03.2015 № 4/В на оплату задолженности по агентскому договору от 17.03.2015 № АД-9 в сумме 22 990 руб.; остаток переплаты по договору аренды от 17.03.2015 № 4/В в сумме 89 742,28 руб. перевести на расчетный счет ИП ФИО2

Должником на основании указанного письма произведен перерасчет.

ИП ФИО2, полагая, что после произведенного перерасчета, у ООО «РЕАЛПРО» имеется задолженность в общей сумме 323 627,47 руб., обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции установил, что требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 89 742,28 руб. основаны на реальных обязательствах должника, признал данные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «РЕАЛПРО».

Оснований для удовлетворения заявления кредитора в остальной части суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований в сумме 323 627,47 руб. ИП ФИО2 в суде первой инстанции указывала, что ею должнику с учетом взаимозачетов переплачены денежные средства в большем размере, чем предусмотрено договорами:

- по договору аренды от 17.03.2015 № 4/В в сумме 89 742,28 руб.;

- по договору аренды от 01.12.2015 № 19 в сумме 205 924,16 руб.;

- по агентскому договору от 17.03.2015 № АД-9 в сумме 19 174 руб.;

- по агентскому договору от 17.03.2015 № АД-27-15 в сумме 8 787 руб. (т.2, л.д. 49-52).

В обосновании требований заявителем выборочно представлены платежные поручения о произведенных платежах только по договорам аренды (т.1, л.д. 31-34, 36, 56-64), а так же односторонние акты сверки, подписанные только предпринимателем.

В свою очередь, как указывает конкурсный управляющий, в связи с наличием задолженностей за предыдущие периоды и переплатами за иные периоды, должником были проведены взаимозачеты требований в соответствии с письмом заявителя от 05.11.2020, составлены акты взаимозачетов от 06.11.2020, которые переданы заявителю.

Так, письмом от 05.11.2020, направленном в адрес должника, ИП ФИО2 указала, что в результате длительного взаимовыгодного сотрудничества по договорам аренды №4/В от 17.03.2015 и №19 от 01.12.2015 и по агентским договорам АД-9 от 01.01.2017 и №АД-27-15 от 17.03.2017 сложилась переплата в пользу ИП ФИО2 по договору аренды №4/В от 17.03.2015 в сумме 89 742,28 руб., подтверждённая актом сверки между ИП ФИО2 и ООО «РЕАЛПРО», поэтому заявитель просила перевести переплаты с договоров аренды на оплату ее задолженности перед ООО «РЕАЛПРО» по агентским договорам, а остаток задолженности ООО «РЕАЛПРО» перед ней (в размере 89 742,28 руб. по договору аренды №4/В от 17.03.2015) перевести на расчетный счет ИП ФИО2 (т.2, л.д. 18).

Оставшаяся сумма задолженности в размере 89 742,28 руб. должником возвращена не была.

В суде апелляционной инстанции и в апелляционной жалобе заявитель настаивает на наличии у должника перед ней задолженности в сумме 295 666,47 руб.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции определением от 19.08.2021 об отложении судебного разбирательства назначил ИП ФИО2 и конкурсному управляющему ООО «РЕАЛПРО» провести сверку расчетов по спорным суммам задолженности, подписанный сторонами акт сверки предоставить в материалы дела; в случае несогласия сторон по суммам задолженности представить соответствующий расчет отдельно по каждому договору, по периодам задолженности со ссылками на первичные документы.

Участниками процесса не представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами.

Конкурсный управляющий со своей стороны представил акт сверки, согласно которому сумма задолженности должника перед заявителем составила 89 742,28 руб.

В свою очередь, Предприниматель представил акты сверки взаимных расчетов, подписанные только ею, на общую сумму задолженности 295 666,47 руб.

При этом первичные документы, подтверждающие задолженность Общества перед заявителем, в заявленной сумме с учетом взаимозачетов и письма самого заявителя от 05.11.2020 Предприниматель суду не представил.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В данном случае, поскольку переплату допустил заявитель, а должник отрицает данную переплату, именно заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований в заявленной сумме.

Однако определение суда апелляционной инстанции заявителем не исполнено, соответствующий расчет отдельно по каждому договору, по периодам задолженности со ссылками на первичные документы, как и первичные документы, подтверждающие заявленную задолженность с учетом взаимозачетов заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ ответчик, как лицо участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, в рассматриваемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года по делу № А12-12454/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина