Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А82-16597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16597/2021
г. Ярославль
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50000 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Компания Асикс Корпорейшн (ASICS Corporation) обратилась с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в Федеральной службой по интеллектуальной собственности №350119 и №74853, 334 руб. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.03.2022 произведена замена истца на правопреемника ООО «Бренд монитор лигал».

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: исходя из текста решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-31455/2020 от 17.11.2020 можно сделать вывод об одном нарушении; предприниматель не является производителем товара, следовательно, не использует самостоятельно ничьи авторские и исключительные права, продажа товара марки Acics не являлось и не является существенной частью деятельности ответчика, не носит грубый характер, просит снизить размер компенсации ниже заявленного размера на основании Постановления Конституционного суда №28-П от 13.12.2016.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Компания Асикс Корпорейшн является правообладателем исключительного права на товарные знаки №350119 , №74853 , зарегистрированные в Роспатенте, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ – одежда, включая защитную одежду, сапоги, туфли и домашние туфли, части и принадлежности для вышеуказанных товаров.

12.02.2020 инспектором отдела ИАЗ Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду проведен осмотр магазина «Мега планета одежда и обувь», расположенного по адресу: <...>, ТЦ «Лагуна». В ходе проверки установлено, что Предпринимателем осуществлялась продажа (реализация) и предложение к продаже продукции с имеющимися на ней обозначениями Ralph Lauren, Samsung, Tissot, Omega, Puma, Patek Philippe, Timberland, Vans, Asics. Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.02.2020. Согласно указанному протоколу и приложенным к нему фотоматериалам предпринимателем предлагался к продаже спортивный костюм, маркированный Asics (л.д.64), и кроссовки Asics.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административным органом в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении 52 БЗ №705736.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2020 по делу №А43-31455/2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения спора по делу № А43-31455/2020 было установлено, что спорная продукция была изъята в торговой точке, в которой предприниматель осуществляет деятельность по реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, а также установлено наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков компании с предпринимателем, истец не заключал.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец направил ответчику претензию с требование об оплате компенсации в сумме 50 000,00 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входит установление следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу исключительного права на соседства индивидуализации и его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, услуг для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт принадлежности Компания Асикс Корпорейшн исключительных прав на товарные знаки №№ 350119, 74853 подтверждается представленными в дело выписками из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В качестве доказательства незаконного использования ответчиком исключительных прав на товарные знаки в виде предложения к продаже спортивного костюма, маркированного вышеуказанными товарными знаками, истец ссылается на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2020 по делу №А43-31455/2020, которым установлен факт продажи ответчиком 12.02.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Лагуна», продукции с имеющимися на ней обозначениями «Asics», правообладателем которого является компания ASICS Corporation.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2020 по делу №А43-31455/2020 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности ответчика не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив представленные истцом доказательства, в т.ч. фотоматериал к протоколу, учитывая решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-31455/2020, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем нарушено исключительное права компания ASICS Corporation на товарные знаки №350119 , №74853 .

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил компенсацию в размере 50 000,00 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 за два товарных знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 по делу №А43-47059/2019 Предприниматель уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебными актами по делам №А82-11936/2021, А82-5745/2021 ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей.

Принимая во внимание неоднократность нарушения ответчиком прав правообладателей, считает возможным взыскать компенсацию в заявленном размере.

Оснований для снижения спорного размера компенсации не имеется, т.к. ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали совокупность обстоятельств, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П.

При этом ответчик не лишен права заявить о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по правилам, предусмотренным статьей 324 АПК РФ, если для этого имеются необходимые основания (например, тяжелое материальное положение).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, суд считает подлежащим удовлетворению: 2000 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины и 334 руб. почтовых расходов и 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 334 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова