Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А15-6207/2018дело № А15-6207/2018 29 июля 2019 года г. Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН <***>) к администрации городского округа «г. Каспийск» (ОГРН <***>) и Управлению имуществом г. Каспийска (ОГРН <***>) о взыскании 94 620 443,42 рубля убытков, при участии в заседании: от истца – ФИО2, ФИО3 (представители по доверенности), от ответчика (администрация г. Каспийска) – ФИО4 (представитель по доверенности), АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации городского округа «г. Каспийск» (далее – администрация) и Управлению имуществом г. Каспийска (далее – управление) о взыскании 94 620 443,42 рубля убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Каспэнергоресурс» (далее – общество), ООО «Каспэнергосбыт» и судебный пристав-исполнитель ФИО5. Представители компании в судебном заседании поддержали иск. Представитель администрации просил отказать в иске по основаниям. Управление в отзыве на иск также просит отказать в удовлетворении иска. Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации от 13.03.2015 № 62-Р у МУП КЭС «Каспэнерго» (далее – предприятие) в связи истечением срока действия договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 10.01.2014 изъято имущество (электросетевое хозяйство) и по акту приема-передачи передано на баланс управления. В соответствии с заключенным между администрацией (концедент) и обществом (концессионер) концессионным соглашением от 14.08.2015 № 1 указанное электросетевое хозяйство передано обществу для осуществления передачи и распределения электрической энергии на территории города Каспийска. В 2016 году компания оказала обществу, а общество приняло услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 83 879 689,58 рубля. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2016 по делу № А15-3339/2015 признаны недействительными распоряжение администрации от 13.03.2015 № 62-Р и концессионное соглашение от 14.08.2015 № 1, в порядке применения последствий недействительности сделки спорное электросетевое хозяйство возвращено предприятию. Решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2017 по делу № А15-6085/2016 и от 20.03.2018 по делу А15-4510/2017 с общества в пользу компании взыскано 94 620 443,42 рубля, в том числе 88 879 689,58 рубля основного долга по оплате стоимости оказанных в 2016 году услуг и 10 740 753,84 рубля процентов с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2018 исполнительное производство о взыскании задолженности с общества в пользу компании окончено в связи с отсутствием у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2018 по делу № А15-4021/2018 в отношении общества введена процедура банкроства – наблюдение, требования компании в сумме 88 879 689,58 рубля включены в реестр требований кредиторов. Полагая, что в результате неправомерных действий администрации по изъятию спорного электросетевого хозяйства из ведения предприятия и передаче его обществу компания была вынуждена вступить в отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии с обществом, которое в итоге оказанные услуги не оплатило, а вследствие изъятия у него имущества и возврата предприятию утрачена возможность обращения взыскания на это имущество, чем компании причинены убытки в размере стоимости оказанных обществу и не оплаченных им услуг, компания предъявила настоящий иск. Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании убытков необходимо доказать наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие какого-либо из названных выше элементов является основанием для отказа в иске. При этом причинно-следственная связь должна носить исключительно прямой характер, то есть должна порождать последствия непосредственно, не допуская косвенности и опосредованности их действиями других лиц. То есть, ответчик должен быть непосредственным причинителем вреда. Причинная связь, носящая косвенный характер, не может служить безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. В рассматриваемом случае отсутствует вина ответчиков в повлекшей причинение компании убытков неоплате обществом задолженности, то есть, администрация не является непосредственным причинителем вреда компании, следовательно, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненными компании убытками. Доводы компании о невозможности обращения взыскания на электросетевое хозяйство ввиду его возврата предприятию судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство также не находится в прямой причинной связи с возникшими у истца убытками. В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении иска отказать. Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины по иску. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия. Судья И. С. Гаджимагомедов Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:АО "Дагестанская сетевая компания" (подробнее)Ответчики:Администрация городского округа "город Каспийск" (подробнее)Управление имущественных отношений администрации ГО "г.Каспийск" (подробнее) Иные лица:ООО "Каспэнергоресурс" (подробнее)ООО "Каспэнергосбыт" (подробнее) Судебному приставу-исполнителю УФССП по РД Сефиханову А.А. (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |