Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А19-14019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14019/2019

08.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.11.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СФЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666902, Иркутская область, г. Бодайбо,

ул. Молодежная, д. 1) о взыскании 1 287 441, 35 руб., при участии в заседании: от истца – не явились, уведомлены; от ответчика – не явились, уведомлены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СФЕРА» 06.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО» суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки № 07-СФ/13 от 31.10.2013 в размере 1 192 060 рублей; договорной неустойки в размере 95 381,35 рублей за период с 10.05.2018 по 27.05.2019.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между сторонами 31.10.2013 заключен договор поставки № 07-СФ/13, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором и спецификаций к нему (п. 1.1. договора).

Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. договора).

Поставка товара производится отдельными партиями. Партией товара признается количество товара указанного в спецификации (п. 1.3. договора).

Общая стоимость поставленного по настоящему договору товара (цена договора) определяется совокупностью стоимости товара, поставленного покупателю в рамках настоящего договора, согласно спецификациям (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.6. договора, в случае если по соглашению сторон оплата товара производится после его передачи покупателю (при самовывозе товара) или перевозчику, покупатель обязан произвести оплату за товар не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара поставщиком (соответственно покупателю – при самовывозе товара, либо перевозчику – при организации доставки товара поставщиком), если иной срок (график платежей) не установлен в спецификации.

Согласно протоколу разногласий от 31.10.2013 к договору в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара по договору (спецификации), поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от не причисленных в срок сумм за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной в срок суммы (п. 7.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 702 060 руб., что подтверждается УПД № 180320017 от 20.03.2018 на сумму 3 680 000 руб. и 180409010 от 09.04.2018 на сумму 21 260 руб.

Факт получения ответчиком товара не оспаривается.

Ответчик свои обязательства исполнил не надлежаще, поставленный товар оплатил не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты задолженности составила 1 192 060 руб.

Истец направил ответчику претензию № ЮО/18-3036 от 24.10.2018 с просьбой оплатить задолженность по договору, а также неустойку в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 192 060 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 95 381, 35 руб. за период с 10.05.2018 по 27.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной согласно п. 7.1 договора с учетом разногласий от 31.10.2013 неустойки за просрочку оплаты составляет 95 381, 35 руб. за период с 10.05.2018 по 27.05.2019.

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить определенную договором и подлежащую уплате неустойку в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды в исключительных случаях могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик заявляя о несоразмерности неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента согласования сторонами условий о неустойке данное условие в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ стало обязательным для сторон, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 95 381, 35 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО»

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СФЕРА» 1 192 060

руб. основного долга, 95 381 руб. 35 коп. неустойки, всего 1 287 441 руб. 35коп., 25 874

руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия. Судья Е.А. Кшановская