Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А40-208462/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-208462/22-113-1596
г. Москва
25 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 21 ноября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 ноября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙЭКОЛОГИЯ" (115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 23А, К. 2, ОФИС 413, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТДЕМОНТАЖСТРОЙ" (198206, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВАЯ ПОЛЯНА, ПЕТЕРГОФСКОЕ Ш., Д. 73, ЛИТЕРА У, ПОМЕЩ. 4-Н, ОФИС 213Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 780701001)

о взыскании суммы основного долга по Договору подряда от 01 сентября 2020 г.№ 2005-БВ0940 в размере 154 285,72 рублей; неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по Договору в размере 60 191,7 рубль, рассчитанной за период с 31.12.2021 г. по 21.09.2022 г.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору подряда от 01 сентября 2020 г. № 2005-БВ0940 в размере 154 285,72 рублей; неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по Договору в размере 60 191,7 рубль, рассчитанной за период с 31.12.2021 г. по 21.09.2022 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 21 ноября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2020 г.. между ООО «ТС-ЭКО» (далее - подрядчик) и ООО «БАЛТДЕМОНТАЖСТРОЙ» (далее - заказчик) был заключен Договор подряда № 2005-БВ0940 (далее - Договор) согласно которого, подрядчик обязался выполнить на объекте по заданию заказчика работу, содержание и объем которой указаны в Спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью Договора и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно Приложению № 1 к Договору, сумма работ составляет10 001 034,1 рубля.

В соответствии с п. 5.2 Договора, оплата стоимости работ производится заказчиком в следующем порядке:

-первый аванс в размере 35 % от стоимости Договора на сумму 3 500 361,94 рубль, в т.ч. НДС 20 % за первый этап работы, включающий в себя нанесение первого чернового слоя покрытия;

-второй аванс в размере 52 % от стоимости Договора на сумму 5 200 537,73 рублей, в т.ч. НДС 20 % за второй этап, включающий в себя стоимость оставшегося материала для нанесения финишного покрытия;

- оплата за выполненные работы в размере 13 % от стоимости Договора на сумму -1 300 134,43 рубля, в т.ч. НДС 20 % осуществляется заказчиком не позднее 3 (трёх) рабочих дней после подписания сторонами акта приёма-передачи полного комплекса работ по Договору.

В соответствии с п. 7.1 Договора, подрядчик обязуется приступить к работам не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента поступления аванса денежных средств на счёт подрядчика; окончание работ 10 рабочих дней с момента начала работ.

Как указывает заявитель, работы по Договору были выполнены истцом на сумму 9 386 338,1 рублей, что подтверждается соответствующим универсальным передаточными документами № 214 от 25.09.2020 г., № 265 от 03.11.2020 г., № 244 от 07.10.2020 г., № 314 от 18.11.2020 г., № 52 от 26.05.2021 г.

Претензий относительно качества выполненных работ от ответчика не поступало.

Пунктом 1.1 Договора определена обязанность заказчика принять, в установленном порядке и оплатить выполненные работы, предусмотренные Договором.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Работы ответчик оплатил частично в размере 9 232 052,38 рубля.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 154 285,72 рублей по Договору по настоящее время не оплачена.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.5 Договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать, а заказчик уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения.

Последний универсальный передаточный документ был подписан 26 мая 2021 г., в соответствии с п. 5.2 Договора срок оплаты наступил 31.05.2021 г., частично работы оплачивались, последний платёж был произведён 30.12.2021 г., соответственно, расчёт неустойки будет рассчитываться с 31.12.2021 г. по 21.09.2022 г.: 227 138.43 * 0.1% * 265 дней просрочки = 60 191,7 рубль.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 15.07.2021 г. в адрес ответчика почтой России была отправлена претензия о погашении задолженности по Договору. До настоящего времени ответа на претензию не последовало и задолженность не погашена.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

По условиям договора подрядчик обязан известить в письменной форме о выполнении работ, а заказчик - принять работы. По результатам выполнения работ составляется акт приёма - передачи полного комплекса работ; согласно условий п.п. 6.1 - 6.3 Договора.

В силу п. 6.4 Договора, работы считаются принятыми с момента подписания акта приёма - передачи полного комплекса работ сторонами.

Пунктом 5.2 Договора согласован порядок расчёта между сторонами, согласно которого, полный расчёт осуществляется не позднее трёх дней после подписания акта.

Подписание универсального передаточного документа не свидетельствует о подписании акта или отказа со стороны ответчика от его подписания.

В договору указано, что срок начала работ не позднее 10 дней с момента поступления денежных средств, первый платеж был проведен 24 сентября 2020г. на сумму 1 652 499 руб.

По условиям заключенного между сторонами Договора, работы считаются принятыми с момента подписания акта сдачи-приёмки всего результата работ. В материалы дела представлены только УПД о выполненным работам.

В связи с тем, что в материалы дела истцом не представлен акт сдачи-приёмки выполненных работ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В настоящем случае срок оплаты выполненных подрядчиком работ не наступил; ввиду отсутствия такого акта. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения; суду не представлено доказательств невозможности рассмотрения спора без вызова сторон.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309-310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев