Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А12-19055/2021





ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19055/2021
г. Саратов
08 ноября 2021 года
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу гаражного кооператива № 27 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2021 года по делу № А12-19055/2021, принятого в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337) к гаражному кооперативу № 27 (ИНН 3436101500, ОГРН 1023404981148) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 7625 от 05.09.2019 за период с октября 2020 г. по март 2021 г. в размере 151 973 рублей 37 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 559 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу № 27 (далее – Кооператив, ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по Договору № 7625 от 05.09.2019 г. за период с октября 2020 г. по март 2021 г. в размере 151 973 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2021 года (полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года) в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Иск удовлетворен.

С гаражного кооператива № 27 в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взысканы задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по Договору № 7625 от 05.09.2019 за период с октября 2020 г. по март 2021 г. в размере 151 973 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 559 руб.

ООО «Ситиматик-Волгоград» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 441 рублей, выдана справка.

Не согласившись с принятым судебным актом, гаражный кооператив № 27 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком: договор ответчиком не подписан; обязанность ответчика заключить договор отсутствует; счета-фактуры являются односторонним документом, не подтверждающим факт оказания услуг; в отношении актов сверок и претензий ответчиком даны мотивированные отказы, оставшиеся без ответа истца; отсутствуют подписанные ответчиком акты оказанных услуг.

Заявитель жалобы полагает, что, поскольку ответчиком не была направлена региональному оператору заявка потребителя с соответствующими документами, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО не считается заключенным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Управление отходами-Волгоград» (прежнее наименование истца) наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

По результатам конкурсного отбора с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области 06.08.2018 подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, определяющее в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора.

В силу пункта 2.1.8 Соглашения начало деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами определено не позднее 01.01.2019.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156.

На официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 8(17) Правил № 1156 указано, что в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональный оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором.

Единые тарифы на услугу регионального оператора устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»).

Единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в 2019 году был утвержден Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 № 44/1, в 2020 году - Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2020 № 48/2.

ООО «Управление отходами-Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

27.04.2021 ООО «Управление отходами-Волгоград» переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград».

В соответствии с пунктом 5 раздела I «Общие положения» Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. № 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641».

В силу пункта 8 (12) Постановления № 1156 в случае неисполнения потребителем указанного требования договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно п.п. 2.1.9, 2.1.10 Соглашения региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156.

Как правильно установил суд первой инстанции, заявка от ответчика в адрес истца о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в указанные сроки не поступила, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях Типового договора. Ответчик никаких действий для урегулирования договорных отношений с истцом не предпринял.

Как указал истец, между гаражным кооперативом № 27 (Потребитель) и ООО «Управление отходами-Волгоград» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 7625 от 05.09.2019 (далее - Договор).

В соответствии с нормативными актами стороны в приложении к Договору согласовали места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Согласно приложению к Договору объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с разделом 2 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец указал, что за период с октябрь 2020 года по март 2021 года включительно региональным оператором были оказаны ответчику услуги по вывозу ТКО.

Региональный оператор направлял ответчику универсальные передаточные документы и счета за спорные периоды в соответствии с условиями Договора.

Разделом V Договора предусмотрен порядок фиксаций нарушений по Договору.

В пункте 16 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, и пункте 16 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательств извещения надлежащего извещения регионального оператора необходимости составления соответствующего акта материалы дела не содержат.

Аналогичная позиция выражена Арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях делам N А 55-30135/2020, N А57-5339/2020, А12-30252/2020, А12-26981/2020 со схожими обстоятельствами.

Таким образом, как верно счел суд первой инстанции, утверждение ответчика о непредставлении региональным оператором услуг по обращению с ТКО является несостоятельным.

Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. Доказательств того, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), ответчиком не предоставлено.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

Также суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией, обращения с заявлениями к истцу о перерасчете начисленных сумм в связи с фактической оплатой таких услуг другой организации, поскольку в представленном договоре с ООО «ТрансЭкоЛайн» отсутствуют такие виды отходов, как ТКО, в связи с чем ООО «ТрансЭкоЛайн» за спорный период не оказывал услугу гаражному кооперативу № 27 по приему ТКО, транспортировке, обработке, обезвреживанию и захоронению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составила 151 973 руб. 37 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2021 № 23319 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательства предъявления замечаний в адрес истца не представлены; документы, подтверждающие вывоз мусора в спорный период иной специализированной организацией, также отсутствуют. Само по себе наличие у истца статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами означает, что с момента приобретения такого статуса им фактически осуществляется деятельность по вывозу мусора (при отсутствии доказательств обратного).

Факт оказания коммунальной услуги ответчику по Договору за спорный период подтверждается начислениями, произведенными истцом и отображенными в УПД за спорный период.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с октября 2020 г. по март 2021 г. составляет 151 973 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции счел, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период за период с октября 2020 г. по март 2021 г. в размере 151 973 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, правомерно отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем ответчиком в ходатайстве не указано, какие именно доказательства могут быть им представлены суду, какие имеются препятствия в предоставлении их в срок, установленный судом, о продлении процессуального срока на представление дополнительных доказательств в связи с поздним получением определения суда ответчиком не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в своем ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции счел заявленное ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало суду исследовать представленные сторонами доказательства, оценить доводы сторон, в том числе и дать оценку обоснованности начисления денежных сумм.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В арбитражный суд апелляционной инстанции от ответчика вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: паспорта отходов производства и потребления, счетов-фактур № 5569 от 31.10.2020, № 6165 от 30.11.2020, № 6637 от 31.12.2020, № 77 от 31.01.2021, № 496 от 28.02.2021, № 823 от 31.03.2021, квитанций к приходному кассовому ордеру № 1276 от 28.10.2020, платежных поручений № 457 от 30.12.2020, № 467 от 08.02.2021, № 479 от 09.03.2021, № 480 от 09.03.2021, № 487 от 02.04.2021.

Указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела в упрощенном порядке, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Поскольку вышеуказанные дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в качестве доводов апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные гаражным кооперативом № 27 дополнительные доказательства во внимание.

Ввиду того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчику надлежало раскрыть имеющиеся у него доказательства в срок, установленный судом для представления документов.

Исходя из изложенного, вышеназванные документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи с чем возвращаются судом апелляционной инстанции в адрес ответчика – гаражного кооператива № 27.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года по делу № А12-19055/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Судья В.Б. Шалкин