Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А47-12050/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-8332/23 Екатеринбург 13 декабря 2023 г. Дело № А47-12050/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Павловой Е.А., судей Кочетовой О.Г., Кудиновой Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (далее – общество «СвязьСтройМонтаж») ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2023 по делу № А47-12050/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Конкурсным управляющим ФИО2 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) конкурсный управляющий ФИО2 подключение к каналу связи не обеспечил, что свидетельствует о его неявке. Поскольку средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, конкурсному управляющему ФИО2 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания. Судебное заседание продолжено без использования систем веб-конференции. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 общество «СвязьСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований от 21.12.2020, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «РуТехнолоджис» (далее – общество «РуТехнолоджис»), на сумму 1 940 904 руб. 02 коп., и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательства общества «РуТехнолоджис» перед должником в указанном размере. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: акт зачета взаимных требований от 21.12.2020 признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества «РуТехнолоджис» к обществу «СвязьСтройМонтаж»в размере 1 940 904 руб. 02 коп. по договору подряда от 01.03.2018 № РТ-ССМ-01/18 и восстановления права требования общества «СвязьСтройМонтаж» к обществу «РуТехнолоджис» в размере 261 045 руб. 80 коп. по договору подряда от 01.03.2018 № РТ-ССМ-01/18. В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об исправлении описки в резолютивной части определения суда от 09.06.2023, мотивированное тем, что должник – общество «СвязьСтройМонтаж», и ответчик – общество «РуТехнолоджис», переставлены местами при применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, в исправлении описки в резолютивной части определения суда от 09.06.2023 отказано. Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что последствия недействительности сделки, изложенные в резолютивной части определения суда от 09.06.2023 отличаются от тех, которые были оглашены в судебном заседании (07.06.2023), ввиду чего противоречат условиям сделки, признанной судом недействительной. Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других). Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако не допускает изменение их содержания по существу спора. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О разъяснено, что положение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами. Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае суды обеих инстанций по результатам прослушивания аудиозаписи судебного заседания от 07.06.2023, в котором была оглашена резолютивная часть определения суда от 09.06.2023, пришли к выводу о том, что, действительно, буквально объявленная резолютивная часть не соответствует изготовленной на бумажном носителе, однако заключили, что последствия недействительности приняты именно в том виде, которые были указаны в судебном акте. Кроме того, из материалов дела о банкротстве, в том числе общедоступных сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 № 18АП-11449/2023 определение суда первой инстанции от 09.06.2023 о признании сделки недействительной отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований от 21.12.2020 на сумму 1 940 904 руб. 02 коп., заключенного между должником и обществом «РуТехнолоджис», отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 № 18АП-11449/2023 оставлено без изменения. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2023 по делу № А47-12050/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Е.А. Павлова Судьи О.Г. Кочетова Ю.В. Кудинова Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Юридическая компания "Центр правовых экспертов" (подробнее)Ответчики:ООО "Связьстроймонтаж" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Уральского округа (подробнее)в/у Кинтаев А.Б. (подробнее) В/у Кинтаев Алибек Баймуратович (подробнее) Дзержинский районный суд г.Оренбурга (подробнее) ИФНС по Дзержинскому р-ну г.Оренбурга (подробнее) ООО " ЕвроСтандарт" (подробнее) ООО "Промсвязьмонтаж" (подробнее) ООО "РЕСО-Лизинг" (подробнее) ООО "РуТехнолоджис" (подробнее) ООО "Стройград" (подробнее) ООО "Юридическая компания "Деловой мир" (подробнее) ООО "Юридическая компания "Центр правовых экспертов" почт.адр. (подробнее) ОСП Дзержинского района г.Оренбурга (подробнее) ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (подробнее) ПАО "МТС" в лице филиала "МТС" в г.Оренбург (подробнее) Союз "СРО АУ "Стратегия" (подробнее) ФГБУ "ФКП" Росреестра по Оренбургской области (подробнее) Судьи дела:Кудинова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А47-12050/2019 Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А47-12050/2019 Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А47-12050/2019 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А47-12050/2019 Резолютивная часть решения от 18 марта 2020 г. по делу № А47-12050/2019 |