Решение от 18 января 2021 г. по делу № А70-14910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14910/2020
г. Тюмень
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскомавтономном округе — Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к Федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод племенной завод «Тополя»

о взыскании 222 159 рублей 93 копеек,

при участии в заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 16.04.2020 № 57/01Д,

представители ответчика: не явились, извещены;

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскомавтономном округе — Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ,Межрегиональное территориальное управление, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод «Тополя» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков от 24.10.2018 № 1826/з-1829/з, № 1831/з-1835/з, № 1837/з-1841/з в сумме 192 837 рублей 61 копеек, пеней в сумме 40 466 рублей 28 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды.

03.09.2020 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на частичное погашение задолженности.

Определением от 30.10.2020 Арбитражный суд Тюменской области на основании ходатайства истца определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.11.2020.

23.11.2020 истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 233 283 рубля 89 копеек.

Определением от 24.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области дело назначено к судебному разбирательству на 11.01.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 между Межрегиональным территориальным управлением и ответчиком были заключены договоры аренды земельного участка № 1826/з, № 1827/з, № 1828/з, № 1829/з, № 1831/з, № 1832/з, № 1833/з, № 1834/з, № 1835/з, № 1837/з, № 1838/з, № 1839/з, № 1840/з, № 1841/з (далее – договоры от 24.10.2018).

Предметом договоров от 24.10.2018, являются следующие земельные участки:

- с кадастровым номером № 72:17:1313001:78, расположенный по адресу Тюменская обл., р-н Тюменский, 312 км. а/д «Екатеринбург-Тюмень», площадью 44 992 кв.м.

- с кадастровым номером № 72:17:1313005:149, расположенный по адресу Тюменская обл., р-н Тюменский, д. Падерина, площадью 170 884 кв.м.

- с кадастровым номером № 72:17:1313003:190, расположенный по адресу Тюменская обл., р-н Тюменский, д. Падерина, площадью 97 870 кв.м.

- с кадастровым номером № 72:17:1313006:210, расположенный по адресу Тюменская обл., р-н Тюменский, д. Падерина, площадью 384 665 кв.м.

- с кадастровым номером № 72:17:0000000:771, расположенный по адресу Тюменская обл., р-н Тюменский, д. Посохова, площадью 125 159 кв.м.

- с кадастровым номером № 72:17:1307009:19, расположенный по адресу Тюменская обл., р-н Тюменский, д. Патрушева, площадью 1 268 кв.м.

- с кадастровым номером № 72:17:0000000:764, расположенный по адресу Тюменская обл., р-н Тюменский, 312 км а/д «Екатеринбург – Тюмень», площадью 80 561 кв.м.

- с кадастровым номером № 72:17:0000000:763, расположенный по адресу Тюменская обл., р-н Тюменский, 312 км а/д «Екатеринбург – Тюмень», площадью 82 977 кв.м.

- с кадастровым номером № 72:17:0000000:762, расположенный по адресу <...> км а/д «Екатеринбург – Тюмень», площадью 2 347 671 кв.м.

- с кадастровым номером № 72:17:1312001:15, расположенный по адресу Тюменская обл., р-н Тюменский, 318 – 320 км. а/д Екатеринбург – Тюмень от СТ «Подмосковье» до автодрома, площадью 539 452 кв.м.

- с кадастровым номером № 72:17:1310002:50, расположенный по адресу Тюменская обл., р-н Тюменский, 312 км. а/д «Екатеринбург-Тюмень», площадью 69 934 кв.м.

- с кадастровым номером № 72:17:1311025:10, расположенный по адресу Тюменская обл., р-н Тюменский, 312 км. а/д «Екатеринбург - Тюмень», площадью 44 492 кв.м.

- с кадастровым номером № 72:17:1307009:18, расположенный по адресу Тюменская обл., р-н Тюменский, д. Патрушева, площадью 12 599 кв.м.

- с кадастровым номером № 72:17:1313007:206, расположенный по адресу Тюменская обл., р-н Тюменский, с. Гусево, площадью 147 844 кв.м.

- с кадастровым номером № 72:17:0000000:772, расположенный по адресу Тюменская обл., р-н Тюменский, д. Посохова, площадью 262 585 кв.м., соответственно.

Согласно пункту 1.3 договоров от 24.10.2018, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок.

На указанные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРП от 11.06.2010, от 01.07.2005.

Договоры от 24.10.2018 заключены сроком на 3 года с 24.10.2018 по 23.10.2021 (пункты 2.1, 2.2 договоров от 24.10.2018).

Вышеуказанные земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 24.10.2018.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договоров от 24.10.2018 арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендую плату в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договоров от 24.10.2018 и по его требованию представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Согласно условиям договоров от 24.10.2018 (пункты 3.1, 3.2) размер арендной платы определяется в соответствии с пп «в» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и установлен в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка в год.

Арендная плата начисляется (в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)) и вносится арендатором ежеквартально.

В связи с неисполнением в установленный договорами срок, задолженность ответчика по условиям договоров от 24.10.2018 № 1826/з-1829/з, № 1831/з-1835/з, № 1837/з-1841/з в общем размере составила 192 837 рублей 61 копейку.

Межрегиональное территориальное управление направило уведомления (претензионные письма) о расторжении договоров от 24.10.2018 в отношении вышеуказанных земельных участков и необходимости погасить задолженность, которые были получены 17.06.2020 нарочно конкурсным управляющим ФГУП ПЗ «Тополя» ФИО3

02.11.2020 между ответчиком и Межрегиональным территориальным управлением заключены соглашения от 02.11.2020 о расторжении договоров аренды земельных участков от 24.10.2018 № 1825/з-1841/з. Подписаны акты приема-передачи земельных участков от 02.11.2020.

Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, МТУ обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 7, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы не имеется.

Факт наличия задолженности, ее размер и период долга ответчик не оспорил.

Судом установлено, что определением от 26.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению ФИО4 возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП ПЗ «Тополя».

Решением от 11.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 05.11.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Следовательно, предъявленная к взысканию задолженность по договорам от 24.10.2018 относится к текущим платежам.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы за спорный период суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договорам от 24.10.2018 в размере 192 837 рублей 61 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по договорам от 24.10.2018 в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере 40 466 рублей 28 копеек.

В соответствии с пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 6.2 договоров от 24.10.2018 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пеней не заявлено, доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пеней не находит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 666 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГУП племенной завод «Тополя» в пользу МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе задолженность по договорам аренды земельных участков, в том числе: 192 837 рублей 61 копейку основного долга, пени в сумме 40 466 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФГУП племенной завод «Тополя» в доход федерального бюджета 7 666 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.