Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А14-16469/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-16469/2016

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307366832400041, ИНН <***>), г. Воронеж

к акционерному обществу «ЦУМ- Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

3-е лицо 1: Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Воронеж

3-е лицо 2: ФИО4, г. Воронеж

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом

при участии в заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 04.12.2017, ФИО6 представитель по доверенности 36 АВ 1728304 от 08.09.2015, ФИО7 представитель по доверенности от 04.12.2017,

от ответчика: ФИО8 представитель по доверенности от 08.11.2017, ФИО9 представитель по доверенности от 10.052018, ФИО10 представитель по доверенности от 15.11.2017,

от третьего лица 1: ФИО11 – представитель по доверенности 36 АВ 1882902 от 18.08.2016,

от третьего лица 2: ФИО11 – представителя по доверенности 36 АВ 2255362 от 18.08.2017,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к АО «ЦУМ - Воронеж» (далее – ответчик) об:

1. Истребовании из чужого незаконного владения АО «ЦУМ-Воронеж» часть нежилого здания в лит. А1 (5934/10000 доли), назначение: нежилое, общая площадь 361,4 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 38-40, 43-56, 64-74, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

2. Обязании АО «ЦУМ-Воронеж» устранить препятствия в пользовании частью нежилого здания в лит. А1 (5934/10000 доли), назначение: нежилое, общая площадь 361,4 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 40, 44-51, 64-74, адрес (местонахождение) объекта: <...>, для чего:

- обязании АО «ЦУМ-Воронеж» восстановить перегородку, отделяющую часть нежилого здания в лит. А1 (5934/10000 доли), назначение: нежилое, общая площадь 361,4 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 40, 44-51, 64-74, адрес (местонахождение) объекта: <...> от части нежилого здания в лит. А, А1 (2967/10000), назначение: нежилое, общая площадь 389,4 кв.м., этаж Подвал 1, 2, 3, номера на поэтажном плане подвал: 31-33, 1 этаж: 51, 52; 2 этаж: 34; 3 этаж: 8, 9, адрес (местонахождение) объекта: <...> в соответствии с техническим паспортом БТИ от 27.07.2014 г. по состоянию на 27.07.2014 г., а именно – отделяющую помещение номер на поэтажном плане 40 от помещения номер на поэтажном плане 31;

- обязании АО «ЦУМ-Воронеж» восстановить проход в названную часть нежилого здания, а именно в помещение номер на поэтажном плане 40, из части нежилого здания в лит. А, А1 (2967/10000), назначение: нежилое, общая площадь 389,4 кв.м., этаж Подвал 1, 2, 3, номера на поэтажном плане подвал: 31-33, 1 этаж: 51, 52; 2 этаж: 34; 3 этаж: 8, 9, адрес (местонахождение) объекта: <...>, а именно из помещения номер на поэтажном плане 31, в соответствии с техническим паспортом БТИ от 27.07.2014 г. по состоянию на 27.07.2014 г.;

- обязании АО «ЦУМ-Воронеж» заделать проход в названную часть нежилого здания, а именно в помещение номер на поэтажном плане 40, из части нежилого здания в лит. А, А1 (2967/10000), назначение: нежилое, общая площадь 389,4 кв.м., этаж Подвал 1, 2, 3, номера на поэтажном плане подвал: 31-33, 1 этаж: 51, 52; 2 этаж: 34; 3 этаж: 8, 9, адрес (местонахождение) объекта: <...>, а именно из помещения номер на поэтажном плане 31, отраженный в схеме 1 заключения эксперта № 494 от 06.09.2017 г. (из помещения номер на схеме 13 в помещение номер на схеме 3).

3. Обязании ОАО «ЦУМ-Воронеж» устранить препятствия в пользовании частью нежилого здания в лит. А, А1 (2967/10000), назначение: нежилое, общая площадь 389,4 кв.м., этаж Подвал 1, 2, 3, номера на поэтажном плане подвал: 31-33, 1 этаж: 51, 52; 2 этаж: 34; 3 этаж: 8, 9, адрес (местонахождение) объекта: <...>, для чего:

- обязании ОАО «ЦУМ-Воронеж» восстановить лестничную площадку и лестничные марши в названной части нежилого здания номер на поэтажном плане 33, соединяющие помещение номер на поэтажном плане 51 на 1 этаже с помещением номер на поэтажном плане 31 в подвале, в соответствии с техническим паспортом БТИ от 09.12.2011 г. по состоянию на 09.12.2011 г.;

- обязании ОАО «ЦУМ-Воронеж» демонтировать перегородки в названной части нежилого здания, а именно в помещениях номера на поэтажном плане 31-33 в соответствии с техническим паспортом БТИ от 09.12.2011 г. по состоянию на 09.12.2011 г.;

- обязании ОАО «ЦУМ-Воронеж» восстановить границы помещений номера на поэтажном плане 31 и 32 в соответствии с техническим паспортом БТИ от 09.12.2011 г. по состоянию на 09.12.2011 г., а именно устранить отраженное в схеме 1 заключения эксперта № 494 от 06.09.2017 г. частичное занятие помещениями номера 7, 8, 11, 12 площади соседнего смежного помещения (помещение без номера);

- обязании ОАО «ЦУМ-Воронеж» восстановить перегородки в названной части нежилого здания, а именно в помещениях номера на поэтажном плане 31-33 в соответствии с техническим паспортом от 09.12.2011 г. по состоянию на 09.12.2011 г.;

- обязании ОАО «ЦУМ-Воронеж» демонтировать из названной части нежилого здания размещенный там (отраженное в схеме № 4 после перепланировки) ввод двух магистральных трубопроводов системы отопления, которые транзитом проходят через помещения № 1 и № 2 (отраженные в схеме № 4 после перепланировки);

- обязании ОАО «ЦУМ-Воронеж» демонтировать из названной части нежилого здания размещенное там высоковольтное электрическое и иное оборудование, а именно: трансформаторные подстанции, рубильники включения-отключения, автоматы и т.д., кабеля в кабель-каналах под потолком, под полом (С учетом принятия судом к рассмотрению уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4.

Судом уточнено наименование ответчика – АО «ЦУМ-Воронеж».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, в котором просил:

1. Истребовать из чужого незаконного владения АО «ЦУМ-Воронеж» часть нежилого здания в лит. А1 (5934/10000 доли), назначение: нежилое, общая площадь 361,4 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 40, 44-51, 64-74, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

2. Обязать АО «ЦУМ-Воронеж» устранить препятствия в пользовании частью нежилого здания в лит. А1 (5934/10000 доли), назначение: нежилое, общая площадь 361,4 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 40, 44-51, 64-74, адрес (местонахождение) объекта: <...>, для чего:

- обязать АО «ЦУМ-Воронеж» восстановить перегородку, отделяющую часть нежилого здания в лит. А1 (5934/10000 доли), назначение: нежилое, общая площадь 361,4 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 40, 44-51, 64-74, адрес (местонахождение) объекта: <...> от части нежилого здания в лит. А, А1 (2967/10000), назначение: нежилое, общая площадь 389,4 кв.м., этаж Подвал 1, 2, 3, номера на поэтажном плане подвал: 31-33, 1 этаж: 51, 52; 2 этаж: 34; 3 этаж: 8, 9, адрес (местонахождение) объекта: <...> в соответствии с техническим паспортом БТИ от 27.07.2014 по состоянию на 27.07.2014 , а именно - отделяющую помещение номер на поэтажном плане 40 от помещения номер на поэтажном плане 31;

- обязать ОАО «ЦУМ-Воронеж» восстановить проход в названную часть нежилого здания, а именно в помещение номер на поэтажном плане 40, из части нежилого здания в лит. А, А1 (2967/10000), назначение: нежилое, общая площадь 389,4 кв.м., этаж подвал 1, 2, 3, номера на поэтажном плане подвал: 31-33, 1 этаж: 51, 52; 2 этаж: 34; 3 этаж: 8, 9, адрес (местонахождение) объекта: <...>, а именно из помещения номер на поэтажном плане 31, в соответствии с техническим паспортом БТИ от 27.07.2014 по состоянию на 27.07.2014 ;

- обязать АО «ЦУМ-Воронеж» заделать проход в названную часть нежилого здания, а именно в помещение номер на поэтажном плане 40, из части нежилого здания в лит. А, А1 (2967/10000), назначение: нежилое, общая площадь 389,4 кв.м., этаж Подвал 1, 2, 3, номера на поэтажном плане подвал: 31-33, 1 этаж: 51, 52; 2 этаж: 34; 3 этаж: 8, 9, адрес (местонахождение) объекта: <...>, а именно из помещения номер на поэтажном плане 31, отраженный в схеме 1 заключения эксперта № 494 от-06.09.2017 г. (из помещения номер на схеме 13 в помещение номер на схеме 3);

- обязать АО «ЦУМ-Воронеж» демонтировать из названной части нежилогоздания размещённый там (отражённое в схеме помещение № 4 после перепланировки)ввод двух магистральных трубопроводов системы отопления, которые транзитомпроходят через помещения № 1 и № 2 (отражённые в схеме помещения № 4 послеперепланировки).

3. Обязать АО «ЦУМ-Воронеж» устранить препятствия в пользовании частью нежилого здания в лит. А, А1 (2967/10000), назначение: нежилое, общая площадь 389,4 кв.м., этаж Подвал 1, 2, 3, номера на поэтажном плане подвал: 31-33, 1 этаж: 51, 52; 2 этаж: 34; 3 этаж: 8, 9, адрес (местонахождение) объекта: <...>, для чего:

- обязать ОАО «ЦУМ-Воронеж» восстановить лестничную площадку и лестничные марши в названной части нежилого здания номер на поэтажном плане 33, соединяющие помещение номер на поэтажном плане 51 на 1 этаже с помещением номер на поэтажном плане 31 в подвале, в соответствии с техническим паспортом БТИ от 09.12.2011 по состоянию на 09.12.2011 ;

- обязать АО «ЦУМ-Воронеж» демонтировать перегородки в названной части нежилого здания, а именно в помещениях номера на поэтажном плане 31-33 в соответствии с техническим паспортом БТИ от 09.12.2011 по состоянию на 09.12.2011 ;

- обязать АО «ЦУМ-Воронеж» восстановить границы помещений номера на поэтажном плане 31 и 32 в соответствий с техническим паспортом БТИ от 09.12.2011 г. по состоянию на 09.12.2011 , а именно устранить отраженное в схеме 1 заключения эксперта № 494 от 06.09.2017 частичное занятие помещениями номера 7, 8, 11, 12 площади соседнего смежного помещения (помещение без номера);

- обязать АО «ЦУМ-Воронеж» восстановить перегородки в названной части нежилого здания, а именно в помещениях номера на поэтажном плане 31-33 в соответствии с техническим паспортом от 09.12.2011 по состоянию на 09.12.2011 ;

- обязать АО «ЦУМ-Воронеж» демонтировать из названной части нежилого здания размещенное там высоковольтное электрическое и иное оборудование, а именно: трансформаторные подстанции, рубильники включения-отключения, автоматы и т.д., кабеля в кабель-каналах под потолком, под полом.

В порядке ст.49, 159 АПК РФ заявленное ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца считает доводы ответчика о правомерности выполненных им в спорных помещениях работ и изменения общей собственности несостоятельными, считает, что изменения спорных помещений произведены без согласия истца как участника общей долевой собственности, изложил свою правовую позицию с указанием доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика пояснил по обстоятельствам дела, возражал против удовлетворения исковых требований .

Третьи лица поддерживают требования истца.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.05.2018 .

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 5934/10000 на помещение площадью 361,4 кв м , расположенного в подвале ( номера на поэтажном плане 38-40,43-56,64-74) в нежилом здании по адресу <...>, кадастровый номер 36634:0606018:1362, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацииправа 36-АД № 609917 от 18.09.2014 .

Вторым совладельцем указанного объекта с долей в праве обшей долевой собственности в размере 4066/10000 является ФИО4 ( ранее ФИО3) ФИО4 принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 4066/10000 на помещение площадью 361,4 кв м , расположенного в подвале ( номера на поэтажном плане 38-40,43-56,64-74) в нежилом здании по адресу <...>, кадастровый номер 36634:0606018:1362.

Истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 2967/10000 на помещение площадью 389,4 кв м , расположенного в подвале ( номера на поэтажном плане 31-33 ) в нежилом здании по адресу <...> , кадастровый номер 36634:0606018:1363 , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ № 759739 от 20.07.2012 .

Так же ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 5000/10000 на помещение площадью 389,4 кв м , расположенного в подвале ( номера на поэтажном плане 31-33) в нежилом здании по адресу <...> , кадастровый номер 36634:0606018:1363.

Так же ФИО3 принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 2033/10000 на помещение площадью 389,4 кв м , расположенного в подвале ( номера на поэтажном плане 31-33) в нежилом здании по адресу <...> , кадастровый номер 36634:0606018:1363.

Истец считает , что ответчиком незаконно и в отсутствие согласия сособственников проведены работы по перепланировке помещений , в том числе помещений кадастровый номер 36634:0606018:1363 и кадастровый номер 36634:0606018:1362, в связи с чем обратился в арбитражный суд по настоящему делу.

В ходе рассмотрения спора была проведена судебная экспертиза . Заключением судебной экспертизы от 6.09.2017 установлено следующее.

Сравнивая планировку спорных помещений (помещения №40 лит.А1 и №31, 32, 33 лит.А1) , представленных на исследование технических паспортов (до перепланировки) и фактическую планировку помещений, установленную в результате осмотра, экспертом установлено, что в подвальных помещениях № 40 лит.А 1 и №31-33 лит.А1 здания по адресу <...>, фактически произведена перепланировка , а именно:

- в существовавшем ранее помещении №40 частично демонтированы бетонные тумбы, расположенные вдоль внешних стен, данные участки показаны на схеме №1;

- пробит дверной проем в помещение №40 со стороны помещения №31 (проем в нетронутом участке стены);

-пробит дверной проем в существовавшее до перепланировки помещение №40 со стороны помещения №69;

-частично демонтирована перегородка между существовавшими ранее помещениями №31 и № 40 и заново выполнена данная перегородка с частичным смещением в сторону помещения №40 и частичным смещением в сторону помещения №31;

-в существовавшем до перепланировки помещении №40 выполнены перегородки, в результате чего образовались помещения, обозначенные на схеме №1 (план после перепланировки), как помещения 1, 2, 3, 4, 5, при этом помещения №4, 5 частично занимают площадь соседнего помещения, обозначенного на плане до перепланировки как помещение №31, а помещения №10, 12 частично занимают площадь соседнего помещения, обозначенного на плане до перепланировки как помещение № 40;

- частично демонтирована перегородка между существовавшими ранее помещениями №31 и соседним помещением, смежным с ним (помещение без номера);

- в существовавших до перепланировки помещениях №31, 32, 33 демонтированы перегородки и заново выполнены новые перегородки, при этом образовались новые помещения, обозначенные на схеме №1 как помещения № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, при этом помещения №7, 8, 11, 12 частично занимают площадь соседнего смежного помещения (помещение без номера);

- в помещении №13 увеличена высота помещения, за счет демонтажа лестничной площадки и лестничных маршей, ведущих на первый этаж, проемы, где проходили лестничные марши забетонированы.

Так же экспертом указано , что в результате произведенного обследования перепланированных подвальных помещений по адресу: <...>, установлено, что в данных помещениях имеется коммуникации и технологическое оборудование, а именно (номера помещений взяты согласно схемы №1 после перепланировки):

- в помещении №1 оборудован тепловой пункт;

- в помещении №4 имеется ввод двух магистральных трубопроводов системы отопления, которые транзитом проходят через помещения №1, №2;

- в помещениях №1, 2, 4, 7 имеется разводка системы отопления, в том числе и стояки, обслуживающая вышерасположенные помещения;

- в помещениях №4, 5, 7, 12, 13 имеется разводка системы пожаротушения, в помещении №5 имеется разрыв система пожаротушения (труба заварена);

- в помещениях №6, 8, 9, 10, 11, 13 установлено высоковольтное оборудование (трансформа-подстанции, рубильники включения-отключения, автоматы и т.д.), помимо этого в данных помещениях и в помещении №12 проложены кабеля в кабель-каналах под потолком, под полом.

Эксперт отметил , что в помещении №13 высоковольтное оборудование установлено, однако на момент осмотра не подключено, в остальных помещениях оборудование подключено. Имелось ли до перепланировки данное оборудование в подвале здания, расположенного по указанному адресу , установить не представляется возможным, т.к. в представленных документах сведения об этом отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как предусмотрено статьей 301 Кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

По смыслу ст. 301 ГК РФ виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется в наличии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Части нежилого здания в лит. А1 назначение: нежилое, общая площадь: 361,4 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 38-40, 43-56, 64-74, адрес объекта: <...> были приобретены ФИО2 иФИО3 у АО «ЦУМ-Воронеж» на основании договора купли-продажи №03 от 12.07.2012 (с 29.06.2017 доля в праве собственности,принадлежавшая ФИО3, принадлежит ФИО4). На датуприобретения площадь указанных помещений составляла 358,2 кв.м, а ихконфигурация была изображена в техническом паспорте нежилого здания поадресу <...> (инвентарный номер: 3157),изготовленном ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» посостоянию на 09.12.2011 . Указанным помещениям был присвоен условныйномер 36-36-01/025/2012-360, а позднее - кадастровый номер 36:34:0606018:1362.

ФИО2 и ФИО3 была выполненаперепланировка объекта недвижимости с кадастровым номером 34:0606018:1362. Из технического паспорта на часть нежилого здания в лит. А1, расположенного по адресу: <...>, составленного ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.07.2014 , следует, что в результате выполненной перепланировки в объекте недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362 произошли ряд изменений, в т.ч. были демонтированы ненесущие перегородки с дверными проемами, возведены новые ненесущие перегородки с дверными проемами, организованы новые дверные проемы путем демонтажа части стены, заложены ранее существовавшие дверные проемы, организованы новые помещения. Общая площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362 после перепланировки составила 361,4 кв.м. Входившие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362 помещения с номерами на поэтажном плане (составленном ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 09.12.2011 ) 38, 39, 43, 52-56 в ходе перепланировки прекратили свое существование. Из письма Управления Росреестра по Воронежской области от 31.05.2017 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362 состоит только из помещений с номерами на поэтажном плане (составленном ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.07.2014) 40, 44-. 64-74.

Помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1362 архитектурнообособлены от помещений, принадлежащих АО «ЦУМ-Воронеж» на праве долевой собственности (кадастровый номер: 36:34:0606018:1363) и на праве индивидуальной собственности (кадастровый номер: 36:34:0606018:1258).

Из заключения эксперта ФИО12 от 06.09.2017 №494 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362 отделен от объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363 стеной (на схеме 1 заключения эксперта (после перепланировки) - стена между помещением с номером на схеме 40 и помещениями с номерами на схеме 6, 9, 10, 12, 13) с одним дверным проёмом в части стены, отделяющей помещение с номером на схеме 3 от помещения с номером на схеме 13. Со стороны помещения с номером на схеме 3 металлическая дверь, установленная в данном дверном проёме, приварена к металлической дверной коробке, что исключает возможность использовать данный дверной проём для проникновения в помещения, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362, со стороны помещений, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 56:34:0606018:1363. Вход в помещения, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362, возможен только через помещения, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 56:34:0606018:1257, принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ФИО4 (до 29.06.2017 доля в праве собственности, принадлежащая ФИО4, принадлежала ФИО3).

АО «ЦУМ-Воронеж» отрицает то , что является владельцем помещения , входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362.

Доказательства , подтверждающие , что АО «ЦУМ-Воронеж» пользуется помещениями , входящими в состав объектов недвижимости с кадастровыми номерами 36:34:0606018:1257 и 36:34:0606018:1362, и имеет доступ в данные помещения, отсутствуют.

Таким образом , ФИО2 не представлены доказательства того, что принадлежащие ФИО2 и ФИО4, помещения, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362, находятся во владении АО «ЦУМ-Воронеж». Кроме того , в настоящее время указанного истцом помещения не существует по вышеизложенным основаниям.

Исходя из вышеизложенного , заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В части требования ФИО2 обязать АО «ЦУМ-Воронеж» восстановить перегородку, отделяющую часть нежилого здания в шт. А1 назначение: нежилое, общая площадь: 361,4 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 40, 44-51, 64-74, расположенного по адресу <...> от части нежилого здания в лит. А, А1 , назначение: нежилое, общая площадь: 589,4 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, 3, номера на поэтажном плане: подвал: 31-33, 1 этаж: 51, 52, 2 этаж: 34, 3 этаж: 8, 9, адрес (местонахождение) объекта: : Воронеж, проспект Революции, д. 38 в соответствии с техническим паспортом БТИ от 27.07.2014 по состоянию на 27.07.2014 , а именно – отделяющую помещение номер на поэтажном плане 40 от помещения номер на поэтажном плане 31- суд считает следующее.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из заключения эксперта ФИО12 от 06.09.2017 №494 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362 помещения с номерами на поэтажном плане подвала (составленном ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.07.2014 ) 40, 44-51, 64-74 отделен от объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363 помещения с номерами на поэтажном плане подвала (составленном ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 09.12.2011 ) 31-33 стеной без проемов (на схеме 1 заключения эксперта (после перепланировки) - стена между помещением с номером на схеме 40 и помещениями с номерами на схеме 6, 9,10,12,13).

Из заключения эксперта ФИО12 от 06.09.2017 №494 следует,что стена, отделяющая объект недвижимости с кадастровым номером36:34:0606018:1362 от объекта недвижимости с кадастровым номером36:34:0606018:1363 (на схеме 1 заключения эксперта (после перепланировки) -стена между помещением с номером на схеме 40 и помещениями с номерами насхеме 6, 9, 10, 12, 13), частично смещена по сравнению с ее положением,изображенным в поэтажном плане, составленном ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.07.2014 , и техническом плане, являющемся частью сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером36:34:0606018:1362, содержащихся в ЕГРН.

Из материалов дела и пояснений сторон следует , что АО «ЦУМ-Воронеж» не имеет доступа в помещения, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362, кроме того , ранее имела место перепланировка данных помещений их сособственниками ФИО2 и ФИО3. Перепланировкапомещений, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером36:34:0606018:1362, в период с 20.07.2012 (дата государственной регистрацииправа собственности ФИО2 и ФИО3 на данные помещения) до27.07.2014 (дата составления ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация»поэтажного плана данных помещений после их перепланировки) могла привести к частичному смещению стены, отделяющей объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362 от объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363, по сравнению с ее положением, изображенным в поэтажном плане, составленном ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 9.12.2011, и имевшим место на 20.07.2012 .

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Доказательства , подтверждающие то, что перепланировка помещений, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362, повлекшая частичное смещение стены, отделяющей объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362 от объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363, была выполнена именно АО «ЦУМ-Воронеж», отсутствуют.

Кроме того , в материалах дела отсутствуют доказательства , подтверждающие расстояние смещения стены между указанными помещениями , а так же то , что указанное смещение стены возможно устранить без вреда для конструкции здания.

Так же суд учитывает , что истец является собственником как помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1362, так и смежного помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1363, то есть площадь обоих помещений не изменена.

Исходя из вышеизложенного , заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В части требований ФИО2 обязать АО «ЦУМ-Воронеж» восстановить проход в названную часть нежилого здания, а именно в помещение номер на поэтажном плане 40, из части нежилого здания в лит. А, А1 , назначение: нежилое, общая площадь: 389,4 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, 3, номера на поэтажном плане: подвал: 31-33, 1 этаж: 51, 52, 2 этаж: 34, 3 этаж: 8, 9, адрес (местонахождение) объекта: <...>, а именно из помещения номер на поэтажном плане 31, в соответствии с техническим паспортом БТИ от 27.07.2014 по состоянию на 27.07.2014 , суд считает следующее.

Заключение эксперта ФИО12 от 06.09.2017 №494 не содержитвывода о том, что в ходе перепланировки помещений, входящих в состав объектанедвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362, был утрачен какой-либо проход из данных помещений в помещения, входящие в состав объектанедвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363, в т.ч. проход изпомещения с номером на поэтажном плане подвала 40 в помещения с номерами на поэтажном плане подвала 31-33.

Ответчик утверждает , что проём в стене, отделяющей объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362 от объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363, изображенный в поэтажном плане, составленном ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.07.2014 , и техническом плане, являющемся частью сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362, содержащихся в ЕГРН, в период времени с 20.07.2012 по настоящее время не существовал. Данное обстоятельство подтверждается сведениями в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363 - изображение данного проёма в техническом плане, являющемся частью сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363, отсутствует .

Кроме того , здание ЦУМ-Воронеж, в котором находятся помещения, входящие в состав объектов недвижимости с кадастровыми номерами 36:34:0606018:1362 и 36:34:0606018:1363, в период с 17.07.2012 до 18.05.2017 проходило реконструкцию в соответствии с Разрешением на строительство №RU-36302000-04 от 25.01.2013, выданным администрацией городского округа город Воронеж (реконструкция здания ЦУМ-Воронеж с пристройкой и газовой котельной). Ответчик утверждает , что реконструкцией были затронуты и помещения, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363. В ходе данной реконструкции проём в стене, отделяющей объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362 от объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363, ответчиком не был обнаружен.

Исходя из изложенного , суд считает , что ФИО2 не представлено доказательств того, что имеющейся проём в стене, отделяющей объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362 от объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363, был утрачен в связи с выполнением АО «ЦУМ-Воронеж» работ по перепланировке помещений, входящих в состав данных объектов недвижимости.

В части требования ИП ФИО2 обязать АО «ЦУМ-Воронеж» заделать проход в названную часть нежилого здания, а именно в помещение номер на поэтажном плане 40, из части нежилого здания в лит. А, А1 назначение: нежилое, общая площадь: 389,4 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, 3, номера на поэтажном плане: подвал: 31-33, 1 этаж: 51, 52, 2 этаж: 34, 3 этаж: 8, 9. адрес объекта: <...>, а именно, из помещения номер на поэтажном плане 31, отраженном в схеме 1 заключения эксперта №494 от 06.09.2017 (из помещения номер на схеме 13 в помещение номер на схеме 3) , суд считает следующее.

Из заключения эксперта ФИО12 от 06.09.2017 №494 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362 отделен от объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363 стеной (на схеме 1 заключения эксперта (после перепланировки) - стена между помещением с номером на схеме 40 и помещениями с номерами на схеме 6, 9, 10. 12, 13) с одним дверным проёмом в части стены, отделяющей помещение с номером на схеме 3 от помещения с номером на схеме 13. Со стороны помещения с номером на схеме 3 металлическая дверь, установленная в данном дверном проёме, приварена к металлической дверной коробке, что исключает возможность использовать данный дверной проём для проникновения в помещения, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362, со стороны помещений, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363.

Ответчик считает , что работы по привариванию металлической двери к металлической дверной коробке могли быть выполнены только со стороны помещения с номером на схеме 3, доступа в которое АО «ЦУМ-Воронеж» не имеет по вышеуказанным причинам. Ответчик утверждает , что им были предприняты меры , направленные на устранение данного проема , однако , истец не предоставил такую возможность , не отвечая на обращения ответчика.

Указанные доводы истцом не опровергнуты.

Таким образом , ФИО2 не представлено доказательств того, что указанный в заключении эксперта ФИО12 от 06.09.2017 №494 проём в стене, отделяющей объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362 от объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363, был организован ответчиком .

В части требований ФИО2 обязать АО «ЦУМ-Воронеж» восстановить лестничную площадку и лестничные марши в названной части нежилого здания номер на поэтажном плане 33, соединяющие помещение номер на поэтажном плане 51 на 1 этаже с помещением номер на поэтажном плане 31 в подвал, в соответствии с техническим паспортом БТИ от 09.12.2011 по состоянию на 09.12.2011 , обязать АО «ЦУМ-Воронеж» демонтировать перегородки в названной части нежилого здания, а именно, в помещениях номера на поэтажном плане 31-33 в соответствии с техническим паспортом БТИ от 09.12.2011 по состоянию на 09.12.2011; обязать АО «ЦУМ-Воронеж» восстановить границы помещении номера на поэтажном плане 31 и 32 в соответствии с техническим паспортом БТИ от 09.12.2011 по состоянию на 09.12.2011 , а именно, устранить отраженное в схеме 1 заключения эксперта №494 от 06.09.2017 частичное занятие помещениями номера 7, 8, 11, 12 площади соседнего смежного помещения (помещение без номера); обязать ОАО «ЦУМ-Воронеж» восстановить перегородки в названной части нежилого здания, а именно, в помещениях номера на поэтажном плане 31-33 в соответствии с техническим паспортом от 09.12.2011 по состоянию на 09.12.2011 ,суд считает следующее.

Доля в праве собственности на указанные помещения былаприобретена ФИО2 и ФИО3 у ОАО «ЦУМ-Воронеж» наосновании договора купли-продажи №01 от 12.07.2012. На дату приобретенияплощадь указанных помещений составляла 389,4 кв.м, а их конфигурация былаизображена в техническом паспорте нежилого здания по адресу <...> (инвентарный номер: 3157), изготовленном составленном ГУПВО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 09.12.2011 . Указаннымпомещениям был присвоен условный номер 36-36-01/025/2012-359, а позднее -кадастровый номер 36:34:0606018:1363.

Согласно п. 2 Соглашений о порядкезастройки земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 14.11.2012 и от 22.05.2013, ФИО2 и ОАО «ЦУМ-Воронеж» достиглисоглашения , в т.ч. о том, что ОАО «ЦУМ-Воронеж» вправе на земельном участкес кадастровым номером 36:34:0606018:1253 (<...> д.д. 36д, 38, 42) осуществлять перестройку и снос принадлежащих ОАО на правесобственности объектов недвижимости и объектов капитального строительства,осуществлять строительство, в т.ч. на месте сносимых объектов капитальногостроительства, принадлежащих на праве собственности ОАО, реконструкцию икапитальный ремонт объектов капитального строительства, принадлежащих направе собственности ОАО.

Данное соглашение распространяется , как на объекты недвижимогоимущества и объекты капитального строительства, принадлежащие ОАО «ЦУМ-Воронеж» как на праве индивидуальной собственности, так и на праве общейсобственности с ФИО2, в т.ч. помещения, входящие в состав объектанедвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363. Реконструкцией здания ЦУМ-Воронеж были затронуты и помещения, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363.

Кроме того , в материалах дела имеется Разрешение №RU-36302000-04 от 25.01.2013 , выданное администрацией городского округа город Воронеж, которое не отменено, действовало в период строительства. При таких обстоятельствах , реконструкция здания ЦУМ-Воронеж, выполненная в соответствии с Разрешением №RU-36302000-04 от 25.01.2013, не может являться незаконной.

При этом , установление обстоятельств , подтверждающих то , что изменение планировки подвала производилось на основании проектной документации , имеющейся на момент выдачи разрешения , либо данные изменения были внесены в проектную документацию позднее, либо перепланировка была произведена вне связи с Разрешением №RU-36302000-04 от 25.01.2013 , не относится к предмету спора по настоящему делу.

Таким образом , ФИО2 не представлены доказательства того, что перепланировка помещений, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1363, была выполнена АО «ЦУМ-Воронеж» незаконно.

Так же суд учитывает , что согласно письма АО «Воронежоблтехинвентаризация» от 7.05.2018 лестница ( помещение 33 на поэтажном плане ) не соединяла помещения подвала и 1 этажа , то есть ее восстановление не приведет к восстановлению каких либо прав истца.

Кроме того , суд считает следующее.

Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие порядка пользования общим имуществом, установленного судом или соглашением сторон, ответчик наряду с другими сособственниками вправе владеть спорным помещением, в том числе осуществлять в нем ремонтные работы, соответственно , оснований считать такое владение и использование помещений незаконным у арбитражного суда не имеется.

В части требования ФИО2 обязать АО «ЦУМ-Воронеж» демонтировать из названной части нежилого здания размещенный там (отраженное в схеме помещение №4 после перепланировки) ввод двух магистральных трубопроводов системы отопления, которые транзитом проходят через помещения №1 и №2 (отраженные в схеме помещение №4 после перепланировки), суд считает следующее.

В помещениях, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362, проходят трубопроводы системы отопления, через которые осуществляется теплоснабжение помещений, принадлежащих на праве долевой собственности ФИО2, что не опровергнуто истцом .

Истец не доказал , что имеется иная возможность отопления помещений в здании , и что демонтаж данных трубопроводов не создаст угрозу зданию .

Кроме того , из заключения эксперта ФИО12 от 06.09.2017 №494 следует, что не представляется возможным установить имелись ли указанные трубопроводы системы отопления в помещениях, являющихся частью объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362, до описанной в заключении перепланировки данных помещений.

Таким образом , ФИО2 не представлено доказательств того, что в помещениях, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362, до описанной в заключении эксперта ФИО12 от 06.09.2017 №494 перепланировки данных помещений, не проходили трубопроводы системы отопления либо проходили существенно иным образом. Отсутствуют доказательства того , что истец не использует данные трубопроводы , поскольку имеет иную систему отопления .

Так же не представлено доказательств того, что работы по прокладке трубопровода системы отопления в помещениях, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1362, были выполнены именно АО «ЦУМ-Воронеж».

Таким образом, заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В части требований ФИО2 обязать АО «ЦУМ-Воронеж» демонтировать из названной части нежилого здания размещенное там высоковольтное электрическое и иное оборудование, а именно трансформаторные подстанции, рубильники включения-отключения, автоматы и т.д., кабеля в кабель-каналах под потолком, под полом, суд считает следующее.

Ответчик ссылается на то , что согласно условиям договоров купли-продажи №№2-6 от 12.07.2012, заключенных между ОАО «ЦУМ-Воронеж», ФИО2 и ФИО3, ФИО2 приобрел долю в праве собственности на трансформаторную подстанцию, оборудование которой находилось в сооружении (лит. Г10 ) во дворе здания ЦУМ-Воронеж (ТП-248). Через ТП-248 осуществлялось электроснабжение здания ЦУМ-Воронеж и близлежащих жилых домов. Руководствуясь достигнутой с ФИО2 письменной договоренностью (письмо ИП ФИО2 в адрес АО «ЦУМ-Воронеж» от 25.11.2015 исх.№б/н), АО «ЦУМ-Воронеж» осуществило перенос оборудования ТП-248 в помещения, образованные в рамках реконструкции здания ЦУМ-Воронеж в объектах недвижимости с кадастровыми номерами 36:34:0606018:1363 и 36:34:0606018:1258.

Верхне-Донским управлением Ростехнадзора 06.03.2017 была проведена проверка технической, исполнительской, пуско-наладочной и эксплуатационной документации трансформаторной подстанции, находящейся в подвальных помещениях здания ЦУМ-Воронеж, проведен осмотр технического состояния подстанции. Проверкой было установлено, что энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию.

12.10.2015 АО «ЦУМ-Воронеж» поступило письмо ФИО2 и ФИО3, содержащее просьбу производить работы по оборудованию трансформаторной подстанции в подвале здания ЦУМ-Воронеж в соответствии с проектом по переносу сетей или провести доработку проекта с целью исключения залитая ТП и получения гарантии подрядной организации о выносе сетей в межсезонье. Т.е. , более чем за месяц до предоставления официального согласия на перенос оборудования трансформаторной подстанции ТП-248 в подвальные помещения здания ЦУМ-Воронеж , ФИО2 знал о предлагаемом АО «ЦУМ-Воронеж» переносе и принципиально не возражал против него, а также знал о наличии проектной документации по переносу сетей и был согласен с проектными условиями переноса. Из данного письма следует, что оба лица были осведомлены о наличии проекта трансформаторной подстанции и знакомы с его содержанием.

Таким образом, требование ИП ФИО2 обязать АО «ЦУМ-Воронеж» демонтировать из названной части нежилого здания размещенное там высоковольтное электрическое и иное оборудование, а именно трансформаторные подстанции, рубильники включения-отключения, автоматы и т.д., кабеля в кабель-каналах под потолком, под полом, не подлежит удовлетворению, т.к. работы по размещению трансформаторной подстанции в помещениях, образованных в рамках реконструкции здания ЦУМ-Воронеж в объектах недвижимости с кадастровыми номерами 36:34:0606018:1363 и 36:34:0606018:1258, были выполнены АО «ЦУМ-Воронеж» с согласия ФИО2.

Доводы истца о том , что согласие на перенос оборудования трансформаторной подстанции он давал только в помещения , принадлежащие ответчику , прямо не следует из материалов дела , кроме того , в настоящее время оборудование находится в помещении с кадастровым номером 36:34:0606018:1363, законным владельцем которого так же является ответчик.

Кроме того , ответчик , являясь собственником помещения с кадастровым номерам 36:34:0606018:1363 , в отсутствие согласованного порядка пользования общим имуществом, установленного судом или соглашением сторон, наряду с другими сособственниками вправе владеть спорным помещением, в том числе размещать там различное оборудование . При таких обстоятельствах , наличие возражений сособственников не может являться основанием для демонтажа и выноса оборудования.

Кроме того , отсутствуют доказательства , подтверждающие, что демонтаж данного энергооборудования не причинит вреда зданию и что имеется иная возможность энергоснабжения здания , согласованная с энергоснабжающей организацией .

Исходя из вышеизложенного , заявленные требования не являются правомерными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится за счет истца в сумме 18000 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 12000 руб. Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению за счет истца.

От экспертной организации представлен счет на оплату услуг эксперта на сумму 20000 руб. , который надлежит оплатить с депозитного счета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307366832400041, ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.


Судья Л.В.Романова